Апелляционное постановление № 22-1397/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

Судья Чемеренко О.Ю. дело № 22-1397/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при секретаре Хухоровой Н.В.

с участием:

прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Шайкеновой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А. на приговор Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, которым

ФИО1, <.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., прокурора Десятову Е.И., адвоката Шайкенову А.Б. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение имущества, принадлежащего Х совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......><.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Исетского района Тюменской области Сажин А.А. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, считает подлежащим его изменению в связи м нарушением уголовного закона при назначении наказания. Автор представления считает, что наказание в виде обязательных работ осужденному назначено в пределах санкции статьи, является справедливым. Вместе с тем, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 49 УК РФ, требования п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что резолютивная часть приговора должна содержать указание о том, что ФИО1 следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Данное указание в резолютивной части приговора отсутствует, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно ч. 1 ст. 49 УК РФ. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать на отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи матери.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание в виде обязательных справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ, а вид обязательных работ в порядке исполнения приговора суда, и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что не требует обязательного уточнения в судебном решении.

С учетом изложенного, оснований для изменения законного и обоснованного приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Исетского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья