Приговор № 1-200/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

1. < дата > в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, а именно завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства заключил с Потерпевший №1 договор .../< дата > на строительство каркасного дома, расположенного по адресу: ..., 47 км. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей. Однако ФИО1, придав видимость официальности своим действиям, обманул Потерпевший №1, условия договора .../< дата > не выполнил, каркас дома не изготовил и его монтаж не произвел, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.

2. Он же, < дата > около 17 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, а именно завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, находясь на первом этаже ТСК «Центральный», расположенного по адресу: ..., не имея намерения выполнять свои обязательства, заключил с Потерпевший №2 договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей. Однако ФИО1 придав видимость официальности своим действиям, обманул Потерпевший №2 условия договора не выполнил, полученными от Потерпевший №2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб размере 35000 рублей.

3. Он же < дата > около 14 час. 00 мин. имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, а именно завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №4, находясь напротив ТСК «Центральный», расположенный по адресу: ..., не имея намерения выполнять свои обязательства заключил с Потерпевший №4 договор ... от < дата > на строительство пристроя к бане. Потерпевший №4 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал ФИО1 денежные средства в размере 46 500 рублей. Однако ФИО1 придав видимость официальности своим действиям, обманул Потерпевший №4, условия договора не выполнил, полученными от Потерпевший №4 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 46500 рублей, причинив последнему имущественный ущерб размере 46500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает, им в качестве индивидуального предпринимателя были заключены договора с потерпевшим Потерпевший №1 на постройку садового домика и получены денежные средства в размере 270 000 рублей, с потерпевшим Потерпевший №2 был заключен договор на постройку лестницы и получены денежные средства 35 000 рублей в качестве аванса, с потерпевшим Потерпевший №4 был заключен договор на постройку пристоя к бане и получены денежные средства в сумме 46500 рублей, однако принятые на себя обязательства перед ними он не выполнил, денежные средства, полученные от потерпевших направил на нужды предприятия и выполнение обязательств перед другими клиентами.

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду преступления совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что < дата > в вечернее время, находясь дома по адресу ..., он заключил с ФИО1 договор на строительство каркасного дома расположенного в садовом товариществе «Дубок», Первая улица, участок 28, и передал ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей, по условиям договора дом ФИО1 должен был построить до < дата >. С момента передачи денег и до июля 2014 г. ФИО1 не появлялся и не звонил. В начале июля 2014 он сам позвонил ФИО1 с целью узнать, когда начнется строительство дома, ФИО1 его уверил, что строительство начнет на следующей неделе, но так и не начал, так продолжалось до августа 2014 года, при этом ФИО1 периодически пропадал, не отвечал на звонки, и они с женой вынуждены были его разыскивать. Примерно в конце июля 2014г. после их звонка ФИО1, приехал к ним на участок и уверял, что закупил все материалы и все готово к монтажу дома, но у него нет транспорта для доставки, и обещал начать строительство на следующей неделе и построить дом за несколько дней. Они передали ему ключи от бани, калитки, и ключи от ворот, чтобы он мог заезжать на грузовой машине. После чего ФИО1 снова пропал, перестал отвечать на звонки. Дозвонившись до него, он попросил ФИО1 вернуть ключи, после чего в сентябре 2014 ФИО1 приехал к ним домой и передал ключи при этом обещал построить дом. После того как ФИО1 передал им ключи он окончательно пропал. До настоящего времени ФИО1 дом не построил. В настоящее время ему частично возмещен ущерб в размере 3700 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО2 №1 (том 1 л.д. 240-144) и ФИО2 №2 (том... л.д. 60-61, том ... л.д.245-246) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что свидетели давали схожие показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Оглашенными показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что до < дата > она постоянно проживала в ООО «Дубок» .... Никакого строительства на участке Потерпевший №1 она не видела, строители не приезжали, стройматериалы также не завозились (том ... л.д.51-54).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что с 2009 по 2016 года она занимала должность председателя садового общества ... «Дубок» ... РБ. Примерно в конце июля 2014 года, был выходной-суббота, она встретила возле дома Потерпевший №1 и его супругу ФИО2 №1 Они попросили присутствовать при осмотре участка застройщиком. После длительного ожидания приехал ранее неизвестный ей молодой человек, который осмотрел принадлежащий Потерпевший №1 земельный участок и заверил, что на следующий день, в воскресенье, он направит бригаду строителей со стройматериалами. Также заверил, что дом будет возведен в самые кратчайшие сроки. На следующий день и в последующее время так никто и не приехал, строители и указанный молодой человек не осуществляли строительство дома. Каких-либо стройматериалов завезено не было, ни указанного молодого человека, ни строителей на участке Потерпевший №1 она до настоящего времени не видела (том ... л.д.55-59).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что у него есть садовый участок, расположенный по адресу: РБ, ..., садовое товарищество «Дубок», ..., ему знаком Потерпевший №1 у которого участок под ... на первой улице. С апреля по октябрь 2014 он заходил к ФИО23 на его участок и видел, что никакого строительства там не велось и не ведется (том ... л.д. 51-52).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ФИО1 он знает более 10 лет, они с ним работали вместе в фирме «ТМ-Пласт». ФИО1 никогда у него никаких металлоконструкций, таких как сваи, ворота, заборы, не приобретал. ФИО1 в частном порядке нанимал его в качестве сварщика, а также он нанимал ФИО1 и его бригаду. Он нанимал ФИО1 и его бригаду в частном порядке для строительства фундамента из винтовых свай, никаких договоров на оказание строительных услуг с ФИО1 и его бригадой он не заключал, оплату за оказанные ими услуги производил также наличными денежными средствами, без оформления документов (том ... л.д.192-194).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №6 из которых следует, что примерно в 2013 он увидел объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о том, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 требуются монтажники винтовых свай, номер телефона, указанный в объявлении он не запомнил. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, на его звонок ответил мужчина, представился именем ФИО1, как он потом узнал его полные данные ФИО1. Они договорились о встрече, встретились на Колхозном рынке. При встрече обсудили, что будут заключать договора между ним и ФИО1 на каждый объект, оплату ФИО1 должен был производить наличными денежными средствами. Они с ФИО1 заключили два или три договора, после чего они перестали заключать договора, так как он поверил ФИО1 и решили работать с ФИО1 без заключения договор на каждый объект. Работал с ФИО1 до 2016 года, так как у него появилась другая работа. Он проводил с ФИО1 следующие виды различных работ: производил монтаж свай, изготавливал и занимался монтажом лестниц, изготавливал стеновые панели. Ему знаком парень по имени ..., фамилии не знает, который передвигался на автомобиле «Лада Калина», какого цвета не помнит. Познакомился с ним феврале 2014 года в цеху в Благовещенске, находясь в цеху, ... пришел туда вместе с ФИО1 Он, ... и ФИО1 поработали вместе примерно на 3 объектах, при установке и монтаже свай, а также при установке лестницы: сваи монтировали на земельном участке в ..., в Благовещенске; деревянную лестницу устанавливали в частном доме в ..., больше совместных объектов он не помнит. На участок, расположенный по адресу: РБ, ..., садовое товарищество «Дубок», первая улица, ... не был. С ФИО1 он там точно не был, если бы он там был, он бы запомнил. Представленные ему на обозрение предъявляются фотографии с изображенными на них земельным участком, частью фундамента, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, на этом участке никогда не был. Никаких работ на участке не производил. Стеновые панели он делал, рамы окон тоже изготавливал. Двери изготавливать не умеет, двери, насколько помнит, изготавливал .... Изготовлением занимались в цеху, расположенном в ..., который был арендован у мужчины по имени ..., изготовленное развозилось по объектам, например, стеновые панели были направлены для строительства садового дома в ..., также в садовый домик, расположенный где-то на Уфимском ДОКе, это то, что он монтировал и делала, куда увозились остальные детали, не знает. Развозили при помощи автомобилей «Газель», которые нанимал ФИО1 Не помнит период, когда работали с ООО «Доступные метры». Не знает, была ли у ... своя бригада. Последний раз ... видел около 3 лет назад в цеху в ..., больше он его не видел, номера его телефона у него нет, он проживает где-то в ... в районе ГАИ». ФИО1 производил оплату за оказанные услуги наличными денежными средствами, без оформления каких-либо документов. Во время его допроса, в кабинет вошел ранее незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, его никогда ранее не видел. С лета 2013, по объявлению в интернете познакомился с ФИО1 и начал с ним работать, а именно он начал в основном осуществлять монтаж свай, затем начали изготавливать деревянные лестницы, и иные составные части деревянных объектов. Он перестал работать с ФИО1 примерно с 2016 года, так как у него появились заказчики по другим строительным работам. В месяц могло поступить около 4-5 заказов, это могли быть заказы о строительстве лестниц, монтаже свай. По заказам, сделанным ФИО1, они делали 2 лестницы, и монтировали сваи в ..., и небольшой пристрой в ..., больше ни о каких объектах не знает (том 3 л.д. 7-10).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №7 из которых следует, что с ФИО1 знаком с 2007 г., отношения приятельские, в 2014 г. узнал, что у ФИО1 имеется цех по производству стеновых панелей и лестниц, он попросил устроить его на работу, ФИО1 взял его работать к себе в его ИП, работал у ФИО1 с апреля до конца июня 2014, выполнял работы по строительству фундамента на нескольких объектах и обязанности водителя на своем личном автомобиле Лада калина, возил ФИО1 к заказчикам объектов. Кроме него водителей у ФИО1 не было, работал у него неофициально, документы при выплате ему зарплаты не оформлялись. Рабочие у ФИО1 часто менялись. Со временем ему стало известно, что ФИО1 заключал договоры с заказчиками, но выполнял обязательства не в полном объеме. По факту договора на строительство дома в СНТ «Дубок», пояснил, что по просьбе ФИО1 в конце апреля 2014 он возил ФИО1 к заказчику по адресу: ...57, вместе с ним был в указанной квартире, кроме того вместе с ними была незнакомая девушка. У ФИО1 при себе был портфель с документами, ФИО1 сам обсуждал детали договора строительства, он находился рядом и видел, что заказчик и ФИО1 изучают документы, в детали не вникал, разговора их не слушал. После чего приехали на объект, где ФИО1 осмотрел участок, там был сгоревший дом, заказчик высказал свои желания по строительству дома, больше никогда на данном участке не бывал. Изготовлением стеновых панелей не занимался, субподрядчикам ФИО1 не являлся и не имел отношения к оформлению документов, так как ФИО1 перестал платить зарплату, он ушел на другую работу, поддерживать с ним отношения перестал, бригады у него лично никогда не было (том ... л.д.74-75).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который под предлогом постройки садового домика в СТ «Дубок» ... Республики Башкортостан, завладел денежными средствами в сумме 270 000 рублей, в результате преступных действий ФИО1 ему причинен крупный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 117).

Протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрен земельный участок, расположенный в СНТ «Дубок» .... В ходе осмотра установлено, что каркасного садового дома и других объектов незавершенного строительства на территории земельного участка осмотром не установлено. Строительных материалов на участке не обнаружено(том 1 л.д. 215-221).

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира, по адресу: .... где ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 270 000 рублей (том ... л.д.222-228).

Заключением строительно-технической экспертизы ... от < дата >, согласно выводам которой, в ходе проведенного исследования установлено, что на фундаменте дома, расположенном по адресу: РБ, ..., садовое товарищество «..., работы по монтажу винтовых свай не выполнены (том ... л.д.67-70).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии договора на строительство каркасного дома, договора .../< дата > от < дата >; распечатки рекламы о строительстве садовых домов, бань, беседок; копии решения Советского районного суда от < дата >; копии свидетельства о государственной регистрации права от < дата > ... АВ серия 441743, копии акта изъятия арестованного имущества от 11.02.2016(том ... л.д.236, 237-239).

Изъятые у потерпевшего ФИО23 документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.246-248, л.д.249-250).

Протоколом выемки в помещении Советского районного суда ... у договора .../< дата > от 24.04 2014(том 2 л.д.117, 119-124).

Протоколом осмотра в ходе которого осмотрен договора .../< дата > от 24.04 2014. на строительство каркасного дома из которого следует, что была произведена передача денежных средств в сумме 270 000 рублей от Потерпевший №1 ФИО1(том ... л.д.131-132).

Осмотренный договор .../< дата > признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.133).

Протоколами выемки и осмотра выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Уральский банк ПАО СберБанк за период с < дата > по < дата > (том ... л.д.211-215, 216-217).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Уральский банк ПАО СберБанк за период с < дата > по < дата > (/том ... л.д.218-221).

Заключение специалиста ... с от < дата >, согласно которого исследованием выписки по счету ИП ФИО1 ... установлено: поступление денежных средств в сумме 210 000 руб. от ООО «Лукост» с основанием платежа «Предоплата по договору №LO-14-011А от 07.10.2014»; перечисление денежных средств в сумме 169 000 на счет ФИО1 на счет ... с основанием платежа «Доход от предпринимательской деятельности». Каких либо иных поступлений денежных средств, а также перечислений в адреса физических лиц, исследованием не установлено(том ... л.д. 228-231).

По второму эпизоду преступления совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что он в конце июля 2014 года заключил с ФИО1 договор на строительство деревянной лестницы в доме по адресу: ..., Зубовский с/с ... СНТ «Солнечная поляна-2», ..., для чего в ТСК «Центральный», по адресу: ..., < дата > передал ФИО1 задаток в сумме 35 000 рублей, но ФИО1 свои обязательства не выполнил, перестал отвечать на звонки и пропал, после чего он обратился в полицию, поскольку понял, что ФИО1 его обман... возбуждения уголовного дела ФИО1 частично возместил ему ущерб путем возврата денежных средств и стройматериалов, таким образом ФИО1 возместил ему ущерб в размере 26 000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 9000 рублей, которую он просит взыскать с ФИО1.

ФИО2 ФИО2 №4 дала схожие показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №5 из которых следует, что он ФИО24 изготовил металлический каркас для лестницы который установил в доме по адресу: ..., Зубовский с/с ... СНТ «Солнечная поляна-2», ... по окончании работ он получил 43 000 рублей. ФИО24 ему также сказали, что ранее они уже заказывали изготовление и установление деревянной лестницы, но человек, которому они заказали лестницу, получил от них денежные средства, но лестницу так и не изготовил и не установил (том ... л.д.191-192).

Заявлением Потерпевший №2 от < дата >, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который под предлогом строительных работ завладел денежными средами в сумме тридцать пять тысяч рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Передача денег происходила по адресу: РБ, ..., ТК «Центральный» (том ... л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение здания ООО ТК «Центральный», расположенный по адресу: ...). В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №2, свидетель ФИО2 №4 пояснили, что в данном здании на 1 этаже ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 35 000 рублей(том ... л.д.170-175).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого произведен осмотр жилого дома по адресу: ..., СНТ «Солнечная поляна», участок 44. В ходе осмотра установлено, что в доме расположена лестница из металлического каркаса с деревянными ступенями на второй этаж(том ... л.д.200-208).

Протоколом выемки в ходе которой Потерпевший №2 добровольно выдал оригинал договора по устройству деревянной лестницы (том ... л.д.161-164).

Изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 договор осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том ... л.д.177-179, л.д. 181-187).

По третьему эпизоду преступления совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 из которых следует, что он < дата > находясь напротив ТСК «Центральный», по адресу: ..., заключил с ФИО1 договор на строительство пристроя к бане во дворе дома ..., и передал ФИО1 денежные средства в размере 46 500 рублей, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, сперва оттягивал сроки постройки, а затем перестал отвечать на звонки и пропал, после чего он понял, что ФИО1 его обман... настоящего времени ФИО1 свои обязательства не выполнил. В ходе рассмотрения дела в суде ФИО1 возместил ему ущерб в размере 46500 рублей.

ФИО2 ФИО15 показания которой были оглашены, давала схожие показания с показаниями потерпевшего Потерпевший №4(том ... л.д.3-5).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №8 от из которых следует, что он помогла Потерпевший №4 в строительства пристроя к бане по адресу: ..., которое окончили весной 2015 года. В дальнейшем от Потерпевший №4 он узнал о том, что он до строительства пристроя бани, которое они осуществили втроем, заключил с кем-то договор о строительстве пристроя, отдал ему денежные средства, но этот человек ему ничего не построил (том ...л.д. 202-203).

Заявлением Потерпевший №4 от < дата >, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который < дата > находясь по адресу: ..., похитил денежные средства в размере 46 500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму(том ... л.д. 176).

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что по вышеуказанному адресу передал ФИО1 денежные средства в сумме 46 500 рублей(том ... л.д.55-58, 59).

Протоколом выемки, согласно которого потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 ...; копию паспорта серия 8008 ... на имя ФИО1, < дата > г.р.; 3 цветные фотографии; копию договора на строительство пристроя ... от < дата >; копию решения суда по делу ... от < дата > (том 3 № л.д. 204, 205-206, 207).

Выданные потерпевшим документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.208-209,том ...л.д. 210).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей положенных в основу приговора и другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным судом. Указанные доказательства согласуются между собой и с показаниями подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО1 заведомо зная, что договорные обязательства исполнять не будет, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, и Потерпевший №4

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

-по первому эпизоду квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

-по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим по первому и второму эпизодам, возмещение ущерба потерпевшему по третьему эпизоду в полном объеме, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ч. 3 ст. 159 УК РФ совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению суд не находит.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей с целью контроля в период испытательного срока.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 266 300 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск был разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего Потерпевший №2 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 26000 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 9000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (по первому эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по второму эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (по третьему эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениями условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в течение одного года возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещение имущественного ущерба 9000 (девять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора на строительство каркасного дома, договор .../< дата > от < дата > на 6 листах; распечатку рекламы о строительстве садовых домов, бань, беседок на 2 листах; копию решения Советского районного суда от < дата > на 3 листах; копию свидетельства о государственной регистрации права от < дата > ... АВ серия 441743 на 1 листе, копию акта изъятия арестованного имущества от < дата > на 1 листе; оригинал договора на строительство каркасного дома договор .../< дата >.; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) Уральский банк ПАО СберБанк; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выписку по операциям на счете за период с < дата > по < дата >; выписку по операциям на счете за период с < дата > по < дата > ; оригинал договора на изготовление лестницы- договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы; копию акта выполненных работ ; копию свидетельства о государственной регистрации права от < дата > ...; копию свидетельства о государственной регистрации права от < дата > ... ; оригинал товарного чека от < дата > ; 7 черно-белых фотографий ;копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 ...; копию паспорта на имя ФИО1; 3 цветные фотографии; копию договора на строительство пристроя ... от < дата >; копию решения суда от < дата > на 8 листах,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п\п А.М. Гайнетдинова.

копия верна судья А.М. Гайнетдинова

оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ...

Республики Башкортостан