Приговор № 1-456/2024 1-63/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-456/2024Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное №RS0№-05 № (1-456/2024;) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, семейное положение: не замужем, наличие иждивенцев: 1 малолетний ребенок, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, д.Сухая, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени с 10 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сухая, <адрес>, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в зале дома, расположенного по указанному адресу, убедившись, что действия ФИО1 не очевидны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившихся в зале дома по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на общую сумму 14000 рублей, тканную скатерть в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности; тканную наволочку в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности; тканное женское платье в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в на общую сумму 14000 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено. Суд, заслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 14000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. В случает отмены условного осуждения в срок наказания засчитать время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 14000 рублей. Вещественные доказательства: 2 тканных платья, 2 тканные наволочки, 2 тканные скатерти, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. Осужденную ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Судья Р.О.Ивков Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ивков Руслан Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-456/2024 Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-456/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-456/2024 Приговор от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-456/2024 Приговор от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-456/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-456/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |