Приговор № 1-509/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-509/2024

Дело №1-509/2024 (53RS0022-01-2024-003721-56)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 15 ноября 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Новгорода, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. В. <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 10.10.2024 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

16.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 19 минут, у ФИО2, которая правомерно находилась в торговом павильоне № П 37 «Белорусский лен» ИП ФИО3, расположенном по адресу: г. В, Новгород, пр. Мира, д. 21 к. 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта постельного белья «Павлинка» размер евро, принадлежащего ИП ФИО3 с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 16.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 19 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном -торговом павильоне, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность, совершаемого деяния, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних людей не следит и не наблюдает, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взяла со стеллажа в руки комплект постельного белья «Павлинка» размер евро, принадлежащий ИП ФИО3

Далее ФИО2 с вышеуказанным имуществом, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар вышла из торгового павильона и затем на улицу, где ее преступные действия были обнаружены сотрудником торгового павильона ПОФ, которая, выдвинула ФИО2 требование о возврате, находящегося при ней товара, на что ФИО2, осознавая, что застигнута на месте совершения преступления и ее противоправные действия для сотрудника торгового павильона ПОФ стали очевидны, продолжила совершать хищение чужого имущества открытым способом и игнорируя при этом законные требования ПОФ о возврате находящегося при ней товара, скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению

Таким образом, ФИО2 16.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 19 минут, правомерно находясь в торговом павильоне № П 37 «Белорусский лен» ИП ФИО3, расположенном по адресу: - <...>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений; похитила имущество, принадлежащее ИП ФИО3, а именно комплект постельного белья «Павлинка» размер евро, стоимостью 3500 рублей 00 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник – адвокат КЕА поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ГОБУЗ «Центр «Хэлпер», зарегистрирована в ГОБУЗ «НОНД «Катасис» как потребитель ПАВ, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в т.ч. на основании ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам КЕА, ПДВ за оказание ими юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 25344 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ продолжительностью 290 часов.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 10.10.2024 по 15.11.2024, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО2 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО2 под стражей, засчитанным на основании ч. 3 ст.72 УК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; женские ботинки (тапки) – вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в размере 25344 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Коляниченко