Приговор № 1-435/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

К делу № 1-435/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Блохина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шинкаренко С.А.,

ФИО2

потерпевших Потерпевший №7,

Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Завод Полистиролбетон» в должности директора, военнообязанного, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 октября 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, генеральный директор ООО «Завод Полистиролбетон» ФИО1, с целью личного обогащения, обладая достоверной информацией о том, что Потерпевший №2 имеет в собственности комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона, используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обманув Потерпевший №2 относительно своих намерений, сообщил ему о своем желании приобрести комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона и предложил выкупить указанное оборудование на выгодных для него условиях, не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по оплате.

Поверив ФИО1, Потерпевший №2 согласился заключить с ним договор купли - продажи комплекта нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона на условиях, предложенных ФИО1

02 октября 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь в офисном помещении ООО «Завод Полистиролбетон», расположенном по адресу: <...>, генеральный директор ООО «Завод Полистиролбетон» ФИО1, заключил с Потерпевший №2 договор № о продаже комплекта нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона, стоимостью 5 500 000 рублей.

Не позднее 07 ноября 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью усыпления бдительности Потерпевший №2 и придания своим преступным действиям видимости добросовестной сделки, передал последнему в качестве авансового платежа, предназначенные для демонтажа оборудования, денежные средства в сумме 200 000 рублей с условием организации и проведения работ по демонтажу оборудования Потерпевший №2 После чего, ФИО1 07 ноября 2015 года прибыл на производственную базу, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Центральная усадьба совхоза «Юбилейный», ул. Ставропольская, 17, привлек неустановленных следствием лиц, не осведомленных о его преступном умысле и не разделявших его преступных намерений, которые произвели погрузку демонтированного оборудования в грузовые автомобили, после чего ФИО1, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №2 комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона стоимостью 5 500 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинен ущерб в размере 5 300 000 рублей, превышающий 1 000 000 рублей, в особо крупном размере. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, в период с 03 сентября 2014 года по 19 ноября 2015 года, используя свое служебное положение, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обманув ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 и Потерпевший №9 относительно своих истинных намерений, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что ООО «Завод Полистиролбетон» производит строительные материалы и предложил исполнить заказы покупателей на приобретение произведенных заводом строительных материалов на выгодных условиях, заведомо зная о том, что принадлежащее ему ООО «Завод Полистиролбетон» не обладает производственной базой, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по поставке стройматериалов.

Поверив ФИО1, будучи уверенными в том, что принадлежащее ему ООО «Завод Полистиролбетон» располагает производственной базой, осуществляющей производство строительных материалов и необходимыми мощностями, позволяющими исполнить заказы на производство и поставку стройматериалов в полном объеме и в оговоренные сроки, ФИО9, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5 и Потерпевший №9, согласились заключить с ним устные договоры розничной купли-продажи, по условиям которых ФИО1 обязался обеспечить производство и поставку им строительных материалов.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 привлек к работе в офисах Общества по адресам: <...>. 19, оф. 5 и <...>, в качестве менеджеров неустановленных следствием лиц, не разделявших его преступного умысла, которым поручил заключать договоры и подписывать заказы покупателя от имени Общества.

После чего, указанные сотрудники, находясь в офисном помещении ООО «Завод Полистиролбетон», расположенном по адресу: <...>, 03 сентября 2014 года, оформили со Потерпевший №4, заказ покупателя № от 03 сентября 2014 года, на поставку ей строительных материалов на общую сумму 249 840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №4, находясь в офисном помещении ООО «Завод Полистиролбетон», оформила заказ покупателя № НЗП00000295 от 03 сентября 2014 года, на поставку ей строительных материалов на общую сумму 259 020 рублей, вместо заключенного ранее заказа, уточнив перечень необходимых ей строительных материалов. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не разделявший преступного умысла ФИО1, получив от Потерпевший №4 по условиям заказа в качестве полной предоплаты для поставки ей строительных материалов деньги в сумме 109 020 рублей, передал их ФИО1 С целью придания своим действиям видимости добросовестной гражданско-правовой сделки и усыпления бдительности Потерпевший №4, ФИО1 поставил строительные материалы Потерпевший №4 на сумму 114 920 рублей по заказу покупателя № НЗП00000295 от 03 сентября 2014 года, однако в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 деньги в сумме 144 100 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

30 апреля 2015 года, тем же способом по адресу <...>. 19, оф. 5 был оформлен заказ покупателя № от 30 апреля 2015 года с Потерпевший №9, на поставку ему строительных материалов на общую сумму 83 900 рублей. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, получив от Потерпевший №9 по условиям заказа денежные средства в сумме 83 900 рублей для поставки ему строительных материалов, передал их ФИО1 который в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в сумме 83 900 рублей.

18 июля 2015 года, по адресу <...>, тем же способом был оформлен заказ покупателя № от 18 июля 2015 года с Потерпевший №1, на поставку ей строительных материалов на общую сумму 349 726 рублей. После чего, Потерпевший №1 передала ФИО1 по условиям заказа в качестве аванса для поставки ей строительных материалов деньги в сумме 150 000 рублей, а далее в качестве полной оплаты для поставки ей строительных материалов. Потерпевший №1 находясь в офисном помещении ООО «Завод Полистиролбетон» ФИО1 05 августа 2015 года деньги в сумме 50 000 рублей, 16 августа 2015 года деньги в сумме 100 000 рублей и 08 октября 2015 года деньги в сумме 49 726 рублей. С целью придания своим действиям видимости добросовестной гражданско-правовой сделки и усыпления бдительности Потерпевший №1, ФИО1 поставил строительные материалы Потерпевший №1 на сумму 230 906 рублей по заказу покупателя № от 18 июля 2015 года, однако в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 118 820 рублей, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

07 сентября 2015 года по адресу <...>. 19, оф. 5 тем же способом, был оформлен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №6, на поставку ему строительных материалов на общую сумму 46 680 рублей 32 копейки. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, получив от Потерпевший №6 по условиям заказа денежные средства в сумме 46 680 рублей 32 копейки для поставки ему строительных материалов, передал их ФИО1, который, в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 46 680 рублей 32 копейки, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

10 сентября 2015 года, в том же месте и тем же способом был оформлен заказ покупателя, № от 10 сентября 2015 с Потерпевший №3 на поставку ему строительных материалов на общую сумму 203 221 рубль 42 копейки. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не разделявший преступного умысла ФИО1, получив от Потерпевший №3 по условиям заказа деньги в сумме 203 221 рубль 42 копейки, передал их ФИО1, который с целью придания своим действиям видимости добросовестной гражданско-правовой сделки и усыпления бдительности Потерпевший №3, поставил строительные материалы Потерпевший №3 на сумму 30 136 рублей 32 копейки рублей по заказу покупателя № от 10 сентября 2015 года, однако в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 деньги в сумме 173 085 рублей 10 копеек, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

24 сентября 2015 года, в том же месте и тем же способом, был оформлен заказ покупателя, № от 24 сентября 2015 года Потерпевший №7, на поставку ему строительных материалов на общую сумму 281 838 рублей 90 копеек. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не разделявший преступного умысла ФИО1, получив от Потерпевший №7 по условиям заказа деньги в сумме 281 838 рублей 90 копеек, передал их ФИО1, который с целью придания своим действиям видимости добросовестной гражданско-правовой сделки и усыпления бдительности Потерпевший №7, поставил строительные материалы Потерпевший №7 на сумму 49 400 рублей по заказу покупателя № от 24 сентября 2015 года, однако в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №7 деньги в сумме 232 438 рублей 90 копеек, взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

19 ноября 2015 года, точное время следствием не установлено, Потерпевший №5, находясь в офисном помещении ООО «Завод Полистиролбетон», расположенном по адресу: <...>, оформила с неустановленным следствием сотрудником Общества, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, заказ покупателя № от 19 ноября 2015 года, на поставку ей строительных материалов на общую сумму 100 734 рубля. Неустановленный сотрудник ООО «Завод Полистиролбетон», не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, получив от Потерпевший №8 по условиям заказа денежные средства в сумме 100 734 рубля для поставки ей строительных материалов, передал их ФИО1, который, в дальнейшем от исполнения взятых на себя обязательств уклонился, поставку строительных материалов в полном объеме не осуществил и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме 100 734 рубля.

Похитив денежные средства Потерпевший №4 в сумме 144 100 рублей, ФИО17 в сумме 83 900 рублей, Потерпевший №1 в сумме 118 820 рублей, Потерпевший №6 в сумме 46 680 рублей 32 копейки, Потерпевший №3 в сумме 173 085 рублей 10 копеек, Потерпевший №7 в сумме 232 438 рублей 92 копейки и Потерпевший №8 в сумме 100 734 рубля, а всего на общую сумму 899 758 рубля 32 копейки, превышающую 250 000 рублей и относящуюся к крупному размеру, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал полностью.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также в особо крупном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступления суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины, а так же наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом, оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом также установлено, что постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017г. на комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона наложен арест в рамках мер по обеспечению возмещения вреда.

Гражданский иск по делу заявлен Потерпевший №2 на сумму 5870562 рубля 50 копеек, из которых 5500000 рублей сумма материального ущерба причиненного преступлением и 370562,50 руб. сумма неустойки в соответствии с договором.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 5300000 рублей поскольку, как установлено материалами дела потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на указанную сумму и подлежит взысканию с подсудимого, кроме этого суд приходит к выводу о признании за потерпевшим права на рассмотрения вопроса о компенсации неустойки и иных затрат в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании этого, суд полагает правильным обратить взыскание на комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона, на которое постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017г. наложен арест в рамках мер по обеспечению возмещения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ 199 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком четыре года, в течении которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые у Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, ФИО18, Потерпевший №8 и ФИО19, а также выписки по расчетным счетам ООО «Завод Полистиролбетон» и ООО «Центр Высоких Технологий» - хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, наложенные постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017г. на комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона – оставить без изменения.

Гражданский иск заявленный Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5300000 рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Разъяснить истцу право, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и иных затрат в гражданско-правовом порядке.

Обратить взыскание на комплект нестандартного технологического оборудования для изготовления изделий из полистиролбетона, на которое постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.07.2017г. наложен арест в рамках возмещения удовлетворенных исковых требований.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Щелочков