Приговор № 1-75/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

№1-75/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 20 июля 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И.,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Крюковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося у <адрес> РБ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.Р.Ф. с незаконным проникновением в жилище последнего.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рывком открыл дверь <адрес> РБ, сорвав самодельное запорное устройство двери, и незаконно проник в квартиру, из которой, сняв со стены, тайно похитил газовую колонку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 причинил Г.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гарипов Р.Ф., помощник прокурора Шакиров А.И., потерпевший Г.Р.Ф., в представленном в суд заявлении, с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 М.М. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.13), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57), в котором ФИО1 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия указал место и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни (л.д. 37-45), суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 6, ч.ч. 1 и 5 ст.62, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в указанные дни, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать развлекательные учреждения, в которых реализуются спиртные напитки. Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденного на филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический корпус газовой колонки, три металлических угольника газовой колонки, металлический лист, столовую ложку, хранящиеся при уголовном деле - вернуть Г.Р.Ф.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано