Апелляционное постановление № 22-415/2024 от 7 марта 2024 г. по делу № 1-61/2023

Дело № 22-415/2024 Судья Шилова Ю.В.

УИД 33RS0015-01-2023-000102-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.,

при секретаре Лупиловой И.В.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

защитника – адвоката Нагорной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жаворонкова О.С. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 октября 2023 года в отношении

ФИО1, **** судимого:

- 24 апреля 2014 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 11 августа 2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 20 января 2016 года приговором Петушинского районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 10 октября 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужденного к лишению свободы по: пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Д.) на срок 1 год и пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Т.) на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Д.), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно и за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей Т.) на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложена на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России **** – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислен со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приняты решения о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

После вступления приговора в законную силу постановлено вещественные доказательства: матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить по принадлежности потерпевшему Д.; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить по принадлежности потерпевшей Т.; руководство по эксплуатации триммера бензинового «CHAMPION» Т252, товарный чек от 24 июля 2020 года – хранить при материалах уголовного дела; гаечный баллонный ключ – уничтожить.

Изложив содержание приговора и апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Колотиловой И.В., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам об изменении приговора, защитника Нагорной Н.А., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 26 октября 2022 года **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жаворонков О.С. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. Обращает внимание на принятое судом в резолютивной части приговора решение о судьбе вещественных доказательств и утверждает, что 13 января 2023 года в суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и К., 18 сентября 2023 года производство по делу в отношении К. приостановлено ****. Таким образом, принятие судом окончательного решения о судьбе вещественных доказательств при постановлении приговора в отношении ФИО1 является не несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и преждевременным. Считает прокурор, что указанные нарушения закона могут повлиять на исход дела в отношении К., так как часть вещественных доказательств (гаечный баллонный ключ) по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит уничтожению, а вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении, могут быть утрачены.

Также указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о необходимости оставить ФИО1 меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора, а в резолютивной части приговора – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, то есть в приговоре допущены противоречия относительно срока действия избранной ФИО1 меры пресечения.

По изложенным доводам государственный обвинитель Жаворонков О.С. просит приговор в резолютивной части изменить, указать, что вещественные доказательства - матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить на ответственном хранении потерпевшему Д. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить на ответственном хранении потерпевшей Т. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено; гаечный баллонный ключ хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России **** до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено.

Также в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о необходимости оставления ФИО1 меры пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в том числе, показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 25 октября 2022 года его знакомый К. предложил из сарая, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ****, похитить металлические изделия, сдать их в пункт приема металлолома и получить денежные средства, на что он согласился. Вследствие чего 26 октября 2022 года из подвала данного дома были похищены – алюминиевый бидон, два комплекта спецодежды синего цвета и две пары сапог, а из сарая указанного дома был похищен бензиновый триммер.

Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших

Д. и Т. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетеля П. в судебном заседании, свидетеля Л. в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, протоколами осмотра предметов от 1 и 2 декабря 2022 года.

Согласно показаниям потерпевшего Д., из подвального помещения **** были похищены: новая спецодежда, а именно, зимний бушлат синего цвета со светоотражающими полосами и ватные штаны синего цвета стоимостью 4000 рублей, летний костюм синего цвета со светоотражающими полосами стоимостью 2000 рублей, кирзовые сапоги черного цвета 42 размера стоимостью 1500 рублей, резиновые сапоги черного цвета 42 размера стоимостью 1000 рублей, а также алюминиевый молочный бидон объемом 40 литров стоимостью 500 рублей, в связи с чем ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Из показаний потерпевшей Т. следует, что из сарая**** был похищен бензиновый триммер желтого цвета, который она приобрела в 2020 году за 7890 рублей и в настоящее время с учетом износа оценивает в 6000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля П., Т. приходится ему тещей и по ее просьбе, на ее денежные средства он приобрел для нее бензиновый триммер за 8000 рублей, который был у нее похищен.

Из показаний свидетеля Л. **** усматривается, что на 26 октября 2022 года стоимость на вторичном рынке зимнего бушлата синего цвета со светоотражающими полосами составляла не менее 3000 рублей, ватных штанов синего цвета не менее 1000 рублей, летнего костюма синего цвета (куртки и штанов) со светоотражающими полосами не менее 2000 рублей, сапог кирзовых черного цвета не менее 1500 рублей, сапог резиновых черного цвета не менее 1000 рублей, алюминиевого бидона объемом 40 литром не менее 500 рублей, бензинового триммера желтого цвета марки «CHAMPION Т252» не менее 6000 рублей.

В ходе осмотра (летней спецодежды синего цвета со светоотражающими полосами (куртки и штанов), зимней спецодежды синего цвета со светоотражающими полосами (бушлата и ватных штанов), кирзовых сапог черного цвета 42 размера, резиновых сапог черного цвета 42 размера, алюминиевого бидона объемом 40 литров) от 2 декабря 2022 года, потерпевший Д. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему и были похищены при обстоятельствах, указанных им ранее при допросе.

Из протокола осмотра предметов (бензинового триммера «CHAMPION Т252») от 1 декабря 2022 года следует, что потерпевшая Т. пояснила, что указанный бензиновый триммер принадлежат ей и был похищен при обстоятельствах, указанных ей ранее при допросе.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом обстоятельств преступлений.

Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и квалифицировать действия ФИО1 по двум преступлениям по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтены положения ч.1 ст.67 УК РФ.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей-нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны - по каждому преступлению явка с повинной, содержащаяся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях, возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, а также признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, оказание помощи престарелой матери ****.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом правильно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, включая вопросы о том, как поступить с вещественными доказательства, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Исходя из положений ст.ст.297 и 307 УПК РФ, судебное решение должно быть юридически точным, приговор не должен содержать противоречий, четкость текста и однозначность суждений обеспечивают единообразное понимание решения суда. Все части приговора суда составляют единый логически связанный документ. Содержащийся в резолютивной части приговора вывод должен вытекать из формулировок и мотивировки в его описательно-мотивировочной части. Описательно-мотивировочная и резолютивная части обвинительного приговора должны соответствовать друг другу.

Как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, однако в описательно-мотивировочной части указал об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора, то есть допустил противоречия относительно срока действия избранной осужденному меры пресечения.

Учитывая указанное, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит

исключению указание об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора. При этом необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, положениями ч.3 ст.81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения, в том числе об уничтожении предметов, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

В резолютивной части приговора суд принял решение о судьбе вещественных доказательств о том, что после вступления приговора в законную силу матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить по принадлежности потерпевшему Д.; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить по принадлежности потерпевшей Т.; руководство по эксплуатации триммера бензинового «CHAMPION» Т252, товарный чек от 24 июля 2020 года – хранить при материалах уголовного дела; гаечный баллонный ключ – уничтожить.

Однако из материалов уголовного дела следует, что в суд данное уголовное дело поступило в отношении ФИО1 и К., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом вынесено постановление от 18 сентября 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К. ****

Следовательно, принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств, за исключением руководства по эксплуатации триммера бензинового «CHAMPION» Т252 и товарного чека от 24 июля 2020 года, является преждевременным, поскольку может создать препятствие для осуществления последующего производства по приостановленному уголовному делу в отношении К.

При этом суд, указав решение по вещественным доказательствам в резолютивной части приговора, в описательно-мотивировочной части приговора фактически не привел мотивов, обосновывающих такое решение, сославшись лишь о разрешении судьбы вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о том, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить по принадлежности потерпевшему Д.; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить по принадлежности потерпевшей Т.; гаечный баллонный ключ – уничтожить.

При этом необходимо указать, что вещественные доказательства - матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить на ответственное хранение потерпевшему Д. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить на ответственное хранение потерпевшей Т. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено; гаечный баллонный ключ хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России **** до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Кроме этого, судом во вводной части приговора при указании судимости ФИО1 по приговору Петушинского районного суда Владимирской области 20 января 2016 года указано, что данный приговор был изменен апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 марта 2016 года. Вместе с тем по указанному приговору наряду с ФИО1 был осужден М. Учитывая, что апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 марта 2016 год приговор от 20 января 2016 года был изменен в отношении М., а не в отношении ФИО1, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению ссылка суда о наличии изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 марта 2016 года в приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2016 года в отношении ФИО1 Указанное изменение не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 УПК РФ, - существенному нарушению уголовно-процессуального закона, а апелляционное представление государственного обвинителя Жаворонкова О.С. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 17 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку о наличии изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 31 марта 2016 года в приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 20 января 2016 года в отношении ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что в целях исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу;

- исключить из резолютивной части приговора указание о том, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить по принадлежности потерпевшему Д.; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить по принадлежности потерпевшей Т.; гаечный баллонный ключ – уничтожить;

- указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - матерчатый вещевой рюкзак, летнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (куртку и штаны), зимнюю спецодежду синего цвета со светоотражающими полосами (бушлат и ватные штаны), кирзовые сапоги черного цвета 42 размера, резиновые сапоги черного цвета 42 размера, алюминиевый бидон объемом 40 литров - оставить на ответственное хранение потерпевшему Д. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено; бензиновый триммер марки «CHAMPION» Т252 - оставить на ответственное хранение потерпевшей Т. до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено; гаечный баллонный ключ хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России **** до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Жаворонкова О.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Петушинский районный суд Владимирской области суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Петушинского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Иванкив