Решение № 2-5804/2018 2-5804/2018~М-4799/2018 М-4799/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5804/2018

Дело № 2-5804/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 Зиле Ахметовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «СМП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк»), (далее Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор счета № по предоставлению кредита в размере 56 528,31 рублей, под 24% годовых, бессрочно. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заемщику досудебное уведомление с требованиями о возврате кредита и расторжения договора. По настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 161,48 рубль.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу АО Банк «СМП» задолженность по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 161,48 рубля.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «СМП» не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не оспаривает данные исковые требования, осознает что за ней перед банком числится задолженность по кредитному договору. Подтвердила, что данный кредитный договор она заключила добровольно по просьбе А Кредитную карту передала А с условием, что последняя самостоятельно будет погашать кредитную задолженность. Сама ФИО1 погашением кредитной задолженности не занималась.

Какие-либо дополнительные соглашения по вышеуказанному кредитному договору о замене должника ФИО1 на А между банком и ответчиком не заключались.

После получения требования банка о выплате задолженности ФИО1 обратилась в суд с иском к А о взыскании задолженности, расходов.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республик Башкоростан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и А, по которому А выплачивает ФИО1 Зиле Ахметовне денежные средства, использованные ответчиком А по кредитной карте АО СМП Банк, принадлежащий ФИО1 в сумме 65 161,48 рублей, и по кредитной карте АО Банк, принадлежащий ФИО1 в сумме 78 041,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250, 63 рублей, а так же услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 157 453, 24 рублей. Производство по делу по иску ФИО1 к А о взыскании задолженности, расходов, прекращено.

Также ответчик пояснила, что готова возместить кредитную задолженность перед банком после исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор счета № по предоставлению кредита в размере 56 528,31 рублей, под 24% годовых, бессрочно. Дата окончания кредитования: до востребования.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что отражено в выписке по счету ответчика.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты - анкете физического лица на установление/изменение кредитного лимита по текущему счету. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках соглашения услугах и проводимых операциях.

Факт ознакомления ответчика с тарифами банка за пользование кредитным лимитом, доведение информации подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчику досудебное уведомление с требованиями о возврате кредита и о расторжении договора. По настоящее время, данное требование не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 161,48 рубль, в том числе просроченный основной долг – 56 528,31 рублей, проценты – 8 593,17 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо контррасчет суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 65 161,48 рубля, в том числе просроченный основной долг – 56 528,31 рублей, проценты – 8 593,17 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор - расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 154,84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 Зиле Ахметовне удовлетворить.

Расторгнуть договор по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 161,48 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 154,84 рубля. А всего: 73 316 (семьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бикчурина