Приговор № 1-222/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019 (11901330004000366)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 3 декабря 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куимова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дд.мм.гггг> г.р., работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 03.07.2019, вступившим в законную силу 16.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.08.2019 в период с 13:00 по 15:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил проехать на автомобиле от вышеуказанного дома до дома <адрес>.

Реализуя данный умысел, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанный период времени ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, запустил двигатель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, после чего, управляя указанном автомобилем, начал движение от дома, расположенного по вышеуказанному адресу до тех пор, пока не остановился у дома <адрес> в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомашины <...>, гос. номер <№>, после чего в 16:15 часов того же дня в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что в момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям прибора алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,651 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый при этом осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.74). Имеет постоянное место жительства, где проживает <...> г.р., по месту проживания характеризуется положительно, жалоб на его поведение не имеется (л.д.85), имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно (л.д.86). <...> (л.д.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности последнего, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, по убеждению суда, не имеется.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <№> - на стадии дознания передан законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <№> - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Злобин А.А.