Апелляционное определение № 22-438/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело № 22-438


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А., судей Черемисинова Е.Н., Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Фоминых О.Л., осужденных ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Мордановой Е.С., Фарафоновой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мининой В.А., апелляционной жалобе защитника-адвоката Мордановой Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2026 года, которым

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по: п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) к 5 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства кокаин) к 5 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства гашиш) к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 17.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек и судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Черемисинова Е.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, заслушав выступления прокурора Фоминых О.Л., осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Фарафонову Е.П., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Морданову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой; в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, три из которых в крупном размере, а одно в особо крупном размере.

ФИО2 признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> в период с января 2023 года по 03 марта 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Минина В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденных, считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отбытии осужденными наказания в исправительной колонии строгого режима, однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 не отразил.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Морданова Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ее подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении Фишеру наказания, суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе сообщение сведений о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков сразу после задержания сотрудниками полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также личность осужденного, его роль в организованной группе, поведение во время и после совершения преступления, состояние здоровья его матери и супруги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ширяев М.А., выражая несогласие с доводами адвоката, указывает, что наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного, условия его жизни и конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, поданных на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденных, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств является верным.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений установлены судом и подтверждены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденных, признавших свою вину и пояснивших о своей роли в совершении преступлений, об обстоятельствах получения ими наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, а также обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления; данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО30 об обстоятельствах создания ею организованной преступной группы и вовлечения в нее осужденных с целью сбыта наркотических средств через тайники-закладки на территории <адрес> и <адрес> посредством размещения соответствующей информации в интернет-магазине «<данные изъяты>»; свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах размещения осужденными наркотических средств, задержания осужденных и изъятия у них наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы преступления; заключениями физико-химических судебных экспертиз, которыми определен вид и размер наркотических средств, изъятых у ФИО1 и ФИО2, а также другими исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, в основу приговора не положено.

Анализ данных, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступлений и лиц их совершивших.

Юридическая квалификация действий осужденных соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Каких-либо оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением прав осужденных, о том, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом надлежащим образом, по каждому из них приняты мотивированные решения, с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий, с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Протокол и аудиозаписи судебных заседаний отвечают требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении осужденным наказания судом учтены их характеристики с места жительства, сведения об отсутствии учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, семейное положение, состояние здоровья, а также правильно установлены смягчающие их наказание обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также для учета каких-либо дополнительных обстоятельств и сведений об их личности, требующих смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, состояние здоровья его родственников учтено судом при назначении осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд верно установил совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом обоснованно не установлено.

Назначение осужденным наказания за каждое преступление индивидуализировано, выводы суда о невозможности их исправления без реальной изоляции от общества, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе его вида и размера, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на назначение ФИО1 и ФИО2 наказания, судебная коллегия из материалов дела, а также апелляционных представления и жалобы не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Из обжалуемого судебного решения следует, что назначив осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы и указав в описательно-мотивировочной части приговора, что его следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд в нарушение требований ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора вид исправительного учреждения в отношении данного осужденного не указал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобе защитника, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 февраля 2026 года в отношении ФИО1 ФИО2 изменить:

- назначить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мордановой Е.С. без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи