Апелляционное постановление № 22-33/2024 22-866/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-378/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 22 – 33/2024 (22-866/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 29 января 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ...7,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...15,

адвоката по назначению суда ...14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... Республики Северная Осетия – Алания ...8 на приговор ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2023 года, которым

Сайпула?ева ...17,...

осуждена по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 6.338 рублей 63 копейки (шести тысяч трёхсот тридцати восьми) рублей 63 (шестидесяти трёх) копеек, и окончательно ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 206.338 (двухсот шести тысяч триста тридцати восьми) рублей 63 (шестидесяти трёх) копеек.

Судом в приговоре определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание приговора, доводы апелляционного представления старшего помощника прокурора, выслушав выступления явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2023 года Сайпула?ева ...3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 6.338 рублей 63 копейки (шести тысяч трёхсот тридцати восьми) рублей 63 (шестидесяти трёх) копеек, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 206.338 (двухсот шести тысяч триста тридцати восьми) рублей 63 (шестидесяти трёх) копеек. Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложено на ... отдел судебных приставов УФССП России по ....

Преступление ФИО1 совершено 13 сентября 2023 года на автодороге «...» при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объёме.

С приговором суда не согласен старший помощник прокурора ... района Республики Северная Осетия – Алания ...8, который в апелляционном представлении просит отменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно мягким. Делает акцент на то, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не назначил.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...14 просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, а приговор отменить и назначить осужденной ФИО2 другое наказание.

Прокурор ...15 доводы апелляционного представления поддержал.

Осуждённая ФИО1, надлежаще извещенная о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, в Верховный Суд РСО-Алания не явилась, в связи с чем, с согласия сторон, оно рассмотрено в ее отсутствии.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор суда находит подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре суда доказательств.

Сама ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции свою вину признала полностью и показала, что 13 сентября 2023 года, примерно в 05 час.30 мин. она, управляла автомобилем ...> белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион и была остановлена сотрудниками ДПС на автодороге ...». Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ответила отказом. Она ранее подвергалась административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... ... от 13 июля 2023 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 15-18).

Протоколом от 13 сентября 2023 года ... ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством <... белого цвета, с государственным регистрационным знаком ... регион, в связи с признаками опьянения (л.д.6).Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Факт управления транспортным средством и отказа ее от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом осмотра оптического носителя <...> с видеозаписью от 13 сентября 2023 года (л.д. 70-74).

Обстоятельства управления транспортным средством и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования от опьянения в судебном заседании подтвердили свидетели ...10, ...11 и ...12

Ее действия судом первой инстанции по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденной наказания в виде штрафа, суд принял во внимание все обстоятельства, характеризующие ее личность. Она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на ее иждивении трое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту регистрации – с положительной стороны.

С учетом этих обстоятельств судом, в том числе мнения стороны защиты, ФИО1 назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи,

Оснований для назначений ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Положения ч. 1 ст. 70 УК РФ в отношении нее при назначении окончательного наказания также применены обосновано, поскольку по ранее вынесенному приговору от 19 декабря 2017 года назначенное ей наказание в виде штрафа в части 6 338 руб. 63 коп. не исполнено. При этом, уважительные причины неисполнения части указанного наказания в судебном заседании не установлены.

В то же время, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом ФИО1 назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении ей наказаний по совокупности приговоров, не назначено назначенное ей по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При изложенных обстоятельствах довод об этом в апелляционном представлении государственного обвинителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, для устранения указанного нарушения уголовного закона не требуется отмены приговора суда, о чем просит государственный обвинитель, оно может быть устранено путем изменения приговора и назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Поэтому приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя ...8 - частичному удовлетворению.

Приговор суда не был обжалован осужденной ФИО1 Нет и апелляционного представления прокурора о назначении ей более строгого вида наказания. Поэтому довод адвоката ...14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отмене приговора и назначении ФИО1 другого наказания, не принимается во внимание, поскольку осужденной назначен самый мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере и при отсутствии апелляционного повода ей не может быть назначен более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции признал виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО3 ...18. По паспорту ее имя - ...5 (л.д.9, 72). Данное имя не склоняется, поэтому в приговоре суда ее имя следовало указать «...5». Указание ее имени «...4» в резолютивной части приговора не является основанием для отмены приговора суда, поскольку нет сомнений в том, что приговором суда осуждена именно ФИО3 ...19, совершившая 13 сентября 2023 года инкриминируемое ей преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2023 года в отношении Сайпула?евой ...3 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неготбытую часть наказания по приговору ... ... от 19 декабря 2017 года в виде штрафа в размере 6338 руб. 63 коп. и окончательно ФИО3 ...20 назначить наказание в виде штрафа в размере 206 338 руб. 63 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор ... районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2023 года в отношении Сайпула?евой ...3 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...8 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска 6-тимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Цакоев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй

... районного суда РСО-Алания ...13