Решение № 12-256/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-256/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 10 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,рассмотрев материалы дела № 38RS0035-01-2021-002469-55(№ 12-256/2021) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 13 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она 13 апреля 2021 года в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством в районе дома № 20/1 по ул. Мухиной в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не была пристегнута ремнем безопасности.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2021 года в 08 часов 45 минут она управляла транспортным средством в районе строения 20/1 по ул. Мухиной г. Иркутска, будучи не пристегнутой ремнем безопасности. Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении нее 13 апреля 2021 года был составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, при этом, никаких доказательств того, что 13 апреля 2021 года в 08 часов 45 минут она управляла транспортным средством в районе строения 20/1 по ул. Мухиной г. Иркутска, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства, ей представлено не было. Кроме того, как следует из текста жалобы, при составлении протокола не был указан пункт правил дорожного движения, на который ссылается инспектор. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении она указала, что с нарушением не согласна, однако, при вынесении постановления инспектор указал, что с нарушением она согласна, а также, ей были разъяснены права и обязанности уже после того, как был составлен административный материал, в связи с чем, она смогла использовать право на заявление ходатайства и привлечения защитника.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, участвующей в рассмотрении жалобы и поддержавшей приведенные в ней доводы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, а также материалы дела, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 апреля 2021 года в 08часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством в районе дома № 20/1 по ул. Мухиной в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД) не была пристегнута ремнем безопасности.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указала, что она не согласна с административным правонарушением.

Из протокола, составленного 13 апреля 2021 года следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является адрес:<...> («на месте составления»), временем составления указывается 21 час 20 минут, содержится запись, что к протоколу прилагается постановление 18810038210000619659. Вместе с тем, местом составления протокола указан адрес: <...>, а временем совершения административного правонарушения 08 часов 45 минут.ФИО1 собственноручно указала в данном протоколе, что она не согласна с административным правонарушением. Кроме того, в протоколе содержатся сведения о существе нарушения, однако отсутствуют сведения о пункте нормативного правового акта.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 13 апреля 2021 года по адресу:<...> по факту того, что «водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Леаф», государственный регистрационный номер <***> регион, оборудованным ремнем безопасности будучи не пристегнула ремень безопасности во время движения».Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признано согласие водителя с данным нарушением, что противоречит имеющейся записи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о ее несогласии с правонарушением.

Помимо протокола об административном правонарушении в деле нет никаких других доказательств, позволяющих судить о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона должностное лицо ГИБДД, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не привело в своем постановлении никаких доказательств, на основании которых был сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а какие-либо объяснения ФИО1, свидетельствующие о еевиновности или невиновности, в соответствии с положениями статьи ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, получены не были.

Таким образом, сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановлениеинспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________