Решение № 2-1284/2020 2-1284/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2020-001892-25 (№ 2-1284/2020) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье – Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО2, Ф.И.О4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование иска представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО3 указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр объектов муниципального имущества г.Усолье-Сибирское на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 решением малого совета Усолье-Сибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), акта приема-передачи жилого фонда от МП ГПТЖХ в комитет по управлению имуществом от 01.07.2000.

03.09.1991 на имя ФИО1 на спорное жилое помещение был выдан ордер (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО4 – муж, ФИО2 – дочь.

ФИО1 и ФИО4 умерли.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Усольского городского суда от 15.11.1999 исковое заявление прокурора в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО2 к ФИО1, Ф.И.О13 о признании сделок недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены, договор приватизации от 29.10.1993, договор купли-продажи жилого помещения от 23.03.1994и договор дарения признаны недействительным.

В соответствии с актом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское в спорном жилом помещении никто длительное время не проживает, квартира является заброшенной.

Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, просила признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, Ф.И.О4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д.104).

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 107,108,109,110).

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 29.06.2020 следует, что Ф.И.О4, ФИО2, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу: <адрес>; ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится (л.д. 85,86,88,89).

Согласно извещениям об отсутствии записи акта гражданского состояния от 02.07.2020 №369,370,372,373,374,375,376,377 в отношении ФИО2, ФИО2, Ф.И.О4, ФИО1 сведения о перемене имен, фамилии и отчества отсутствуют, равно как и сведения о смерти (л.д. 75,76,78,79,80,81,82,83).

По информации МИФНС №18 по Иркутской области от 18.06.2020 ФИО1 на налоговом учете не состоит, в отношении ФИО6 О4 сведения об отчислениях от работодателей отсутствуют, в отношении ФИО2 с 2018 года по настоящее время поступают отчисления от работодателя <данные изъяты><адрес>. Согласно сведений базы данных ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2020 ФИО2, ФИО2 и Ф.И.О4 не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и, не являются учредителями ли руководителями юридических лиц (л.д.90,92-93).

Определением Усольского городского суда от 15.07.2020 производство по делу по иску КУМИ администрации города Усолье – Сибирское к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с его смертью.

Исследовав доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное требование, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что ордер, который выдан гражданину, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственники жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ордеру от 03.09.1991 №28211, выданному на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся, нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО4 – муж, ФИО2 - дочь (л.д.7-8).

Из договора от 29.10.1993 №1676 на передачу квартиры в собственность следует, что администрация АО «Усольехимпром» передает в собственность ФИО1 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Как видно из поквартирной карточки от 08.04.2020, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 23.06.2004, ФИО2 с 25.11.2005, Ф.И.О4 с 07.12.2005, нанимателем жилого помещения является ФИО4 (л.д. 9).

Из вступившего в законную силу дополнительного решения Усольского городского суда от 29.05.2000 следует, что решением Усольского городского суда от 15.11.1999 исковое заявление прокурора в интересах ФИО4, ФИО2, ФИО2 к ФИО1, Ф.И.О6, Ф.И.О7 о признании сделок недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О6, Ф.И.О7 три тысячи рублей (л.д. 26).

Определением Иркутского областного суда от 15.11.2000 решение Усольского городского суда от 15.11.1999 и дополнительное решение от 29.05.2000 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 24-25).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для настоящего дела имеют обстоятельства, установленные вышеприведенным решением. Таким образом, договор приватизации спорного жилого помещения, договор его купли-продажи и дарения признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ выезд нанимателя на другое место жительства влечет расторжение договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из акта фактического проживания Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает, квартира со слов соседей находится в антисанитарном состоянии, дверь в квартиру металлическая, заварена, поскольку в квартире часто собирались лица без определенного места жительства. В феврале 2020 произошел пожар. Местонахождение нанимателя и членов его семьи неизвестно (л.д.10).

Однако, сам по себе факт проживания их по другому адресу, не является самостоятельным основанием к лишению их права пользования жилым помещением, которое ранее было им предоставлено на законном основании.

В рассматриваемом случае с выездом членов семьи нанимателя на другое место жительства прекращается с их стороны выполнение ими обязанностей по договору социального найма. Необходимо, чтобы выезд носил добровольный и постоянный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Невыполнение нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев без уважительных причин может повлечь по требованию наймодателя их выселения с предоставлением другого жилого помещения по норме предоставления, установленной для вселения граждан в общежитие (статья 90 ЖК РФ).

Согласно карточке лицевого счета по состоянию на апрель 2020 года № 11903 ООО «АкваСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении за период июнь 2018 года – апрель 2020 года составляет 17862,59 рубля (л.д. 11).

Из выписок с лицевого счета №39013ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении за период с января по апрель 2020 года, с января по декабрь 2019 года, с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2016 года, с января по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2014 года составляет: 2757,11 рублей, пени 4150,02 рублей; 8295,64 рублей и пени 13453,05 рубля;14626,86 рублей и пени13067,86 рублей; 18828,85 рублей и пени 10 13,02 рубль; 18385,16 рублей и пени 2226,35 рублей; 35954,81 рубля и пени 1519,20 рублей; 6520,81 рублей соответственно (л.д.12-18).

Таким образом, суд находит, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об исключительно добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства. Доказательства, подтверждающие отсутствие у них цели сохранения за собой спорного жилого помещения, не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, Ф.И.О4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.