Приговор № 1-306/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рязань 26 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Рязани Зимнухова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.И.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находились по месту своего жительства в комнате <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Около 12 часов 00 минут указанного дня, между ФИО1 и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 оскорбительно высказалась в адрес ФИО1

Сразу же после этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО3 по причине оскорбительных высказываний последней в его адрес, находясь в помещении вышеуказанной комнаты, приблизился к последней, которая сидела на ведре из полимерного материала, и проявив преступную небрежность, с применением физической силы толкнул ее рукой в плечо, от чего последняя упала и ударилась головой о металлическую дверцу холодильника.

Спустя некоторое время (не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте в комнате по вышеуказанному адресу.

При этом ФИО1 не предвидел наступление смерти ФИО3 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом характера совершаемых действий, твердой поверхности металлического холодильника, рядом с которым располагалась находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, должен был и мог предвидеть, что в результате его насильственных действий последняя может упасть и удариться головой о металлическую дверцу холодильника, расположенного в непосредственной близости от нее, получив при падении телесные повреждения, от которых может наступить ее смерть.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3 получила следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области свода и основания черепа слева около 180 мл (субдуральная гематома);

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной, височной, скуловой и глазничной области справа (в том числе в зоне кровоподтека и ссадины), ссадина с кровоподтеком в височно-скуловой области справа с переходом на область правой глазницы.

Повреждения головы в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в форме травматического кровоизлияния, под твердую оболочку головного мозга, не позднее 03 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, толкнув с применением физической силы ФИО3 в сторону расположения металлического холодильника, при указанных выше обстоятельствах, не предвидел, что в результате этого могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действовал по неосторожности в форме небрежности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Васильев А.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Зимнухов А.В., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие у него заболеваний – <данные изъяты>.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере не состоит, в Рязанском областном наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

При разрешении вопроса о виде наказания по данному делу, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1, из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – наволочку, ватные тампоны со смывами, марлевые тампоны со смывами, окурки сигарет – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова