Решение № 12-43/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 23 сентября 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении бригадира прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ бригадир прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления поступила в Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области ОРКМ в г. Охе ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Российской Федерации по ГК в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав следующее. Санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Замена штрафа предупреждением возможна на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса, которых при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не установлено и не имеется. Многочисленность допущенных ФИО1 нарушений обязательных требований Правил рыболовства свидетельствует о его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации. В рассматриваемом случае угроза причинения вреда объектам животного мира заключается в фактической выдаче физическим лицам путевок на добычу (вылов) горбуши ДД.ММ.ГГГГ: в период пропуска производителей тихоокеанских лососей к местам воспроизводства. В ходе осуществления любительского рыболовства в запретные сроки ФИО1 добыто (выловлено) 89,7 кг горбуши, что приводит к возникновению угрозы ненадлежащего заполнения нерестовых площадей производителями данного ценного вида водных биологических ресурсов. Угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны водных биологических ресурсов, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде штраф предупреждением. Автор жалобы просит состоявшееся по делу решение отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение для назначения наказания в виде административного штрафа.

Бригадир прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 и старший государственный инспектор Российской Федерации по ГК в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее правила).

Согласно пункту 50 Правил при организации любительского рыболовства на предоставленных (выделенных) для этих целей рыболовных (рыбопромысловых) участках пользователи (за исключением граждан) должны иметь надлежащим образом, оформленный договор пользования рыболовным участком или договор о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, промысловый журнал.

Подпункт «б» пункта 51 Правил предусматривает, что при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком или договора о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан) должны обеспечить раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.

В силу подпункта «а» пункта 52.1 Правил пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов инспекторской группой ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове проведена контрольная проверка в отношении ООО «НХ «Кайган», осуществляющего деятельность, связанную с выловом (добычей) водных биологических ресурсов. В ходе проверки выявлены нарушения п. 50, п.п.в п. 51, п.п. а п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, допущенные бригадиром Общества ФИО1:

-в нарушение п.2 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ в день пропуска добычи рыбы бригадир ФИО1 выдал путёвки на вылов (добычу) рыбы на 89,7 кг,

- не обеспечен раздельный учет по видам и объёмам в промысловом журнале,

- на рыбопромысловом участке (РПУ) № отсутствует оформленный договор пользования РПУ или договор о предоставлении (выделении) РПУ.

По результатам проверки в отношении бригадира ООО «Национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации по ГК в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области (л.д. <данные изъяты>).

Перечисленные нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились основанием для привлечения бригадира ООО «Национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения (л.д. <данные изъяты>).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), актом осмотра рыбопромыслового участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), объяснением ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья на основе взвешенной оценки характера правонарушения, отсутствия вредных последствий и ущерба, существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественных отношений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, впервые совершения административного правонарушения ФИО1 пришел к верному выводу о возможности заменить штраф, предусмотренный санкцией статьи, в соответствии с частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 в запретный день ДД.ММ.ГГГГ добыто (выловлено) 89,7 кг горбуши, не может явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения, в связи с необходимостью назначения более строго наказания, поскольку добыча водных биологических ресурсов ФИО1 не вменялась.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бригадира прибрежного лова общества с ограниченной ответственностью национальное хозяйство «Кайган» ФИО1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны МБР ОРКМ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Сахалинский областной суд.

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева