Приговор № 1-500/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-500/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-500/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-500/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Ахмадеевой Р.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Никитиной З.В., потерпевшего КВП, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого:

1) 05 августа 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По определению Нижнекамского городского суда РТ от 26 декабря 2011 года на основании ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года срок наказания снижен на срок 11 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года (в настоящее время судимость погашена);

2) 07 октября 2009 года мировым судом судебного участка № 18 г. Набережные Челны РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. По определению Нижнекамского городского суда РТ от 26 декабря 2011 года на основании ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года срок наказания снижен на срок 11 месяцев, условно, с испытательным сроком на 11 месяцев (в настоящее время судимость погашена);

3) 19 января 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам Набережночелнинского городского суда от 05 августа 2009 года и мирового судьи судебного участка № 18 от 07 октября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По определению Нижнекамского городского суда от 26 декабря 2011 года на основании ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев. Освобождён 13 сентября 2013 года по отбытию срока (в настоящее время судимость погашена);

осужденного:

1) 25 мая 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 19 июля 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 09 августа 2016 года Заинским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 25 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

26 марта 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении, расположенном в здании ООО ... по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из указанного помещения тайно похитил лодку «ПВХ МЕ 300» стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с веслами, материальной ценности не представляющими, и лодочный мотор F 2.5 (S) стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие КВП Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему КВП значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Учитывая данные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания л.д.112) и здоровья его близких родственников, подсудимый перед потерпевшим извинился и намерен возместить материальный ущерб потерпевшему, который не просит для него сурового наказания.

Исковые требования потерпевшего КВП о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей, причинённого хищением, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ в связи с обоснованностью исковых требований и признанием их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО2 настоящим приговором наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 09 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2017 года, включив в наказание период отбытия наказания по приговорам Набережночелнинского городского суда РТ от 25 мая 2016 года и Заинского городского суда РТ от 09 августа 2016 года с 30 марта 2016 года по 23 мая 2017 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещении причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего КВП 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья И.Г. Захаров

Секретарь судебного заседания Р.Р. Ахмадеева

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья И.Г. Захаров