Приговор № 1-84/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021*** именем Российской Федерации *** 22 марта 2021 года *** в составе: председательствующего судьи Карелиной Л.А., при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Богатикова Э.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО2, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. При этом срок исполнения наказания истек *** с момента сдачи ФИО2 водительского удостоверения. После чего, *** примерно в 02 часа 40 минут ФИО2, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у *** был остановлен сотрудникам дорожно-патрульной службы ***, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, старшим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО5 с применением специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер ***» в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, у гражданина ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,474 мг/л. Однако ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «***». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения равное 0,454 мг/л. Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Богатиков Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. ФИО2 ***. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие ***. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном, ***. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Состояние опьянения ФИО2 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу ч.2 ст.63 УК РФ не обсуждается судом как возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья - Л.А.Карелина Суд:Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Карелина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021 Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021 Постановление от 4 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |