Приговор № 1-331/2024 1-92/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-331/2024

УИД 42RS0033-01-2025-002681 (№ 1-92/2025№1-331/2024)

№12401320080000138


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 октября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

при секретарях Кордюковой И.С., Лобунь Е.В., Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 в утреннее время ФИО1 с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, приобрести наркотик «героин» для личного употребления ответил согласием, тем самым заранее договорился о совместном совершении преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вступив в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта.

29.03.2024 в вечернее время ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3, с целью умышленного незаконного совместного приобретения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта проехали на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к тайнику, расположенному в 10 метрах от дома по <адрес> в <адрес> - <адрес> где ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обнаружили тайник с «закладкой» в виде четырех свертков изоляционной ленты, в каждом из которых находился пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, для личного употребления без цели сбыта, совместно приобрели вещество, которое согласно справкам об исследовании № от 30.03.2024, № от 30.03.2024 и заключениям эксперта № от 08.04.2024, № от 09.04.2024 содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними измененными и дополнениями), общей массой 0,695 г (0,370 г + 0,104 г + 0,025 г + 0,196 г), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0,695 г, что является значительным размером, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления по обоюдной договоренности, перенесли в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № где, действуя совместно и согласованно разделили наркотическое средство между собой.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сверток изоляционной ленты с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,370 г поместила в правый наружный карман, надетой на ней куртки, где умышленно, незаконно без цели сбыта продолжила хранить до момента ее задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску 29.03.2024 в 19 час. 35 мин. на участке местности в 20 метрах от <адрес> в <адрес> - <адрес> После чего 29.03.2024 в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,370 г было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,370 г.

Второй сверток изоляционной ленты с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,104 г, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, поместила в свою женскую сумку, находящуюся на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № где умышленно, незаконно без цели сбыта продолжила хранить до момента ее задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску 29.03.2024 в 19 час. 35 мин. на участке местности в 20 метрах от <адрес> в <адрес> - <адрес>. После чего 30.03.2024 в период с 03 час. 35мин. до 04 час. 20 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,104 г было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе обследования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,104 г.

ФИО1 в свою очередь два свертка изоляционной ленты с наркотическим средством, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,221 г поместил в бардачок передней панели автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № где умышленно, незаконно без цели сбыта продолжил хранить до момента его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску 29.03.2024 в 19 час. 35 мин. на участке местности в 20 метрах от <адрес> в <адрес> - <адрес> После чего 30.03.2024 в период с 03 час. 35мин. до 04 час. 20 мин. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,221 г было обнаружено и изъято сотрудником ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе обследования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,221 г.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрели и хранили наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), общей массой 0,695 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих их наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 59-63, том 3 л.д.17-18, том 3, 26-38, том 3 л.д. 131-132), из которых следует, что впервые наркотические вещества он попробовал примерно около 2 лет назад. На постоянной основе наркотики не употребляет, частота употребления наркотических веществ около 1 раза в месяц. Из наркотических веществ употребляет вещество под названием «героин». В начале января 2024 года они с ФИО67 через мессенджер «Телеграм» приобретали наркотическое средство «героин», при этом перевели продавцу денежные средства, а им были отправлены фотографии с указанием координат «закладки» с наркотическим средством. Переписка велась через мессенджер «Телеграм» с сотового телефона ФИО66 В настоящий момент он не может назвать точного наименования бота в мессенджере «Телеграм», у которого приобретали наркотик, сумму, которую заплатили за наркотик, а также точной даты приобретения, так как не помнит. После приобретения наркотического средства они с ФИО68 поехали на место, указанное в координатах, это был <адрес>, номер дома он не помнит, показать может. Когда они приехали на место, то в сугробе пытались найти наркотик, но ничего не смогли найти, так как все было заметено и уехали домой.

29.03.2024 утром, когда они находились дома, ФИО65 сказала, что хочет употребить наркотическое средство, но денег на приобретение наркотика у них не было, поэтому они решили съездить в г. Прокопьевск, в то самое место, координаты которого ранее, в январе 2024 года им скидывал «продавец». Они предположили, что в том месте могут находиться наркотические средства, что «продавец» может использовать это место постоянно как «тайник», и они решили попробовать найти наркотик там в этот раз.

29.03.2024 около 15-00 час. они вдвоем с ФИО64 сели в автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и направились на автомобиле в сторону г. Прокопьевска. Данный автомобиль он арендовал у ФИО16, который занимается сдачей автомобилей в аренду. Автомобиль арендовал, чтобы заниматься на нем частным извозом.

Сразу найти ту самую улицу они не могли, так как в том районе преобладает «частный сектор», к тому же были они там в середине зимы, когда было много снега, а сейчас уже все растаяло. Они ездили на автомобиле по всем улицам частного сектора района <адрес>» <адрес>, визуально пытались вспомнить то самое место. Таким образом, они передвигались по частному сектору <адрес>-<адрес> примерно 3 часа. Когда они наконец нашли <адрес>, то недалеко от частного дома, номер которого он не запомнил, но показать может, они узнали то самое место, где в январе 2024 года пытались найти приобретенный ими наркотик. На данном участке был пустырь, на котором находились заросли прошлогодней травы. Они вдвоем вышли из автомобиля и начали в зарослях травы искать свертки с наркотическими средствами. Всего в траве им удалось найти 5 свертков изоленты красного и зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет с белым порошкообразным веществом. Они предположили, что это героин, так как внешне вещество было похоже именно на него. Почему изолента была разных цветов, он не знает. Какой вес вещества был в каждом пакетике, он также не знает, визуально, примерно одинаковый. Искали наркотические средства они с ФИО69 вместе, кто конкретно сколько нашел, он не помнит. Сколько точно было время он пояснить не может, но было это уже после 19-00 час. Когда они искали наркотики в траве, то около них людей не было. После чего они с ФИО70 сели в автомобиль <данные изъяты>» №. Перед тем как поехать домой, там же на <адрес>, они решили употребить один сверток с «героином» на пополам, он свою половину выкурил через сигарету, а ФИО71 свою половину употребила внутривенно через шприц. Оставшуюся часть свертков с наркотическим средством они поделили между собой по два свертка каждому. ФИО72 один сверток положила в свою сумку, которая находилась на заднем сидении автомобиля, а второй в карман, надетой на ней куртки. Он свои два свертки положил в бардачок автомобиля. После чего они поехали домой, при этом заезжали на АЗС, расположенную также в районе «ФИО54 заправить автомобиль. По каким улицам они передвигались, он пояснить не может. По пути домой они были остановлены экипажем ДПС ГИБДД, в районе магазина <адрес> адреса он не помнит, в районе <адрес> инспектор ГИБДД подошел к автомобилю, вместе с ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками «наркоконтроля». В автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находились они вдвоем, он находился за рулем, а ФИО73 рядом на переднем пассажирском сидении. Сотруднику полиции начали задавать вопросы о наличии у них наркотических веществ, ФИО74. сразу же сказала им о том, что у них имеются наркотические средства. После чего им пояснили, что сейчас будет необходимо проехать до отдела полиции, так как они задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Далее он и ФИО75 были доставлены в отдел полиции, расположенный в <адрес>, точного адреса он не помнит, так как был там впервые. Автомобиль его при этом оставался стоять в месте, где их остановили сотрудники ГИБДД. В служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых мужчин сотрудник полиции произвел его личный досмотр, где в ходе личного досмотра, в правом кармане был обнаружен его сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, данный телефон был изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи понятые, он и сотрудник полиции. Также, когда они находились в отделе полиции сотрудником полиции, был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов, где также расписались он, понятые, и сотрудник полиции. После чего они с сотрудниками полиции направились к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который по-прежнему находился в месте, где они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Далее сотрудниками полиции с участием понятых было произведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» его автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе которого в бардачке были обнаружены 2 свертка с наркотическим веществом, данные свертки были изъяты и помещены в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи понятые, он и сотрудник полиции. Далее в сумке ФИО76., которая находилась на заднем сидении автомобиля обнаружили сверток с наркотическим веществом, данный сверток был изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи понятые, он и сотрудник полиции. Обследование автомобиля проводилось на том же месте, где он был остановлен сотрудниками полиции, в 20-ти метрах по <адрес>. Следователем мне был представлен ответ из банка «Сбербанк» по банковской карте ФИО77 согласно которому большинство внутренних переводов было со следующими лицами: ФИО17, ФИО18, ФИО45ФИО55., ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9 ФИО56 ФИО26 ФИО16 - это человек, у которого он автомобиль <данные изъяты>» брал в аренду, данного человека он нашел на сайте «Авито», тот занимается сдачей авто в аренду, проживает тот в <адрес>. ФИО9 ФИО57 - его друг. Они часто друг у друга занимают деньги в долг, поэтому, имеются переводы в ответе с банка. ФИО26 - его знакомый, тот сварщик, он и ФИО26 иногда вместе подрабатывают, тот сварщиком, а он помогает ФИО26, поэтому оплату те делят вместе, поэтому имеются переводы. Кто такой ФИО20, он вспомнить не может, он таксовал на межгород, поэтому, ему могли переводить деньги на карту ФИО78 за частный извоз. Он пользовался картой ФИО79. Кто такие ФИО17, ФИО18, ФИО45ФИО63 ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, он не помнит, возможно, он кого-то также возил на такси, у кого-то он заказывал запчасти в интернет- магазине, у кого-то из данных людей он и ФИО80 приобретали наркотики для личного употребления.

06.08.2024 ФИО1 уточнил свои показания, пояснив, что 29.03.2024 он и ФИО81 поехали искать наркотические средства для личного употребления в район <адрес><адрес>, ездили несколько часов и искали везде. Далее, в разных местах, в частном секторе, он и ФИО82 стали находить свёртки с наркотическим средством, свёртки были обмотаны изолентами разных цветов. Всего на участках местности в частном секторе, он и ФИО83 нашли 5 свертков изоленты с наркотиком, один из них он и ФИО84 употребили, а четыре осталось у них. Признает, что он и ФИО85 вместе нашли наркотики и хранили наркотические средства для личного употребления, сбывать наркотики он не собирался.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное в 10 метрах от дома по <адрес>, где совместно с ФИО86 приобрел наркотическое средство, а также участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>, где его с ФИО87. задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 180-184).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что свертков было не 5, а 4. В проверке показаний на месте участвовал частично, на место по <адрес> выезжали, на второе место не выезжали. Почему подписал протокол, пояснить не может. Пояснил, что на него и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, оказывали воздействие оперативные работники и следователь, принуждая дать признательные показания в покушении на сбыт наркотических средств. Под давлением сотрудников полиции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, дала показания о том, что они занимались незаконным сбытом наркотических средств, что не соответствует действительности. В связи с изложенным, просил критически оценить показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, учесть, что данные показания в судебном заседании ею не подтверждены.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.47-52, том 3 л.д. 1-2, 125-126, 188-190), из которых следует, что впервые наркотические вещества она попробовала примерно около 3-4 лет назад. На постоянной основе наркотики не употребляет, частота употребления наркотических веществ около 1 раз в неделю. Из наркотических веществ употребляет вещество под названием «героин». В начале января 2024 года они с ФИО1 через мессенджер «Телеграм» приобретали наркотическое средство «героин», при этом перевели «продавцу» денежные средства, им были отправлены фотографии с указанием координат «закладки» с наркотическим средством. Поясняет, что в настоящий момент, она не может назвать точного наименования бота в мессенджере «Телеграм», у которого приобретали наркотик, сумму, которую заплатили за наркотик, а также точной даты приобретения, она не может, так как все переписки о приобретении наркотика в январе 2024 года ей были удалены. После приобретения наркотического средства, они с ФИО1 поехали на место, указанное в координатах, это был <адрес>, номер дома она не помнит, показать может. Когда они приехали на место, то в сугробе пытались найти наркотик, но ничего не смогли найти и уехали домой. Наркотики она употребляет часто, как уже говорила, примерно 1 раз в неделю. 29.03.2024года утром, ей захотелось в очередной раз употребить наркотическое средство, но денег на приобретение у нее не было. Тогда, поговорив с ФИО1, и узнав, что тот тоже не против употребить наркотик, они вместе с ФИО1 решили съездить в <адрес>, в то самое место, координаты которого ранее, в январе 2024 года им скидывал «продавец». Они предположили, что в том месте могут находиться наркотические средства, что «продавец» может использовать это место постоянно как «тайник», и они решили попробовать найти наркотик там в этот раз. 29.03.2024 около 15-00ч. они вдвоем с ФИО1 сели в автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и направились на автомобиле в сторону <адрес>. Данный автомобиль у ФИО1 с февраля 2024 года, тот на нем иногда занимается частным извозом, переоформил тот его на себя в ГИБДД или нет, она не знает.

Сразу найти ту самую улицу они не могли, так как в том районе преобладает «частный сектор», к тому же были они там в середине зимы, когда было много снега, а сейчас уже все растаяло. Они ездили на автомобиле по всем улицам частного сектора района «<адрес><адрес>, визуально пытались вспомнить то самое место. Таким образом, они передвигались по частному сектору <адрес>-<адрес> примерно 3 часа. Когда они наконец нашли <адрес>, то недалеко от частного дома, номер которого она не запомнила, но показать может, они узнали то самое место, где в январе 2024 года пытались найти приобретенный ими наркотик. На данном участке был пустырь, на котором находились заросли прошлогодней травы. Они вдвоем вышли из автомобиля и начали в зарослях травы искать свертки с наркотическими средствами. Всего в траве им удалось найти 5 свертков изоленты красного и зеленого цвета, в каждом из которых находился пакет с белым порошкообразным веществом. Они предположили, что это героин, так как внешне вещество было похоже именно на него.. Почему изолента была разных цветов, она не знает. Какой вес вещества был в каждом пакетике, она также не знает, визуально, примерно одинаковый. Искали наркотические средства они с ФИО1 вместе, кто конкретно сколько нашел, она не помнит. Сколько точно было время она пояснить не может, но было это уже после 19-00ч. Когда они искали наркотики в траве, то около их людей она не видела. После чего они с ФИО1 сели в автомобиль <данные изъяты>» № Перед тем как поехать домой, там же на <адрес>, они решили употребить один сверток с «героином» на пополам, ФИО1 свою половину выкурил через сигарету, а она свою половину употребила внутривенно через имеющийся у нее шприц. После употребления шприц она выкинула там же в окно автомобиля, куда-то в траву. Оставшуюся часть свертков с наркотическим средством они поделили между собой по два свертка каждому. Свои свертки она положила: один в свою сумку, которая находилась на заднем сидении автомобиля, а второй в карман, надетой на ней зеленой куртки. ФИО1 свои два свертка положил в бардачок автомобиля.

После чего они поехали домой, при этом заезжали на АЗС, расположенную также в районе «<адрес> заправить автомобиль. По каким улицам они передвигались, она пояснить не может. По пути домой они были остановлены экипажем ДПС ГИБДД, в районе магазина «<адрес> адреса она не помнит, в районе <адрес>», инспектор ГИБДД подошел к автомобилю, вместе с ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками «наркоконтроля». В автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находились они вдвоем, ФИО1 сидел за рулем, а она на переднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции начали задавать вопросы о наличии наркотических веществ, она сразу же призналась им о том, что у них имеются наркотические средства, потому что не видела смысла врать, так как знала, что сотрудники в любом случае, при проверке автомобиля их найдут. После чего им пояснили, что сейчас будет необходимо проехать до отдела полиции, так как они с ФИО1 задержаны по подозрению в хранении наркотических средств. Далее она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, расположенный в <адрес>, точного адреса она не помнит, так как была там впервые. Там ее пригласили в служебный кабинет, в котором находилась женщина-сотрудник полиции и двое ранее незнакомых ей девушек, которые являлись понятыми. После чего сотрудник полиции пояснила, что сейчас будет проводиться ее личный досмотр. Она представилась, сотрудником полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней наркотические вещества, она пояснила, что в правом кармане куртки у нее имеется сверток с наркотиком «героин», найденный на <адрес>.

В служебном кабинете отдела полиции, в присутствии двух понятых женщин сотрудница полиции произвела ее личный досмотр, где в ходе личного досмотра, из правого кармана ее куртки был изъят сверток изоляционной ленты, в котором находился наркотик, данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен двумя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи понятые, она и сотрудница полиции, после этого в том же правом кармане куртки был обнаружен ее сотовый телефон марки «Техно», в корпусе зеленого цвета, данный телефон был изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №». Также, был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов, где такжерасписались она и понятые, и сотрудница полиции. Затем в кабинет зашел сотрудник полиции-мужчина, который с нее по данному поводу отобрал объяснение. В момент личного досмотра и дачи объяснения ФИО1 она не видела, тот находился в коридоре отдела полиции. Когда она вышла из служебного кабинета, в него зашел. ФИО1, она так поняла, что там происходил его личный досмотр, затем ФИО1 с сотрудниками полиции и понятыми поехали на место, где они были остановлены сотрудниками ГИБДД и где стоял их автомобиль. После чего она от сотрудников полиции узнала, что в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», который проводили в автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим веществом. Наркотическое средство «Героин» они приобрели для личного употребления. Также от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное вещество «героин» массой 0, 695 г. Следователем ей был представлен ответ банка «Сбербанк» по ее банковской карте, согласно которому большинство внутренних переводов было со следующими лицами: ФИО17, ФИО18, ФИО45Ё., ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9 ФИО58 ФИО26 По поводу данных лиц она ничего пояснить не может, кто эти лица, она не знает. Кроме того, в детализации по ее номеру в период с 01.03.2024 по 29.03.2024 имеются смс сообщения и входящие звонки с номеров +№ +№ Номер +№ принадлежит сыну ФИО59. Номер +№ принадлежит ФИО60 ФИО10, это учитель сына ФИО61. Номер +№ принадлежит ФИО62 - это ее хорошая знакомая, она с той часто просто созванивается по личным делам.

ФИО88 дополнила свои показания, пояснив, что ранее она не давала правдивые показания, так как боялась, что может быть привлечена к уголовной ответственности, но в последующем приняла решение, рассказать, как все было. Примерно в сентябре 2023 года ФИО1 устроился работать закладчиком в интернет-магазин <данные изъяты>» в мессенджере Телеграмм, как именно тот регистрировался в данном магазине, она не знает, он пользовался и своим сотовым телефоном для переписки с куратором магазина, и ее. Она не особо умеет пользоваться мессенджерами, поэтому все переписки всегда вел ФИО1 Она знала, что ФИО1 присылали координаты местонахождения тайника с мастер-кладом с наркотическим средством, после чего она и ФИО1 ездили по указанным координатам, забирали наркотические средства, и, либо раскладывали их в тайники-закладки, либо передавали пакетики с наркотиками наркоманам, в основном, в районе <адрес><адрес>. ФИО1 ранее раскладывал наркотики в тайники-закладки в районе <адрес><адрес>, но она не помнит, когда именно это было. Она ездила вместе с ФИО1, но раскладывал закладки, фотографировал и отправлял фотографии с координатами куратору, всегда ФИО1, так как она это делать не умела. За работу в интернет- магазине ей и ФИО1 полагалась, каждый раз разная часть наркотика - героина, эту часть наркотика она и ФИО1 употребляли вместе. Насколько она знает, заработную плату за работу на интернет-магазин она и ФИО1 получали наркотиками для личного употребления, так как и она, и ФИО1 оба наркозависимые.

Она закладки с наркотиком не раскладывала, сбывала наркотики другим способом, а именно она передавала наркотики из рук в руки наркоманам. Ни она, ни ФИО1 наркотики сами не фасовали, поднимали мастер-клад с уже расфасованными пакетиками, с героином, сколько в каждом было грамм, она не помнит. Ее банковская карта «Сбербанк» всегда находилась у ФИО1, тот ей пользовался постоянно, кто осуществлял переводы на данную банковскую карту, она не знает, так как приложение «Сбербанк», привязанное к ее банковской карте, было установлено только у ФИО1 ФИО1, также, как и она, иногда передавал наркотики из рук в руки наркозависимым лицам. За это те передавали ей и ФИО1 наличные денежные средства. Наркотические средства она и ФИО1 приобретали у каких-то таджиков или узбеков, она это знает, потому что денежные средства за наркотики переводились на карты таджиков и узбеков. В конце марта 2024 года, ФИО1 списался с куратором, тот прислал местоположение тайника с мастер-кладом. Это было в районе трассы на <адрес><адрес>. 29.03.2024 она и ФИО1 поехали по указанным тому координатам в район <адрес>. Она поехала с ФИО1, так как надеялась, что сможет себе взять немного для личного употребления, так как сильно нуждалась в приеме наркотиков. Она и ФИО1 должны были поднять данный мастер-клад и потом продать пакетики с героином наркозависимым лицам. Она и ФИО1 приехали туда, но там ничего не нашли. Тогда ФИО1 сказал, что нужно поехать и поискать мастер-клад, который ранее оставляли для них, но в прошлый раз те также мастер-клад не нашли. Это место находилось примерно в том же районе <адрес>. Приехав на место, мастер-клад она и ФИО1, также не нашли. Тогда она и ФИО1 поехали на участок местности по <адрес>, где еще перед зимой, для нее и ФИО1 уже оставляли наркотические средства. Снег уже подтаял, она и ФИО1 решили там поискать закладки с наркотиками, так как данные свёртки с наркотиками она и ФИО1 планировали продать, так как нуждались в деньгах. Они нашли пять свертков с наркотическим веществом. Один сверток с наркотиком она и ФИО1 употребили примерно на том же месте, она внутривенно, а тот выкурил сигарету. Остальное, она и ФИО1 планировали продать наркоманам в районе <адрес><адрес>. Ранее, она боялась признаться в этом на следствии, так как боялась, что будет привлечена к уголовной ответственности, поэтому, она говорила, что данные наркотики она и ФИО1 подняли для личного употребления. На самом деле, она и ФИО1 хотели продать эти наркотики. Сколько ей и ФИО1 было нужно для личного употребления, те употребили сразу. Далее, она и ФИО1 поехали и их задержали сотрудники ГИБДД и оперативники.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 158-159), из которых следует, что 30.03.2024 он находился недалеко от <адрес> в <адрес>, его пригласили в качестве понятого в отдел полиции. Он согласился. В отделе полиции их пригласили в служебный кабинет, где им были разъяснены их права. В кабинете присутствовал еще один мужчина, приглашенный в качестве понятого, а также мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно», который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где также поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО3 и сотрудник полиции.

Свидетель ФИО27 в судебное заседание не явился, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 82-84), согласно которым 30.03.2024 он находился недалеко от <адрес> в <адрес>, когда его пригласили в качестве понятого в отдел полиции, он согласился. В отделе полиции его и еще одного понятого-мужчину пригласили в служебный кабинет, где им были разъяснены их права. В кабинете, кроме понятых, присутствовал также мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно», который был помещен в пустой бумажный конверт, а конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где также поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО3 и сотрудник полиции. После этого сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать с ними в район «<адрес>», побыть там понятым, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым - девушкой они приехали на <адрес> в <адрес>, там находился ФИО1. На обочине дороги стоял автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Сотрудниками полиции с их участием производилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> В автомобиле в бардачке, находящемся по середине передней панели, были обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты, внутри каждого находился пакет типа клип-бокс с веществом, которые были помещены в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший ОРМ. Затем в женской сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого пакет типа клип-бокс с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица также поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 160-161), из которых следует, что 29.03.2024 она находилась недалеко от <адрес> в <адрес>, ее пригласили в качестве понятого в отдел полиции, она согласилась. В отделе полиции их пригласили в служебный кабинет, где им были разъяснены их права. В кабинете присутствовала еще одна девушка, приглашенная в качестве понятого, а также девушка, которая представилась как ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сотрудница полиции произвела личный досмотр ФИО90, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого пакет типа клип-бокс с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО91 и сотрудница полиции, производившая досмотр. Далее в том же кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Техно данный сотовый телефон был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где также поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО92 и сотрудница полиции. По поводу изъятого ФИО93. пояснила, что нашла наркотическое средство по <адрес> в <адрес> для личного употребления. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО94 где поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО95 и сотрудница полиции. После чего с нее по данному поводу было отобрано объяснение.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 156-187), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску. 29.03.2024 около 19 час. 35 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с участием экипажа ОР ДПС ГИБДД, в автомобиле марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, были задержаны ФИО1 и ФИО96. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств на территории г. Прокопьевска. ФИО97 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. После чего, 29.03.2024 в период с 22.20 до 22.50 час. в служебном кабинете № ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску ею был произведен личный досмотр ФИО98. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятных - женщин. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого наружного кармана надетой на ней куртки был изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакет типа клип-бокс с веществом. Также из этого же кармана был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабжено пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

Кроме того, 30.03.2024 с разрешения начальника полиции было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В ходе ОРМ из бардачка автомобиля были изъяты два свертка с веществом белого цвета, из сумки, находящейся на заднем сидении автомобиля, был изъят сверток веществом белого цвета. Согласно справкам об исследовании, вещество, изъятое у ФИО1 и ФИО99, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0, 695г. Далее ею был подан рапорт на имя начальника полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об обнаружении в действиях ФИО100 Т.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 189-191), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 29.03.2024 в ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступила оперативная информация о том, что по улицам района <адрес>» <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в котором находится ФИО1, совместно с ФИО2, имеющие себе наркотические средства в крупном размере, которые предположительно могут являться сбытчиками наркотических средств. В целях документирования и пересечения преступной деятельности неустановленных лиц в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение».

Проведение ОРМ «Наблюдение» началось около 19 часов 25 минут, когда был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, движущийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В 19 часов 27 минут автомобиль повернул с <адрес>, далее продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. С <адрес> автомобиль свернул направо на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес>, остановился на автозаправочной станции около бензоколонки, из автомобиля вышел мужчина, который заправил автомобиль и вернулся на водительское сидение автомобиля. Данный мужчина был опознан как ФИО1, который был одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета.

ФИО1 постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Далее около 19 часов 33 минут автомобиль начал движение по <адрес>, в сторону <адрес>, после чего было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать лиц, находившихся в данном автомобиле. Вышеуказанный автомобиль, был остановлен сотрудниками ДПС ОРГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, а именно - экипажем № в 20 метрах от дома по <адрес> в г.Прокопьевске. После чего он совместно с инспектором ГИБДД подошли к данному автомобилю. За рулем оказался ФИО1, на переднем пассажирском сидении – ФИО2, которым был задан вопрос, имеют ли при них наркотические средства или иные вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО2 сразу ответила, что при ней в кармане куртки имеется наркотическое вещество. После чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в ОКОН, расположенный по <адрес>.

Далее 30.03.2024 в период с 00-10 до 00-20 час. служебном кабинете № ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску им был произведен личный досмотр ФИО1, для проведения личного досмотра были приглашены двое понятных, мужчин. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана, надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета, который был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. В ходе дачи объяснения от ФИО1 поступила информация о том, что в автомобиле находятся еще свертки с наркотическими веществами. Тогда с разрешения начальника полиции было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе ОРМ из бардачка автомобиля были изъяты два свертки с веществом белого цвета, из сумки, находящейся на заднем сидении автомобиля был изъят сверток веществом белого цвета.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 195-197), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску. 29.03.2024 в ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску поступила оперативная информация о том, что по <адрес> в сторону <адрес>, Прокопьевска, движется автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в котором находится ФИО1 и ФИО2, имеющие при себе наркотические средства в крупном размере. В целях документирования и пересечения преступной деятельности неустановленных лиц в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение».

Проведение ОРМ «Наблюдение» началось около 19 часов 25 минут, когда был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, движущийся по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В 19 часов 27 минут автомобиль повернул с <адрес>, далее продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес>. С <адрес> автомобиль свернул направо на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес>, остановился на автозаправочной станции около бензоколонки, из автомобиля вышел мужчина, который заправил автомобиль и вернулся на водительское сидение автомобиля. Данный мужчина был опознан как ФИО1, который был одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета.

ФИО1 постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Далее около 19 часов 33 минут автомобиль начал движение по <адрес>, в сторону <адрес>, после чего было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать лиц, находившихся в данном автомобиле. Вышеуказанный автомобиль, был остановлен сотрудниками ДПС ОРГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, а именно - экипажем № в 20 метрах от дома по <адрес> в <адрес>. После чего он совместно с инспектором ГИБДД подошли к данному автомобилю. За рулем оказался ФИО1, на переднем пассажирском сидении – ФИО2, которым был задан вопрос, имеют ли при них наркотические средства или иные вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО2 сразу ответила, что при ней в кармане куртки имеется наркотическое вещество. После чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в ОКОН, расположенный по <адрес>.

После чего 29.03.2024 в служебном кабинете № ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО101 а ФИО29 был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО102 были обнаружены и изъяты: сверток с веществом белого цвета, а также сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон. Затем им было отобрано объяснение с ФИО1 и ФИО103 В ходе дачи объяснения от ФИО1 поступила информация о том, что в автомобиле находятся еще свертки с наркотическими веществами. Тогда с разрешения начальника полиции было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе ОРМ из бардачка автомобиля были изъяты два свертки с веществом белого цвета, из сумки, находящейся на заднем сидении автомобиля был изъят сверток веществом белого цвета. Далее им был подан рапорт на имя начальника полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску об обнаружении в действиях ФИО2 и ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 85-87, том 2 л.д. 132-134), из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с 2013 года, в его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений.

29.03.2024 он работал в составе экипажа № в <адрес>. От командира роты поступило требование оказать содействие сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а именно - остановить автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в котором могут находиться наркотические средства. От сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в вечернее время 29.03.2024 ему поступила информация, что по дорогам района «<адрес><адрес>, в сторону <адрес> передвигается автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором находится ФИО1 и ФИО105., имеющие при себе наркотические средства. От кого в ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступила данная информация, ему не известно. Около 19 час. 35 мин. экипаж № находился по <адрес>, по имеющейся информации автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № направлялся в сторону их дислокации. В связи с чем было принято решение к остановке данного транспортного средства, им был подан сигнал к остановке, водитель сразу остановил транспортное средство. Он подошел к водителю, совместно с ним подошли сотрудники ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску. За рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находилась <данные изъяты> Сотрудниками ОКОН был задан вопрос о наличии при них запрещенных к обороту на территории РФ веществ. На что ФИО104 ответила, что при ней имеется наркотическое средство-героин. После чего сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску были задержаны ФИО1 и <данные изъяты>. Автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № остался на обочине автодороги в 20 метра от <адрес> в <адрес>, они осуществляли охрану данного автомобиля. Через некоторое время около 03-35 час. 30.03.2024 на место вернулись сотрудники ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с которыми был ФИО1 и двое понятых. Сотрудники ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску пояснили, что сейчас будет производиться ОРМ Обследование автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе ОРМ сотрудниками ОКОН в автомобиле были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством: два в бардачке автомобиля, один в сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля. По окончании ОРМ автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № был эвакуирован с места на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 - его брат. Ему известно, что брат употреблял наркотические средства, но как долго он их употребляет, не знает. О том, что ФИО1 продавал наркотики, он не знал. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны. Со слов ФИО1 ему стало известно, что сотрудники задержали его и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в тот момент, когда они искали "подснежники" то есть оттаявшие наркотики, для личного употребления. Подсудимый употреблял наркотики путем курения.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 192-194), из которых следует, что 29.03.2024 она находилась недалеко от <адрес> в <адрес>, ее пригласили в качестве понятого в отдел полиции, она согласилась. В отделе полиции ее пригласили в служебный кабинет, где присутствовала еще одна девушка, приглашенная в качестве понятого, им были разъяснены их права. В кабинете находилась женщина, которая представилась как ФИО106 Сотрудница полиции произвела личный досмотр ФИО107 в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился пакет типа клип-бокс с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО108 и сотрудница полиции, производившая досмотр. Далее в том же кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно» данный сотовый телефон был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где также поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО109 и сотрудница полиции. По поводу изъятого ФИО110 пояснила, что нашла наркотическое средство по <адрес> в <адрес> для личного употребления. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО2, где поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО2 и сотрудница полиции. После чего с нее по данному поводу было отобрано объяснение.

Также уже ночью 30.03.2024 сотрудники полиции пояснили, что необходимо проехать с ними в район «Ясная поляна», побыть там понятой, она согласилась. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым - мужчиной они приехали на <адрес> в <адрес>, там находился молодой человек, который представился как ФИО1 На обочине дороги стоял припаркованным автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Сотрудниками полиции производилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> В автомобиле в бардачке, находящемся посередине передней панели, были обнаружены и изъяты два свертка изоляционной ленты, внутри каждого пакет типа клип-бокс с веществом, которые были помещены в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи она, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший ОРМ. Затем в женской сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого пакет типа клип-бокс с веществом, который был помещен в пустой бумажный конверт, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица также поставили свои подписи.

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 202-203), из которых следует, что она проживает с мамой ФИО32 и сестрой – лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сестра проживает с ними с весны 2024 года. Ранее она сожительствовала с ФИО1, они жили в <адрес>. Дети лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проживали всегда с мамой ФИО32, сейчас все живут вместе. У ФИО32 <данные изъяты>. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, она характеризует положительно. Ей известно, что лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, продолжительное время употребляла наркотические вещества внутривенно (героин). У нее с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, близкие отношения, поэтому, она точно знает, что она наркотики никому не сбывала.

Свидетель под псевдонимом «ФИО33» в судебном заседании показал, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ему знакомы. У них была общая знакомая ФИО111 через которую он познакомился с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Вместе с ФИО112 он употреблял наркотические средства, приобретал наркотики через ФИО114. ФИО113 приобретала наркотики у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, работали на магазин-интернет, ему это известно со слов ФИО115, она непосредственно общалась с ними. Продавали через закладки, наркоманы знали, что они продают в городе <адрес> в районе <адрес>. Ольга приобретала из рук в руки у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. Финансовое положение ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью изменилось, зимой у них появился автомобиль. Они оба не работали. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, употребляла наркотики, но со слов ФИО116 ему известно, что Арнаутов наркотики не употреблял. Фамилию ФИО117 не знает. Ему известно, что ФИО118 умерла в сентябре 2024 года.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 16.05.2024, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в присутствии защитника указала на место, расположенное в 10 метрах от дома по <адрес> в <адрес>, где совместно с ФИО1 приобрела наркотическое средство, а также участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, где ее с ФИО1 задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 180-184).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля дознаватель Свидетель №10 показала, что допрос ФИО1 производился ею в служебном кабине № по <адрес> в <адрес>, при допросе разъяснялись процессуальные права и обязанности, жалоб на самочувствие не имелось. ФИО1 допрашивала где-то в конце марта 2024 г., также допрашивала ФИО119 допрос проводила в один день. Изначально ФИО1 допрашивала, а потом ФИО2, точно уже не помнит. Изначально допрос проходил в свободном рассказе, а потом уже уточняющие вопросы и ответы. Допрос фиксировался на компьютере. По окончании допроса протокол допроса подсудимый читал лично, по мере чтения давал замечания, она исправляла. Протокол подсудимый подписал, при подписании никаких замечаний не имелось. Защитником был Рудяков А.В., у него также не имелось замечаний. Показания ФИО1 давал добровольно. Больше никто при допросе не присутствовал, только защитник, ФИО1 и она. Насколько помнит, в протоколе подсудимый писал, что с его слов записано верно. Показания подозреваемого ФИО1 записывала с его слов. Насколько помнит, закладки были найдены в одном месте по <адрес>, а конкретно где, не помнит. Содержание протокола ФИО1 прочитал, всё, что его не устроило, было исправлено. Защитник присутствовал от начала и до конца допроса.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 29.03.2024 следует, что в присутствии двух понятых в период с 00 час. 10 до 00 час. 20 мин. в правом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сотовый телефон Теспо синего цвета с сим-картой «Теле2», который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной записью и подписями участников (том 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО120 от 29.03.2024, в присутствии двух понятых в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин. в правом кармане куртки ФИО121 обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого пакет типа клип-бокс с веществом, который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен, и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной записью и подписями участников. Также, в правом кармане куртки ФИО122Н. обнаружен сотовый телефон Теспо зеленого цвета с сим-картой «Теле2», который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен, и опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной записью и подписями участников (том 1 л.д.11-13).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.03.2024 следует, что 30.03.2024 в 04 час. 20 мин. в присутствии двух понятых в бардачке автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружены два свёртка изоляционной ленты, внутри каждого из которых находится пакет типа клип-бокс с веществом, которые в дальнейшем были упакованы в пустой бумажный конверт. В женской сумке, находящейся на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, обнаружен свёрток изоляционной ленты, внутри которого пакет типа клип-бокс с веществом, который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный конверт. Конверты были оклеены, и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати с текстом «Для пакетов № Отдел МВД России по г. Прокопьевску», снабжен пояснительной записью и подписями участников (том 1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2024 с приложением фототаблицы, дознавателем с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО1. пояснил, что на данном участке местности он совместно с ФИО123. приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 185-186).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.05.2024 с приложением фототаблицы, дознавателем с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что на данном участке местности она с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 187-188).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра гр. ФИО2», содержит в своем составе героин /диацетилморфин/,16-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I, раздел I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный ? постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,370 г, на исследование было отобрано и израсходовано 0,010 г предоставленного вещества (том 1 л.д. 21-22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО2», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,360 г, во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г предоставленного вещества (том 1 л.д. 115-118).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений» в автомобиле «<данные изъяты> г/н №» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества извлеченного из первого конверта, на момент проведения экспертизы, составила 0,104 г. Общая масса веществ, высушенных до постоянного значения массы при температуре 60°С, извлеченных из второго конверта, на момент проведения экспертизы, составила 0,221 г (0,025г. + 0,196 г) (том 1 л.д. 39-41).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое у гр. ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, извлеченного из первого конверта, на момент проведения экспертизы, составила 0,094 г. Общая масса веществ, извлеченных из второго конверта, на момент проведения экспертизы, составила 0,211 г (0,015 г+0,186 г). Во время проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г от каждого объекта исследования (том 1 л.д. 126-130).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти смартфона «TECNO POP 6 Pro» имеется интернет-мессенджер «Telegram vlO.9.1», в настройках которого указан пользователь «ФИО124) с номером телефона «+№», содержащий истории обмена сообщениями за 29.03.2024, которые сохранены в видеофайл «Telegram.mp4» в каталог «Вопрос 1»; интернет-мессенджер «<данные изъяты>», в настройках которого указан пользователь «ФИО125 с номером телефона №», содержащий истории обмена сообщениями за 29.03.2024 с пользователями ФИО126» с номером телефона «+№», «ФИО127» с номером телефона «+№», «+№» (~ ФИО128), которые в видеофайл «WhatsApp.mp4» в каталог«Вопрос 1»; социальная сеть <данные изъяты> в настройках которой указан пользователь «Никита ФИО1», содержащее истории обмена сообщениями. Историй обмена сообщениями за 29.03.2024, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, не обнаружено; 2 аудио файла формата «.ogg» за ДД.ММ.ГГГГ, которые сохранены с исходным корневым путем в каталог «Вопрос 1». В памяти смартфона «TECNO POP 6 Pro» имеется приложение «Сообщения», содержащее истории обмена SMS-сообщениями. Историй обмена SMS-сообщениями за 29.03.2024, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, не обнаружено. На SIM-карте, извлеченной из предоставленного на экспертизу смартфона, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, сведений, указанных в вопросах постановления, не обнаружено. Каталог «Вопрос 1» записан на оптический CD-R диск однократной записи «aceline» с финализированием диска, который снабжен пояснительным текстом, упакован и приобщен в качестве «Приложения» к заключению эксперта (том 1 л. д. 140-144);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 в присутствии понятых была изъята детализация по номеру № на его имя (том 2 л.д. 208).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемой ФИО129 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Тесnо», детализация по номеру № на ее имя (том 2 л.д. 141);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следователем было осмотрено: приложение к заключению эксперта №, находящееся на CD-R-диске. При открытии папки «Вопрос 1» обнаружены 3 файла - папка «Внутренняя общая память», видеозапись «Telegram», видеозапись «WhatsApp». При нажатии на папку «Внутренняя общая память», открываются файлы и папки. При нажатии на видеозапись «Telegram», открывается видеозапись, на которой отображено как эксперт открывает мессенджер «Telegram» на сотовом телефоне ФИО1, где видно, что владелец аккаунта «ФИО135 номер №. Имеется список чатов с <данные изъяты> - это Телеграм-каналы с рекламой о продаже наркотических средств. Исходящих сообщений не обнаружено. При нажатии на видеозапись «Telegram», открывается видеозапись, на которой отображено как эксперт открывает мессенджер «Telegram» на сотовом телефоне /ФИО2, где видно, что владелец аккаунта «<данные изъяты>» номер +№ Имеется список чатов с <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>-каналы с рекламой о продаже наркотических средств. Исходящих сообщений ее обнаружено. Имеется список чатов <данные изъяты>- это Телеграм-каналы с рекламой о продаже наркотических средств. Исходящих сообщений не обнаружено. Значимой информации по уголовному делу не обнаружено (том 2 л.д. 187-200).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 24.07.2024 с приложением фототаблицы следует, что следователем осмотрена детализации по номеру № на имя ФИО130., в детализации отсутствуют абонентские номера с номерной емкостью московской области. За март 2024 года имеется несколько соединений между абонентами и смс-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ - входящее смс от № (3 шт), от 900 (2 шт), входящий вызов с номера №; ДД.ММ.ГГГГ входящие смс от Теле 2 (2 шт), от 900 (1 шт), Телеграм (1 шт), входящий вызов с номера № (2шт), входящий вызов с номера +№ (3 шт). Кроме того, осмотрена детализация по номеру № на имя Свидетель №2, в детализации отсутствуют абонентские номера с номерной емкостью московской области, за март 2024 года имеются соединения между абонентами и смс-сообщения, за ДД.ММ.ГГГГ имеется выход в сеть «Интернет» «Мессенджеры» и «Телеграм» (том 3 л.д. 33-36).

Из протокола осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем с участием понятых осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по счетам и картам ФИО131., согласно которому на ее имя в банке открыта одна банковская карта - №. При изучении представленной выписки установлено, что большинство внутренних переводов было со следующими лицами: ФИО17, ФИО18, ФИО45ФИО132 ФИО19, ФИО20, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО9 ФИО133., ФИО26 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются операции (том 2 л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием понятых осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела по обслуживанию <адрес> и <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>- Кузбассу, отношение о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на проведение ОРМ «Обследование Помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ «Опрос» ФИО134 сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела по обслуживанию <адрес> и <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>- <адрес> отношение о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-92).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, дознавателем осмотрены: бумажный конверт № со свертком с веществом, бумажный конверт № с двумя свертками с веществом, бумажный конверт № со свертком с веществом (том 1 л.д.74-78).

Суд, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные в судебном заседании доказательства достоверно подтверждают лишь факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в значительном размере совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью.

В обоснование позиции обвинения о квалификации действий подсудимого как покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору приведены следующие доказательства: показания свидетеля под всевдонимом «ФИО33»; показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью; протокол осмотра приложения к заключению эксперта № из которого следует, что ФИО1 просматривал видеоролики интернет-магазина «<данные изъяты> который занимается незаконным распространением наркотических средств.

Вместе с тем, свидетель под псевдонимом «ФИО33», допрошенный в судебном заседании, не смог сообщить источник своей осведомленности о деятельности подсудимого, связанной со сбытом наркотических средств, пояснил, что фамилию женщины по имени Ольга, от которой узнал об этом, не знает, в сентябре 2024 года Ольга умерла.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признает показания свидетеля под псевдонимом «ФИО33» недопустимым доказательством.

Вопреки доводам стороны обвинения, информация, обнаруженная в телефоне ФИО4, не содержит доказательств того, что он покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22.07.2024, в ходе которого осмотрено приложение к заключению эксперта №, следует лишь то, что ФИО1 посещал сайты, на которых возможно приобретение наркотических средств, так как являлся потребителем наркотических средств, в том числе, посещал сайт интернет-магазина «<данные изъяты>

Показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в части осуществления ею и ФИО1 деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, суд находит непоследовательными и противоречивыми. В судебном заседании лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не признала, показания по уголовному делу в судебном заседании не давала.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оглашенные в судебном заседании показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в части осуществления подсудимым деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ приходит к выводу о том, что указанные показания подлежат критической оценке.

С учетом изложенного, а также размера наркотического средства, изъятого у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, количества свертков с наркотическим средством, их упаковки (каждый из свертков был упакован в изоленту разного цвета, что свидетельствует о принадлежности к различным партиям наркотических средств), суд приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Давая оценку протоколам личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Оценивая справки об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Выводы экспертов согласуются и не противоречат совокупности других доказательств по делу, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах постановленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз непротиворечивы, научно обоснованы и мотивированы, основаны на представленных в распоряжение экспертов документах.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. О прямом умысле свидетельствуют целенаправленные действия ФИО1 по приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, размер изъятого наркотического вещества.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) общая масса изъятого у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин – 0, 695 г, относятся к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты><адрес> не состоит (том 1 л.д.209).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д.99-102).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту жительства от соседей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении малолетних детей сожительницы; занятость общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимости.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого (ранее не судимого, имеющего устойчивые социальные связи и постоянное место жительства), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного наказания, не установлено. Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, в том числе штрафа и обязательных работ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Киселевский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, когда это связано с выполнением его трудовой функции (трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании «б» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 статьи 302 УПК РФ, поскольку время содержания осужденного ФИО1 под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Киселевский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, когда это связано с выполнением его трудовой функции (трудовых обязанностей);

- не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании «б» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 статьи 302 УПК РФ, поскольку время содержания осужденного ФИО1 под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, - освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, CD-R диск (приложение к заключению эксперта), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- наркотические средства хранить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц;

- сотовый телефон «Техно» в корпусе зеленого цвета, хранящийся при уголовном деле, – передать СО ОМВД России по г. Прокопьевску, в производстве которого находится уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002681 (№ 1-92/2025; №1-331/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.