Приговор № 1-104/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Галич 06 декабря 2017 года

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Крюкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, связанное с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов до 10 часов 03 сентября 2017 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществу, подошел к <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканного металлического лома взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в жилом помещении квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил DVD- проигрыватель марки «SUPRA», находящийся в большой комнате квартиры на деревянной тумбочке, стоимостью 500 рублей, из холодильника, расположенного на кухне квартиры, ФИО1 похитил куриные яйца в количестве 7 штук по цене 5 рублей 90 копеек за штуку на сумму 41 рубль 30 копеек, банку куриной тушенки марки «Мясо цыпленка от Иваныча» массой 500 грамм стоимостью 57 рублей и бутылку подсолнечного масла марки «10 Баллов» объемом 0,85 литров стоимостью 61 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму 659 рублей 30 копеек. Затем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением, суммой и количеством согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не стоит (л.д. 127).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении. Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновение в жилище. Указанным преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 30 копеек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающим наказание суд не находит.

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 128), ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д. 129, 130). Потерпевшая Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что Ивановну А.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако суд полагает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не покидать место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банку с куриной тушенкой марки «Мясо цыпленка от Иваныча», DVD- проигрыватель марки «SUPRA», бутылку подсолнечного масла марки «10 Баллов» считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, металлический лом после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов