Решение № 12-64/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тверь 15 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 02.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.01.2020 в 00 час. 40 мин. у д. 1 по Петербургскому ш. в г. Твери ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Renault Kaptur государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

На постановление мирового судьи Ивановым Г.Р. принесена жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, отметил, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность, вместе с тем, постановлением мирового судьи по делу 5-145/2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 173296 от 07.02.2020, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 2),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 044983 от 08.01.2020, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4),

- протоколом 69 НА №018127 от 07.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7),

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1-а/3 от 07.01.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8),

-копией свидетельства о поверке №152271/3 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6010 заводской номер ARDK-0113 (л.д. 63), иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

С доводами ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, с целью надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанного лица направлена судебная повестка (л.д. 85). Указанная корреспонденция не была востребована адресатом и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 85), отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17097350066558.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено СМС-сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было заблаговременно доставлено адресату (л.д. 83). Согласие ФИО1 на уведомление его о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщений имеется в материалах дела (л.д. 58).

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

С доводами жалобы о том, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение согласиться не могу, поскольку решением Заволжского районного суда г. Твери от 17.07.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 08.05.2020 по делу № 5-145/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина

1версия для печати