Решение № 2А-3143/2020 2А-3143/2020~М-2901/2020 М-2901/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3143/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, требуя признать незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области: по не выявлению при рассмотрении письменных обращений ФИО1 нарушений законодательства РФ в области связи при исполнении операторами связи заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения требований п.141 Правил; по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ № без указания в нем сведений о наличии нарушений законодательства РФ в области связи при исполнении оператором связи заявление на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения требований п. 141 Правил; по рассмотрению письменных обращений без учета изложенной информации о нарушении оператором связи законодательства РФ в области связи исполнении заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ в том числе нарушение требований п. 141 Правил; обязать совершить действия в устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и направить операторам связи обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений п. 141 Правил.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи (номер лицевого счета №), договор об оказании услуг подвижной связи, в рамках которых ему были предоставлены симкарты с номерами +№. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ПАО «Ростелеком» с письменным заявлением о расторжении договоров на оказание услуг связи (абонентские номера +№), заключенных с ООО «Т2 Мобайл», и перенесении абонентских номеров № +№ на симкарты с вышеуказанными номерами ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» проинформировал СМС - сообщениями, сообщениями в приложении-мессенджере Viber о том, что заявление на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ООО «Т2 Мобайл» по причине «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора-донора». При этом на момент подачи заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Т2 Мобайл» действовали и на текущий момент продолжают действовать договора об оказании услуг связи с Учитывая данные обстоятельства, ему необоснованно отказано в перенесении абонентских номеров (+№), требования п. 141 Правил не соблюдены при исполнении заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права и законные интересы ФИО1. Кроме того, Он через Интернет приемную обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой защитить его права и принять меры по устранению нарушения законодательства, в том числе принять необходимые действия по исполнению заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением сообщено, что причинами неисполнения заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ явилось наличие некорректных данных в абонентской базе данных ООО «Т2 Мобайл» (по номеру + № допущена опечатка в фамилии, по номеру +№ - ошибка в отчестве), внесение данных в которую осуществлено в салоне связи Tele2, дилеромоператора связи ООО «Т2 Мобайл». Информация о причинах, по которым не исполненозаявление на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ в части номеров +№ и№, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Он ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ предпринял меры, которые должны были препятствовать возникновению ситуации с наличием у ООО «Т2 Мобайл» некорректных данных, обратился к ООО «Т2 Мобайл» с письменным заявлением, в котором просил внести изменения в регистрационные данные во все действующие договоры об оказании услуг связи, заключенные с TELE2. Данное заявление является неотъемлемой частью всех действующих договоров об оказании услуг связи, заключенных между ФИО1 и оказывающими услуги связи под товарным знаком TELE2, в том числе ООО «Т2 Мобайл». Вместе с тем, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управление при рассмотрении его обращений не выявило нарушения законодательства РФ в области связи. Действия Управления по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием в нем сведений об отсутствии нарушения законодательства РФ в области связи, в том числе нарушения требований п.141 Правил, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управлением своих полномочий, предусмотренных Положением об Управлении, в том числе полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением операторами связи правил оказания услуг связи (п.7.1.2.6 Положения об Управлении), по полному рассмотрению письменных обращений граждан (п.7.10 Положения об Управлении). Ненадлежащее исполнение Управлением своих полномочий привело к непринятию им необходимых действий, направленных на устранение операторами связи нарушений п.141 Правил, в том числе по направлению операторам связи обязательных для выполнения предписаний об устранении нарушений. Выполнение Управлением своих полномочий и направление операторам связиобязательных для выполнения предписаний об устранении нарушений могло привести кисполнению заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Управления нарушают права и законные интересы ФИО1 на перенесение абонентских номеров, в том числе предусмотренные п.115 Правил, а также права ФИО1 на полное рассмотрение Управлением письменного обращения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против прекращения производства по делу.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, представило письменные возражения относительно заявленных требований, полагало производство по делу подлежащим прекращению.

При разрешении данного ходатайства, судом не установлено оснований прекращения производства по настоящему делу, поскольку ранее заявленные требования, по которым административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом не являются тождественными требованиям, которые рассматриваются в настоящем административном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

По смыслу закона к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Согласно частям 1 и 3 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), указанный Закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 данного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением указанных в его статье 11 случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. п. 5.1.1, 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228, указанная Федеральная служба осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Из п. 8.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 г. № 15, следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области вправе организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе, без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переноса абонентских номеров.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Иркутской области на имя ФИО2 следует, что обращения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) по вопросу переносаабонентских номеров, поступившие в Управление Роскомнадзора по Иркутской области (далее - Управление) с сайта Роскомнадзора, рассмотрены. Для рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по <адрес> направлены запросы в ПАО «Ростелеком» (оператор- реципиент), ООО «Т2 Мобайл» (оператор-донор) и в ФГУП «Центральный научный исследовательский институт связи» (ФГУП ЦНИИС). В результате рассмотрения поступившей информации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о переносе абонентского номера № от оператора-донора к оператору-реципиенту. Перенос номера по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен по причине несоответствия абонентского номера абоненту у оператора-донора, о чем заявитель был проинформирован оператором-реципиентом в установленные законодательством сроки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило еще одно заявление о переносе номеров № от оператора-донора к оператору-реципиенту. Перенос номеров по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также не был осуществлен по причине несоответствия абонентского номера абоненту у оператора-донора, о чем заявитель был проинформированы оператором-реципиентом в установленные законодательством сроки. Сообщается, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оператором-донором в базе данных откорректированы данные об абоненте только по номеру №. Иных номеров в заявлении заявитель не указывал. Учитывая, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан только один номер, то соответственно действия по корректировке произведены по номеру указанному в заявлении. При внесении сведений в абонентскую базу данных были некорректно занесены данные (по номеру № допущена опечатка в фамилии, по номеру +№ - ошибка в отчестве). Внесение данных абонента в абонентскую базу данных осуществлялось в салоне связи Tele2, дилером оператора связи ООО «Т2 Мобайл». В соответствии с положениями п.7 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи. Сообщают, что оператором-донором ошибки в данных по номерам +№ были устранены. В связи с чем, заявителю необходимо повторно обратиться к оператору-реципиенту с заявлением о перенесении абонентских номеров № В результате рассмотрения обращения Управление Роскомнадзора по Иркутской области не выявило нарушения законодательства РФ в области связи.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Иркутской области на имя ФИО2 следует, что обращения (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее на сайт Роскомнадзора, и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее из <адрес>) с жалобой не бездействие должностных лиц Управления, рассмотрены. Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного контроля и надзора в сфере связи. Основания для проведения Роскомнадзором и его территориальными органами внеплановой проверки установлены ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). В соответствии с требованиями ст. 27 Закона о связи и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» факты, изложенные в обращениях не являются основанием для проведения Управлением проверки в отношении операторов связи ПАО «Ростелеком» и ООО «Т2 Мобайл». В отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки в области связи, в целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения Управлением организовано рассмотрение всех доводов, обозначенных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением запросов операторам связи ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 Мобайл» и ФГУП «ЦНИИС». По результатам анализа представленных документов Управлением установлено, что ООО «Т2 Мобайл» (оператор-донор) обоснованно отказал в переносе телефонных номеров +№ на основании выявленных несоответствий в базе данных оператора связи сведениям об абоненте, указанным в заявлении о переносе номера, что в соответствии с п.141 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для отказа в перенесении абонентских номеров. Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области, утвержденным приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность выяснения причин внесения некорректных сведений в базу данных оператором связи не входит в его полномочия. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем были указаны для перенесения четыре телефонных номера. По двум номерам из четырех сведения в базе данных оператора связи не соответствовали сведениям об абоненте указанным в заявлении о перенесении номеров, в связи с чем, вся заявка на перенос номеров была оператором связи отклонена. Нарушений законодательства в сфере связи со стороны операторов связи при отклонении заявления от ДД.ММ.ГГГГ на перенесение абонентских номеров не выявлено. Управлением в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю были даны разъяснения причин не перенесения телефонных номеров по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об исправлении оператором-донором несоответствий в данных заявителя, допущенных при внесении сведений в абонентскую базу, а также рекомендовано повторно обратится к оператору-реципиенту с заявлением о перенесении абонентских номеров. После получения ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № повторных заявлений о перенесении абонентских номеров +№ в адрес оператора-реципиента от заявителя не поступало. Таким образом, Управлением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрены в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере связи и в рамках возложенных полномочий. Роскомнадзор не усматривает нарушений законодательства в действиях Управления при рассмотрении обращений.

Не согласившись с действиями Управления в ходе проверки его обращений, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. п. «в» п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона о связи, федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет право в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи.

В соответствии с п. 15 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350 (далее - Правила распределения и использования ресурсов нумерации), не допускается использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке.

Из положений п. 19 Правил распределения и использования ресурсов нумерации оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, за исключением случаев, если абонент при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи принял решение о сохранении абонентского номера, выделенного ему для оказания услуг связи оператором подвижной радиотелефонной связи.

Согласно пункту 120 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи) абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее - заявление о перенесении абонентского номера), и предъявляемыми документами, установленными разделом II Правил.

Перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении условий, приведенных в пункте 140 Правил оказания услуг телефонной связи.

Пунктом 140 Правил предусмотрено, что перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В силу пункта 141 Правил оказания услуг телефонной связи несоблюдение указанных в пункте 140 условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера. В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Как установлено Управлением в результате проведенной по обращениям ФИО1 проверки, что перенос абонентского номера +№ от оператора-донора к оператору-реципиенту по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не был осуществлен по причине несоответствия абонентского номера абоненту у оператора-донора, о чем ФИО1 был проинформирован.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило еще одно заявление о переносе номеров +№ от оператора-донора к оператору-реципиенту.

Перенос номеров по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также не был осуществлен по причине несоответствия абонентского номера абоненту у оператора-донора, о чем заявитель был проинформирован оператором-реципиентом.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оператором-донором в базе данных откорректированы данные об абоненте только по номеру №, так как иных номеров в заявлении заявитель не указал.

Учитывая, что заявителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан только один номер, то соответственно действия по корректировке произведены по номеру указанному в заявлении.

При внесении сведений в абонентскую базу данных были некорректно занесены данные (по номеру № допущена опечатка в фамилии, по номеру +№ - ошибка в отчестве.

Данные обстоятельства в силу положений п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи являются основанием для отказа в перенесении абонентских номеров.

При таких обстоятельствах, в ходе проведенной Управлением проверки не выявлено нарушений операторами связи законодательства РФ в области связи, в том числе нарушений положений п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи и прав заявителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Управления при проведении проверки соответствуют закону.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административный истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушение положений приведенной нормы закона административным истцом не доказано нарушение его прав административным ответчиком, все доводы административного истца, указанные им в административном иске сводятся к несогласию с отказом операторов связи в переносе номеров от одного оператора связи к другому. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о незаконности действий Управления.

Обращение ФИО1 в Управление является лишь одним из способов защиты нарушенного права и не является обязательным.

Не установление Управлением нарушений положений п. 141 Правил оказания услуг телефонной связи не препятствует административному истцу оспаривать отказ операторов связи в судебном порядке.

Поскольку в ходе проведения проверки оператором-донором ошибки в данных по номерам +№ были устранены, Управлением разъяснено Шмидту право на обращение к оператору-реципиенту повторно с заявлением о перенесении абонентских номеров.

Свое право на перенос номеров административный истец может реализовать путем повторного обращения с заявлением к оператору связи, поскольку препятствия, послужившие основанием для отказа в переносе номеров, в настоящее время устранены.

Обращения ФИО1 рассмотрены, направление заявителю ответа на обращение предусмотрено ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому не может быть признано незаконным.

Таким образом, оспариваемыми действиями не создано административному истцу препятствий в осуществлении его прав, на него не возложена какая-либо обязанность, а несогласие с результатами проведенной Управлением проверки не может являться основанием для признания действий Управления незаконными.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований для удовлетворения требований нет.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца действия: по не выявлению при рассмотрении письменных обращений ФИО1 нарушений законодательства РФ в области связи при исполнении операторами связи заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения требований п.141 Правил; по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ № без указания в нем сведений о наличии нарушений законодательства РФ в области связи при исполнении оператором связи заявление на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения требований п. 141 Правил; по рассмотрению письменных обращений без учета изложенной информации о нарушении оператором связи законодательства РФ в области связи исполнении заявления на перенесение номеров от ДД.ММ.ГГГГ в том числе нарушение требований п. 141 Правил; обязании совершить действия в устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца и направлении операторам связи обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений п. 141 Правил - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.10.2020 Н.Н. Исакова