Решение № 2А-3143/2020 2А-3143/2020~М-2490/2020 М-2490/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-3143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0036-01-2020-003759-93 (№ 2а-3143/2020) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 признании незаконными действия, устранении нарушения прав. В обоснование иска указала следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с неё (ФИО1) задолженности. В декабре 2019 года и январе 2020 года её приглашали на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2, где ею представлены документы о том, что она является пенсионером, имеет сына инвалида 1 группы, которому оплачивает алименты по нотариальному соглашению от <Дата обезличена> в размере 50% от всех видов доходов в наличной форме. Также представлены расписки от сына о получении алиментов. Судебным приставом-исполнителем были сняты копии всех представленных документов и приобщены к материалам исполнительного производства. Вместе с тем, 9 апреля она получила пенсию в размере 50%. В этот же день приезжала в отделение судебных приставов, но из-за коронавируса личный приём не осуществлялся. С судебным приставом-исполнителем ФИО2 состоялся телефонный разговор, после чего она написала заявление о возврате удержанных из пенсии денежных средств, являющихся алиментами, которое положила в специальную коробку. К этому заявлению она приложила расписку сына о получении им алиментов за апрель. <Дата обезличена> она обратилась в ПФР с заявлением об удержании из пенсии 50% в рамках соглашения об алиментах и переводе их сыну. <Дата обезличена> она звонила судебному приставу, но ей сообщили, что ФИО2 будет работать после <Дата обезличена>, а другой судебный пристав её заявление рассматривать не будет. <Дата обезличена> она повторно обратилась с заявлением к старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> о возврате удержанных денежных средств. Ответы на обращения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> она не получила. <Дата обезличена> на её звонок в Свердловский ОСП <адрес обезличен> ей сообщили, что <Дата обезличена> её заявление рассмотрено и ей был дан ответ об отказе в удовлетворении ходатайства. <Дата обезличена> она повторно обратилась через официальный сайт УФССП. <Дата обезличена> получила ответ, в котором не было указано, в связи с чем в апреле 2020 года произведено удержание из пении в размере 100%. В мае 2020 года также произведено удержание из пении в размере 100%, из которых 50% - на погашение алиментов сыну, 50% - взыскателю по исполнительному производству. На её заявление от <Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель ФИО2 <Дата обезличена> ответила, что удержание произведено из-за отсутствия выписки о движении денежных средств, не установлена природа денежных средств. При этом, ранее у неё не просили никаких подтверждений. Собирать справки из-за введённого режима самоизоляции в связи с пандемией не было возможности. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия по удержанию денежных средств из пенсии более 50% в апреле и июне 2020 года, о понуждении устранить нарушение прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что она <Дата обезличена> заключила с сыном соглашение об алиментах, поскольку он с августа 2019 года стал инвалидом. <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство. В декабре 2019 года судебному приставу ФИО2 она рассказала о заключённом нотариальном соглашении об уплате алиментов. Само соглашение она принесла в январе 2020 года и ФИО2 сняла с него копию. В январе, феврале, марте с неё ничего не удерживали, а в апреле ей зачислили пенсию только в размере 50%. В Пенсионном фонде ей сообщили, что это приставы списали деньги. Она приехала в ОСП узнать причину списания, но ФИО2 не было на работе до <Дата обезличена>, поэтому она написала заявление, которое <Дата обезличена> кинула в ящик в ОСП. После <Дата обезличена> ответ она так и не получила, а <Дата обезличена> ей устно сообщили, что <Дата обезличена> в удовлетворении заявления ей отказали. <Дата обезличена> через сайт судебных приставов она попросила сообщить об основаниях произведённых удержаний. <Дата обезличена> дали ответ, что размер удержаний максимальный 50%. Затем <Дата обезличена> списали 104,05 рубля. А с этого времени ей уже 50% было зачислено. <Дата обезличена> через сайт снова обратилась по факту списания и ей пояснили, что поскольку не установлена природа денежных средств, они перечислены взыскателю. Просит её иск удовлетворить..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила следующее. <Дата обезличена> должнице ФИО1 вручены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении доказательств. В январе 2020 года ФИО1 представила документы и соглашение об уплате алиментов. При этом, ей (приставу) не было известно исполняется это соглашение или нет. В марте она отправила постановление об удержании из пенсии в УПФР. В апреле ФИО1 обратилась с заявлением, но не приложила расписки от сына о получении алиментов. В последствии она представила документы о том, что счёт является пенсионным. Соглашение об уплате алиментов должно исполняться в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом указанное соглашение на исполнение не предъявлялось ни в службу судебных приставов, ни в Пенсионный фонд. Только после того, как она вынесла и направила <Дата обезличена> в УПФР постановление об удержании из пенсии, ФИО1 предъявила своё соглашение в УПФР. В апреле успели удержать из её пенсии 50 %. В мае ничего не взыскивалось, поскольку она успела предъявить своё соглашение. В июне направлено постановлении об удержании денежных средств со счёта в Сбербанке, поскольку был получен ответ, что ФИО1 получает с данного счёта не только пенсию, но иные доходы. ФИО1 действительно неоднократно обращалась через интернет-портал с заявлениями, но не представляла доказательства, что иного дохода не имеет. Все удержанные денежные средства перечислены на счёт взыскателю, поэтому возвращены не могут быть. Просила в административном иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из доводов иска, о нарушенном праве административному истцу стало известно <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в это время произведено удержание денежных средств из пенсии в рамках исполнительного производства. В связи с чем, срок для обращения с иском истёк <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, в электронном виде через ГАС «Правосудие», то есть с пропуском срока для такого обращения.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, с указанием причины пропуска срока из-за самоизоляции в период пандемии.

Данное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) (ответ на вопрос 4) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать своё право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Ответ на вопрос 6 Обзора разъясняет, что основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьёй 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьёй 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учётом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приёмную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Как видно из материалов дела ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в Свердловский ОСП <адрес обезличен> в электронном виде через интернет-приёмную УФССП, при этом у ФИО1 имеется электронная цифровая подпись. Суды возобновили работу с <Дата обезличена>. Доказательств невозможности обратиться в суд с административным иском в связи с режимом самоизоляции, невозможности обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приёмную суда или через организацию почтовой связи ФИО1 суду не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным заявлением пропущен без уважительных причин.

Обсуждая вопрос о законности действий, совершённых административным ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суду представлены заверенные копии материала исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которого видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 долга в размере 5 080 267,11 рублей. Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> на основании решения суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобраны письменные объяснения, в которых не сообщалось о наличии нотариального соглашения об уплате алиментов сыну не было указано о том, что она производит уплату ему алиментов, о чём имеются расписки. Также ФИО1 вручено предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения дебиторской задолженности и требование о предоставлении сведений об открытых счетах в банках, сведения о доходах и имуществе в срок до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены следующие документы: соглашение об уплате алиментов от <Дата обезличена> сыну ФИО4 инвалиду 1 группы, как нетрудоспособному нуждающемуся в помощи совершеннолетнему ребёнку, в размере 50% от всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, иных доходов в наличной форме; копия трудовой книжки, справки о доходах за 2017 и 2018 года, подтверждающие, что ФИО1 официально не работает с <Дата обезличена>; справка из ГУ-УПФР в <адрес обезличен> о получении ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 22 932,42 рубля по состоянию на <Дата обезличена>; выписки из лицевых счетов из ПАО Сбербанк об их закрытии и отсутствии денежных средств на них. Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом из указанных выше документов не следует, что <Дата обезличена> ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю расписки от сына об уплате ему алиментов.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ПФ по <адрес обезличен>, в котором указано о производстве удержаний в размере 50% пенсии.

<Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> зарегистрировано заявление ФИО1 о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 50% из пенсии. К данному заявлению также не представлены расписки от сына ФИО1 об уплате ему алиментов.

<Дата обезличена> начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 дан ответ, что оснований для возврата денежных средств не установлено.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> в электронном виде поступила жалоба ФИО1 о незаконном удержании денежных средств и понуждении возврата денег. К этой жалобе также не представлены расписки сына ФИО1 об уплате ею ему алиментов по соглашению.

<Дата обезличена> начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 повторно дан ответ, что оснований для возврата денежных средств не установлено.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась к начальнику Свердловского ОСП <адрес обезличен> о возврате незаконно удержанных 104.05 рубля из её пенсии.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем дан ответ, что денежные средства перечислены взыскателю, поскольку должником не предоставлена выписка о движении денежных средств, в связи с чем, не установлена природа денежных средств.

<Дата обезличена> ФИО1 вновь обратилась с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в апреле 2020 года из пенсии.

<Дата обезличена> начальником Свердловского ОСП <адрес обезличен> дан ответ, что денежные средства перечислены взыскателю, при этом должник обязана была представить все сведения об имеющихся счетах, и сообщить о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание.

<Дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, о чём составлен акт совершения исполнительных действий. Также обобраны объяснения, вручено предупреждение об уголовной ответственности, вручено требование о явке <Дата обезличена> и предоставлении расписок об уплате алиментов и сведений о передвижении денежных средств на счёте.

<Дата обезличена> должником ФИО1 судебному приставу- исполнителю представлены: договор дарения от <Дата обезличена> на квартиру и на имущество в квартире по адресу: <адрес обезличен>; расписки от ФИО4 о получении алиментов за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, выписки по счетам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 данного Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав -исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Из смысла ч.2 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что при принятии обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответственно, судебный пристав – исполнитель вправе применить иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе и удержание денежных средств с дохода должника.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> №400-ФЗ « О страховых пенсиях », согласно которой удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Кроме того, п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» оглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 СК РФ, пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительного производства» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

При этом, из материалов дела и представленного исполнительного производства видно, что взыскатель ФИО4 до <Дата обезличена> не предъявлял на исполнение соглашение об уплате алиментов на его содержание. Расписки о получении алиментов должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2 представлены только <Дата обезличена>.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного периода времени не исполняла судебное решение, учитывая размер долга, подлежащего взысканию с должника - 5 080 267,11 рублей, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона « О страховых пенсиях » предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав -исполнитель вправе был обратить взыскание на пенсию должника.

Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий незаконными, поскольку они не противоречат требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных доказательств административный истец суду не представила.

Исходя из того, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по удержанию из пенсии должника 50 % незаконными отсутствуют, то у суда также отсутствуют и основания для возложения обязанности на административных ответчиков возвратить законно удержанные с пенсии ФИО1 денежные средства.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обстоятельства незаконности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об устранении нарушенных прав, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2 при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, об устранении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....

....