Приговор № 1-701/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-701/2019

Дело №1-701/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сироткиной Е.В., представившей удостоверение № 1160, выданное 01 июля 2011 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 089459 от 15 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей 4 малолетних детей 2010, 2014, 2015, 2019 годов рождения, не работающей, судимой:

- 31 июля 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период между 21 час. 00 мин. и 21 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, которая показала ей на телефоне входящее смс-сообщение от АО «Тинькофф Банк» о поступлении денежных средств на счет ***, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей Потерпевший №1, посредством сети «Интернет» зашла в мобильное приложение «Тинькофф», установленное на принадлежащем ей сотовом телефоне, где ввела в открывшемся поле заранее известные ей реквизиты кредитной карты ***, сумму похищаемых денежных средств, номер находящейся в ее пользовании банковской карта ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, в результате чего на абонентский номер сотового телефона Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с кодом подтверждения указанной операции по переводу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взяв под малозначительным предлогом у Потерпевший №1 принадлежащий той сотовый телефон, посмотрела в нем и ввела на своем телефоне в поле мобильного приложения «Тинькофф» код подтверждения указанной выше операции, в результате чего посредством сети «Интернет» осуществила перевод с общего банковского кредитного расчетного счета *** банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытого по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 55 000 рублей на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, открытый в Читинском отделении *** банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

В ходе судебного заседаний установлено, что ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется фактически положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте и в проведении очной ставки, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей, в том числе младшего из них, имеющего хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимой не настаивает, намерение возместить причиненный ущерб в объеме предъявленного обвинения.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90-91 УПК РФ не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, в медицинский либо психиатрический стационар не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также суммы возникших в связи с совершением преступления убытков, всего в сумме 125000 руб. 00 коп.

Исковые требования потерпевшей-гражданского истца следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения заявленного иска потерпевшей необходимо представить его расчет, что повлекло бы отложение рассмотрение уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справку операций по счету, номер договора 0048595342 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» №КБ-5-UODJ400R от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Тинькофф Банк» №КБ-5-VTQ2E7DZ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №SD0102930840 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «ВымпелКом» ВР-04/47438-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» №SD0109906730 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот фотографии кредитной карты, хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей-гражданского истца о взыскании с подсудимой сумы причиненного ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В. Трушкин