Решение № 12-151/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-151/2021

Дело № 12-151/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000135-96)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 30 марта 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО3, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

16 декабря 2020 года госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО4 в отношении ФИО1 как должностного лица, ответственного за выпуск на линию транспортных средств в <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства – <данные изъяты> с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО3, выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что при выпуске транспортного средства на линию тахограф находился в работоспособном состоянии, согласно распечатке ленты тахографа во вмененное время совершения правонарушения неисправностей в работе тахографа зарегистрировано не было.

Срок обжалования указанного выше постановления ФИО1 соблюден.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили судье 01 февраля 2021 года.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра ФИО3 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, и пояснил, что перед выпуском автобуса марки <данные изъяты> на линию им была проверена исправность тахографа, в частности, в его присутствии водитель вставил в тахограф карту водителя, экран тахографа светился зеленым цветом, им (ФИО1) в принтер была заправлена бумага, а также сделана распечатка с тахографа, каких-либо ошибок в ней не отображалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО3, являясь должностным лицом <данные изъяты> ответственным за выпуск транспортных средств на линию, 20 ноября 2020 года в 07 час. 10 мин. на <адрес> в нарушение Приказа Минтранса № от 08 августа 2018 года, Приказа Минтранса № от 13 февраля 2013 года, выпустил на линию автобус марки <данные изъяты>, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (тахограф не регистрирует или не выводит на печать данные о режиме труда и отдыха водителя).

Однако, состоявшееся по делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием, которое выражается в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

С учетом ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ необходимо было доказать имеется ли в действиях (бездействии) должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей непосредственно при выпуске на линию транспортного средства, поскольку в случае поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства административная ответственность по указанной норме исключается.

Между тем, в нарушение ст. ст. 2.4, 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 конкретных действий (бездействия) по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации регистрируемой тахографом информации; вывод заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не мотивирован, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, в постановлении не указано.

При этом, как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 приводились доводы о невиновности в совершении вменяемого деяния, в частности, последним указывалось на то, что 20 ноября 2020 года при выпуске на линию он произвел осмотр транспортного средства с государственном регистрационным знаком №, информационное табло на тахографе работало, бумага запасная в наличии у водителя была, что в дальнейшем произошло с тахографом ему неизвестно.

Указанные доводы ФИО1 согласуются с имеющимися в деле письменными объяснениями водителя автобуса марки <данные изъяты>, Т.В.А. от 20 ноября 2020 года, данными сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», выявившему факт управления транспортным средством с нарушением установленных требований к использованию тахографа, из которых следует, что 20 ноября 2020 года при осмотре механиком ФИО1 транспортного средства перед выездом на линию тахограф находился в исправном состоянии.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом указанным доводам правовая оценка не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были в полном объеме исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств не была произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина