Приговор № 1-105/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

КОПИЯ

дело № 1-105/2021

УИД 03RS0033-01-2021-001041-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 июля 2021 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер № 44250 от 25.06.2021, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь лицом ранее подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, передвигаясь по территории <адрес> Республики Башкортостан вплоть до участия около ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии на автодороге возле <адрес> и последующего его задержания сотрудниками полиции около ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ внесены изменения в статью 264.1 УК РФ, произошло разделение указанной статьи на две части, а именно из статьи 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014 №528-ФЗ) в ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 № 258-ФЗ) перешла часть диспозиции статьи 264.1 УК РФ, за которую усилена уголовная ответственность.

Вместе с тем, положения, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение подсудимого, привлекаемого за действия, вошедшие в диспозицию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и предусматривающие аналогичное наказание по ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции, не имеется, а следовательно действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ в редакции от 31.12.2014 №528-ФЗ.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ), как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д. 104, 105), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела) (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его близкого родственника, имеющего заболевание, работа в «красной зоне» Ковид-госпиталя, положительные характеристики и достижения в период обучения и работы. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление ФИО1 и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в видеобязательных работпри рассмотрении дела не установлено.

При определении ФИО1 срока обязательных работ требованияч. 1, ч. 5ст.62УКРФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копия дела об административном правонарушении № судебного участка <данные изъяты>; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГИБДД, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственника, сняв все ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Басыров Р.Р.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Басыров Р.Р.