Решение № 12-382/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-382/2019

КОПИЯ

66RS0<номер>-91

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кировоградский завод твердых сплавов», в порядке пересмотра по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193465812053 от 30.10.2019,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению 23.10.2019 в 08:05:51 час. на 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ <...>» государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является АО «КЗТС», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № 10673342193465812053 от 30.10.2019, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «КЗТС» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «КЗТС», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что транспортное средство «КАМАЗ <...>» оборудовано бортовым устройством БК-СВП для взимания платы оператором системы взимания платы «Платон», указанное бортовое устройство для установки на транспортное средство «КАМАЗ <...>», регистрационный знак <номер> в соответствии с актом передачи передано ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» АО «КЗТС» 18.04.2019. Перед выходом в рейс 23.10.2019 транспортное средство проверено, было исправно, о чем имеется отметка в путевом листе. 22.10.2019 – за день до выезда, внесена плата в размере 4000 рублей. Таким образом, на момент фиксации правонарушения денежные средства имелись на счете АО «КЗТС» в достаточном количестве.

Представители АО «КЗТС» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что факт нахождения бортового устройства БК-СВП в исправном состоянии подтверждается тем, что 31.10.2019 в автоматическом режиме было зафиксировано движение указанного транспортного средства.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, а именно, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Представители АО «КЗТС» не отрицает, что АО «КЗТС» является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ <...>» государственный регистрационный знак <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на котором установлено бортовое устройство БК-СВП 700456811, а также то обстоятельство, что движение данного автомобиля действительно имело место быть на участке 29 км 500 м автодороги Екатеринбург-Тюмень 23.10.2019 в 10:05:51 час.

Между тем, в подтверждение своих доводов представитель лица, привлекаемого к ответственности, представил скрин-шот страниц личного кабинета системы «Платон» по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения, копию путевого листа, платежного поручения, детализацию движения транспортных средств и начислений платы по транспортным средствам, в том числе спорное ТС с регистрационным знаком <номер>.

Суд находит доводы представителей АО «КЗТС», заслуживающими внимания, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была, во-первых, внесена своевременно в достаточном количестве, во-вторых, бортовое устройство находилось в исправном состоянии: плата списывалась, что подтверждается тем, что согласно лицевому счету с момента передачи бортового устройства – 18.04.2019, плата вносилась неоднократно: 05.07.2019 - 4000руб, 06.08.2019 – 4000 руб., 16.09.2019 - 4000 руб. и 22.10.2019 – 4000 руб., при этом по состоянию на 22.10.2019 баланс составил 5910 руб., то есть с указанной расчетной записи периодически плата списывалась. Соответственно к доводу ООО «РТИТС» о том, что с 18.04.2019 по 31.10.2019 бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и маршрутная карта отсутствовала, суд относится критически, так как данный довод опровергается представленной совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении акционерного общества «Кировоградский завод твердых сплавов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193465812053 от 30.10.2019 в отношении акционерного общества «Кировоградский завод твердых сплавов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья /подпись/ Е. А. Самарина