Решение № 12-306/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-306/2018

Дело № 12-134\18

Судья Пылкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 февраля 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 19.01.2018 г., которым ФИО1 подвергнут административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 19.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, 18.10.2017 г., в 06 час. 50 мин., у д.№ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести новое решение, не указывая, при этом, никаких доводов и оснований.

ФИО1 в судебное заседание не явились, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушения судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.

Установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 18.10.2017 г. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, 18.10.2017 г., в 06 час. 50 мин., у д.№ по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основан как на материалах дела, так и на пояснениях участников процесса.

Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудниками ГИБДД у ФИО1 выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на основании которых у них появились законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом (л.д. 8), списком правонарушений (л.д. 10 оборот).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.10.2017 г. следует, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался (л.д. 4), после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование (протокол № от 18.10.20187 г.), от которого ФИО1 также отказался (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2017 г. ФИО1 собственноручно написал: «Вчера вечером употребил пиво 1 л, от мед/освидетельствания отказываюсь» (л.д. 2).

Составление протоколов от 18.10.2017 г. соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам и предусмотренным ст.ст.27.12, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй верно дана оценка представленным доказательствам и в полной мере указаны доводы, по которым мировой судья доверяет одним доказательствам и отвергает другие, исходя из чего мировым судьёй данные доказательства верно положены в основу постановления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми как в суде 1 инстанции, так и настоящем судебном заседании, не имеется.

Мировым судьёй верно дана оценка тому, что нарушений норм КоАП РФ при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не установлено.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Мировой судья верно указал, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование ни понятые, ни ФИО1 никаких возражений не выразили, замечаний при составлении протоколов не внесли.

Об этом же показали в суде 1 инстанции свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об административной ответственности. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин оговора не установлено.

В суде первой инстанции свидетель – понятой ФИО5, подтвердил факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы ФИО1, приведённые у мирового судьи о том, что он является единственным кормильцем в семье и автомобиль нужен для перевозки ребёнка, страдающего заболеванием, не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением является его правом, предоставленным действующим законодательством.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, что нашло своё отражение в постановлении мирового судьи.

Несмотря на то, что мировым судьей не установлены отягчающие наказание обстоятельства, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение года был привлечён к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 10 об.), что, в силу требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ законодателем отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья не учитывает его как таковое, так как жалобы от потерпевших о несогласии с принятым судьёй решением, либо представления прокурора, не имеется.

Суд 1 инстанции обоснованно при назначении ФИО1 наказания не назначил иное наказание, поскольку более мягкое наказание, чем лишение права управления транспортным средством не обеспечит цели исправления правонарушителя и восстановление социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого правонарушения мировым судьёй установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, соответствует как тяжести содеянного, так и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 19.01.2018 г. в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова