Приговор № 1-134/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 мая 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Петрова А.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Кулешова А.В., Чуриловой И.Г.,

при секретаре Обедниной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 16.02.2017, в ночное время, находясь в помещении склада готовой продукции, расположенного на территории акционерного общества «Сибирская Аграрная группа», находящегося на земельном участке по умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговop между собой, направленный на хищение готовой куриной продукции, действуя группой лиц по предварительному сговору и распределив роли и обязанности, согласно которым ФИО2 приготовит к вывозу из помещения склада готовой продукции, куриную продукцию, а ФИО1 вывезет продукцию и реализует ее. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, находясь в помещение склада готовой продукции, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения чужого имущества, во время укомплектования, согласно маршрутного листа продукции для ФИО1, в целях доставки заказчику, переложил к продукции подлежащей вывозу с территории согласно маршрутного листа куриную продукцию: филе цыпленка бройлера подложка, 900 гр., в количестве 56 штук, общим весом - 50,4 кг, по цене 172,81 рублей за 1 кг, на общую сумму 8709,62 рублей, грудку цыпленка бройлера подложка, 900 гр., в количестве 2 штук, общим весом 1,8 кг, по цене 109,33 по цене за 1 кг, на общую сумму 196,79 рублей, сердце куриное, подложка, 900 гр., в количестве 1 штуки, весом 0,9 кг, по цене 124,59 рублей за 1 кг, на сумму 112,13 рублей, фарш «Столичный» ручной обвалки, подложка, 900 гр., в количестве 40 штук, общим весом 36 кг, по цене 105,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 3789 рублей, приготовив, тем самым к вывозу, а затем загрузил вышеуказанную продукцию в грузовой автомобиль фургон № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, на принадлежащем ему грузовом автомобильном фургоне №, государственный регистрационный знак №, тайно вывез вышеуказанную куриную продукцию, с территории », однако реализовать похищенное не смог, так как был задержан сотрудником охраны предприятия Б. на участке местности, прилегающей к КПП № ».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 в результате своих умышленных, преступных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, покушались на тайное хищение куриной продукции, а именно: филе цыпленка бройлера подложка, 900 гр., в количестве 56 штук, общим весом - 50,4 кг, по цене 172,81 рублей за 1 кг, на общую сумму 8709,62 рублей, грудку цыпленка бройлера подложка, 900 гр., в количестве 2 штук, общим весом 1,8 кг, по цене 109,33 рублей за 1 кг, на общую сумму 196,79 рублей, сердце куриное, подложка, 900 гр., в количестве 1 штуки, весом 0,9 кг, по цене 124,59 рублей за 1 кг, на сумму 112,13 рублей, фарш «Столичный» ручной обвалки, подложка, 900 гр., в количестве 40 штук, общим весом 36 кг, по цене 105,25 рублей за 1 кг, на общую сумму 3789 рублей, принадлежащей АО «Сибирская Аграрная группа», на общую сумму 12807,55 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о полном согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимыми ходатайств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, по месту жительства администрацией поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуются положительно, ФИО2 по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимых.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик