Постановление № 1-572/2024 1-88/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-572/2024

Дело № 1-88/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006681-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 16 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Пахомовой С.Н., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Котельниковой М.Н., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 58 минут 01 июля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 30 метрах от подъезда № 2 дома № 14 по улице Ильича города Липецка, совместно с неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 - ФИО4, около металлических качелей, на которых сидел ранее незнакомый ей Потерпевший №1, и, убедившись в том, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из заднего правого кармана шорт, надетых на последнем, тем самым тайно похитила из одежды, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон (смартфон) марки «Honor 10i» (Хонор Юай), модель HRY-LX1T (ЭйчАрУай-ЭлЭксИи), стоимостью 5 200 рублей, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и находившимися под чехлом указанного сотового телефона (смартфона) временным пропуском группы НЛМК, картой водителя на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемой в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, они с обвиняемой примирились, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает, в ходе следствия добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, вернув телефон, также передала потерпевшему 2000 рублей, они примирились.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что обвиняемая ранее привлекалась к уголовной ответственности, но своего поведения не изменила.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего, обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также ходатайства обвиняемой ФИО1 и ее защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме: возвратила телефон, а также передала потерпевшему 2000 рублей, потерпевший ее простил, то есть, обвиняемая загладила вред, причиненный преступлением потерпевшему, в чем убедился суд.

Судимость ФИО1 по приговору от 03.12.2001 года погашена, 02.05.2023 года уголовное дело в отношении обвиняемой было прекращено на основании ст.25 УПК РФ, иных судебных решений в отношении ФИО1 не выносилось.

ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Котельниковой М.Н. в период следствия в размере 7470 рублей (т.1, л.д.249) суд, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом наличия у обвиняемой на иждивении двух малолетних детей, инвалидности 2 группы бессрочно, полагает отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Котельниковой М.Н. в размере 7470 рублей принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Лузгинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>