Решение № 12-835/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-835/2019

Дело №12-835/2019
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 19 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Медведева Э.Г.,

представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Журавлевой С.А., предоставившей доверенность № от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Медведева Э.Г. на постановление от 14 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым

Медведев Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Медведев Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что при подписании протокола и постановления инспектором не было ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Наказание, наложенное на него, является неправомерным, поскольку ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа за езду с грязными номерами, я на тот момент участником ДТП не являлся, претензий к стоящему автомобилю быть не может по данной статье.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогично изложенному в жалобе. Пояснил, что государственный регистрационный знак на задней части автомобиля был грязный, однако он его протер. К дому № 33 по бул. Чавайна он подъехал с грязным номером, перед началом движения номерной знак не проверял.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в 20 часов 25 минут на бул. Чавайна г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым регистрационным задним государственным знаком, то есть номера и буквы были загрязнены и не читались менее 20 метров, чем нарушил п. 7.15 ПДД.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.15 Основных положений в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, в силу пункта И.4.7 которого регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно подписал его, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, фототаблицей.

Доводы жалобы о том, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не были ему разъяснены не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что не являлся участником движения, поскольку транспортное средство стояло на проезжей части дороги являются несостоятельными, правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 подъехал к дому №33 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы с нечитаемым номером. При вынесении постановления факт нарушения ФИО1 не оспаривался.

Фотосъемка производилась инспектором ДПС после остановки транспортного средства, с учетом установленных обстоятельств выявления инспектором ДПС правонарушения со стороны ФИО1

Вывод должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО4 от 14 ноября 2019 года УИН № о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич