Постановление № 1-532/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-532/2019

1 – 532/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-003048-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Науменко В.П. - адвоката Адвокатского кабинета Науменко Валерия Петровича г. Кемерово № 96, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2019 года около 22-00 часов ФИО1, находясь на улице в районе <адрес> по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение действующего законодательства, а именно: положения ст. 3, 6, 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018 года № 321-Ф3), ст. 1 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314 «Об утверждений правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2019 года № 179), путем присвоения находки, незаконно, приобрел, 138 патронов калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), относящиеся к боеприпасам для длинноствольного нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм и пригодные для производства выстрелов. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение действующего законодательства, а именно: положения ст. 3, 6, 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.08.2018 года № 321-Ф3), ст. 1 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314 «Об утверждений правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (с изменениями и дополнениями от 21.02.2019 года № 179), в период времени с 22:00 часов 05.02.2019 года по 06.02.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, незаконно, хранил 138 патронов калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), относящиеся к боеприпасам для длинноствольного нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм и пригодные для производства выстрелов. До того как в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов по адресу: <адрес>, данные боеприпасы были принудительно изъяты сотрудниками полиции.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Науменко В.П. заявил ходатайство о применении к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и тяжкие последствия по уголовному делу отсутствуют, вред возмещен в полном объеме и прекращении по указанному основанию производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство защитника, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержал, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО1 не наступило. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда и возмещении ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет ежемесячный доход 30 000 рублей, не имеет иждивенцев, имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере, определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стреляные гильзы калибра 5,6 мм (.22LR) в количестве 138 штук, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: стреляные гильзы калибра 5,6 мм (.22LR) в количестве 138 штук - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина