Решение № 2-4688/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4688/2019

Дело № 2-4688/2019 03 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 С.А.О. о взыскании ущерба суброгации 99 191,91 руб, по тем основаниям, что 22.05.2018 произошло ДТП вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается постановлением от 22.05.2018; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.А.О. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, материал проверки №, приходит к следующему.

Из определения от 22.05.2018 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материале проверки № следует, что 22.05.2018 ФИО1 С.А.О. в 16.00 час. по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 2, управляя а/м ВАЗ 21150 ЛАДА г/р/з У 039УА 178, выбрал скорость движения которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее ТС Мерседес г.р.з. С 399 ОС 179, после чего совершил наезд на стоящее ТС Порш г.р.з. Х 004 РР 98, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ; определение ответчиком получено и не обжаловано.

Также постановлением № от 22.05.2018 ФИО1 С.А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцем транспортного средства).

03.08.2017 между собственником автомобиля Porsche Panamera г.р.з. № и истцом заключен договор страхования от ущерба автомобиля, полис №, на период с 26.08.2017 по 25.08.2018, в том числе по риску ущерб на страховую сумму в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА.

Платежными поручениями от 08.08.2018 истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта в размере 99 191,91 руб, размер ущерба по отчету 138 660 руб.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку определением установлена вина ответчика в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения и при отсутствии страхования его ответственности, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 99 191,91 руб, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина 3 176 руб, а всего подлежит взысканию 102 367 руб 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба 99 191,91 руб, госпошлину 3 176 руб, а всего 102 367 руб 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2019.

Судья: