Решение № 12-118/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12-118-2018
РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

27 сентября 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского судебного района Кемеровской области от 30.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в суд. Жалоба мотивирована тем, что из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства не приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела. Не были допрошены свидетели Р. и П., объяснения которых содержатся в деле об административном правонарушении и которые опрашивались должностным лицом – ФИО3 до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 Кроме того, судом не была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении из которой усматривается факт причинения ей телесных повреждений именно Фельзингер. Вывод суда о недоказанности вины ФИО2 по ст.6.1.1 КРФоАП основан только на показаниях свидетелей, состоящих в дружеских отношениях с последней. Судом в постановлении значительно в пользу Фельзингер искажены показания свидетеля С. которая являлась очевидцем происходящего и давала объяснение должностному лицу в рамках данного дела. Судом не были установлены причины, по которым у нее имеется заинтересованность в оговоре Фельзингер, с которой она ранее не была близко знакома и не имела каких-либо неприязненных отношений. Также судом был необоснованно признан недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Фельзингер, поскольку данный протокол не содержит подписи правонарушителя в графе о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении ее прав. Однако судом не выяснялось в судебном заседании: разъяснялись ли фактически ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП.

В судебном заседании Л. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, дополнительно суду пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным спустя несколько дней после произошедшего, в ее отсутствие. О времени и месте составления протокола она не извещалась. Участковый приехал с уже заполненным бланком протокола, попросил ее подписать протокол. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ, ей не разъяснялись. Понятые при этом отсутствовали, приехали через <...>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО4 суду пояснил, что во второй половине дня <...> он приехал по месту жительства ФИО2 на <...><...>, в служебном автомобиле в присутствии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Более ничего не разъяснял. От подписи в протоколе ФИО2 отказалась, в связи с чем им были вызваны понятые, которые зафиксировали указанное обстоятельство в акте. Потерпевшую Л. с протоколом он знакомил уже позднее. Впоследствии, точную дату он помнит, им также было составлено приложение к протоколу, от получения которого и подписи в нем ФИО2 также отказалась.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушал стороны, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Свидетель Н. суду пояснила, что она знакома с Л. <...><...> они находились в кафе <...><...><...>. Они сидели за столиком с Л.. За соседним столом сидели М. и ФИО2 Через какое-то время она увидела, что Л. дерутся с М. Она стала оттаскивать Л. ФИО2 стояла рядом, потом начала кидаться на Л. нанесла ей несколько ударов <...> Были ли еще удары, она не помнит. Она увела Л. в другой зал.

Свидетель Х. суду пояснил, что он подписал в качестве понятого акт об отказе ФИО2 от подписи и дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении, в связи с тем, что последняя отказывалась это сделать.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания.

Свидетель В. суду пояснила, что Л. первая накинулась на М. за которую стала заступаться ФИО2 При этом ФИО2 удары Л. не наносила.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3-5 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения <...>

Из протокола об административном правонарушении <...><...> от <...><...> следует, что <...><...> по адресу: <...>, <...><...>, в кафе <...> из-за личных неприязненных отношений между Л. и М. произошла драка, в ходе драки ФИО2 оттаскивала Л. от М. хватала за руки и шею, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО5 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что при составлении протокола и приложения к нему он ничего, кроме ст.51 Конституции РФ ФИО2 не разъяснял.

Таким образом, судом установлено, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, должностным лицом ФИО2 не были разъяснены.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запись об отказе ФИО2 от подписи протокола.

В материалах дела <...> имеется приложение без даты его составления к протоколу об административном правонарушении <...><...> от <...>, составленное участковым уполномоченным ФИО3, в котором указано, что <...><...><...> в помещении кафе <...> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои Л. <...> чем причинила Л. физическую боль, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ. В приложении имеется запись о том, что ФИО2 <...> ознакомилась с дополнением, от подписи и получения копии категорически отказалась.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись ФИО5 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также запись об отказе ФИО2 от подписи протокола. При этом приложение к протоколу об административном правонарушении <...><...> от <...>, не содержит даты его составления, выполнено на отдельном листе.

Мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30.07.2018 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья – Н.А.Минина