Решение № 12-51/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-51/2017

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в с.Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 14 августа 2017 года, которым дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по которому он (ФИО3) является потерпевшим. Считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как 8 мая 2017 года на 12 км автороги <данные изъяты> ФИО2, управляя автомобилем АВТО1, совершил выезд на перекресток, не показав заблаговременно указатель поворота, в результате чего произвел столкновение с принадлежащим ему (ФИО3) автомобилем АВТО2. В обжалуемом постановлении рассматривается только вопрос о нарушении ФИО2 п.8.1 ПДД, при этом не отмечены другие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, т.к. в действиях последнего также усматривается нарушение пунктов. 1.3 и 1.5 ПДД, что нарушает его (ФИО3) права как потерпевшего, поскольку установление административным органом вины ФИО4 в ДТП напрямую связано с возмещением ему (ФИО3) материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Обжалуемое постановление им получено 19 сентября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель административного органа и прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1 в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, заслушав его объяснения, приходит к следующим выводам:

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проверки по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 08 мая 2017 года в 11.40 часов на 12 км автодороги <данные изъяты> Таштыпского района Республики Хакасия, произошло дорожно- транспортное происшествие путем взаимодействия двух автомобилей: марки АВТО2 под управлением заявителя ФИО1 и марки АВТО1 под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке о ДТП от 8 мая 2017 года в результате дорожно- транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленного административным органом, также следует, что 08 мая 2017 года на месте ДТП ИДПС ГДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.05.2017 г. в 11.40 часов он, управляя автомобилем АВТО1, на 12 км автодороги <данные изъяты> в нарушение требований п.8.1 ПДД заблаговременно не включил указатель поворота при повороте налево.

Кроме того, 8 мая 2017 года на месте ДТП ИДПС ГДПС ГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении и в отношении второго участника дорожно- транспортного происшествия- водителя ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 08.05.2017 г. в 11.40 часов он, управляя автомобилем АВТО2, на 12 км автодороги <данные изъяты> допустил нарушение требований пунктов 9.9, 9.10 ПДД- нарушении расположения транспортного средства на проезжей части дороги и движении по встречной полосе.

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Таштыпскому району от 16 мая 2017 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району № 19РР 608365 от 14 августа 2017 года видно, что ФИО2, управляя автомобилем АВТО1 8 мая 2017 года в 11.40 часов не выполнил требование Правил дорожного движения- заблаговременно не включил указатель поворота при повороте налево. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако при этом должностное лицо административного органа, исходя из объяснений водителей ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, пришло к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2, и в соответствии с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ истолковал их в пользу последнего, прекратив производство по делу в отношении данного лица по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи говорят о том, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу ч. ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Установленные должностным лицом обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО5, свидетеля ФИО6, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения с указанием траекторий движения транспортных средств, места столкновения, взаимного расположения автомобилей на проезжей части после их контакта.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно частям 1, 2 и 4 которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако административная ответственность за нарушение данных пунктов Правил дорожного движения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, собранных по делу, в их совокупности, обоснованно применяя положения ст.1.5 КоАП РФ, истолковывая неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - водителя ФИО2, пришло к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, прекратив в отношении него производство по делу.

Данные выводы административного органа суд полагает обоснованными, оснований для иных выводов не находит.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы направлены на иную оценку содержащихся в деле об административном правонарушении доказательств, которые не являются основанием к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении. А поскольку производство по делу в отношении водителя ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ, истек, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления видно, что в нем административным органом констатировано нарушение водителем ФИО2 нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, тем самым фактически предрешен вопрос об его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а поскольку производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то из описательно- мотивировочной части постановления подлежит исключение указание о нарушении им требований п.8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях признаков состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району №19РР 608365 от 14 августа 2017 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно- мотивировочной части указание о нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова