Постановление № 44У-54/2018 4У-720/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 44у- 54 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 19 сентября 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего: Полякова В.В.,

членов президиума: Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Жолудевой М.В., Павлова А.В. и Сотникова А.В.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Березовского А.С.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 20 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по пп.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.2 ст.69УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2017 года и 06 февраля 2018 года отменено;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

Указанным приговором осужден также ФИО2, в отношении которого судебное решение не рассматривается.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос об отмене приговора в части назначения осужденному вида исправительного учреждения и направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.396, 399УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката возражавшего против доводов представления, президиум Томского областного суда

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору 19 марта 2018 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области обращает внимание, что суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, должен был назначить вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. При вынесении приговора суд отменил условное осуждение, в том числе, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Полагает, что с учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К.В.ИБ. отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения отменить, направить материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.396, 399УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Приговор в отношении К.В.ИВ. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении он себя признал полностью, ходатайство об указанном порядке рассмотрения дела поддержал. Последствия постановления приговора в особом порядке К.В.ИБ. были понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности К.В.ИВ. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился К.В.ИГ. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Действия осужденного К.В.ИВ. по настоящему уголовному делу правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158УК РФ.

Требования ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66УК РФ, ч.7 ст.316УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера назначенного К.В.ИБ. наказания президиум не усматривает.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

По смыслу уголовного закона, если осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При вынесении рассматриваемого приговора суд отменил условное осуждение, в том числе по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжких преступлений мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

К.В.ИГ. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

С учетом положений п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ К.В.ИБ. отбывание наказания по рассматриваемому приговору должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд при вынесении рассматриваемого приговора назначенное К.В.ИБ. наказание постановил отбывать в колонии-поселении.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции при наличии представления прокурора в течение года после вступления судебного решения в законную силу отменяет его в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор в отношении К.В.ИВ. в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24 мая 2018 года оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Поляков