Приговор № 1-457/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020

59RS0005-01-2020-007296-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.

при секретаре Рахимове Р.Р., помощнике судьи Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Антонова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Мобайл-Трейд» охранником, военнообязанного, не судимого; под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 23.09 часов (время московское), по ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов (время московское), находясь по адресу: <адрес>, имея сим – карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № привязанную к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, перевел при помощи услуги «Мобильный банк», на принадлежащие ему банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, банковская карта № на банковский счет № открытые на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.09 часов (время московское) денежные средства в сумме 5000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23.21 часов (время московское) денежные средства на сумму 3000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 23.08 часов (время московское) денежные средства 8000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 часов (время московское) денежные средства 4500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов (время московское) денежные средства 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 23.09 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 01.10 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 22 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

ФИО1 в период времени с 21.51 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 22.15 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> тракт, 81, имея сим – карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № привязанную к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, перевел при помощи услуги «Мобильный банк», на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.51 часов (московское время) денежные средства в сумме 500 рублей: - ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов (время московское) денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 21.51 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 22.15 часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 22.11 часов (время московское), по ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 часов (время московское), находясь по адресу: <адрес> тракт, 81, имея сим – карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № привязанную к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, перевел при помощи услуги «Мобильный банк», на принадлежащие ему банковские карты банка ПАО «Сбербанк» № на банковский счет №, банковская карта № на банковский счет № открытые на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.11 часов (время московское) денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.14 часов (время московское) денежные средства в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.17 часов (время московское) денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов (время московское) денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов (время московское) денежные средства в сумме 6500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.16 часов (время московское) денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 часов (время московское) денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 22.11 (время московское) ДД.ММ.ГГГГ по 02.18 (время московское) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 20 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что летом 2020 года ему принесли сотовый телефон, чтобы он его разблокировал. В данный телефон была вставлена сим-карта, на которую пришло оповещение с номера «900», телефон он вернул, а сим-карту он оставил себе. В последствии он посмотрел баланс карты и решил похитить деньги. Он вставлял сим-карту в свой телефон, переводил с карты денежные средства на свою банковскую карту и снимал. Таким образом он перевел примерно 45 500 рублей. Полностью согласен с датами и суммами переводов, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имеются две банковские карты, открытые в отделении ПАО «Сбербанк России» - № и №. Данные карты оформлены на его имя. Первая карта оформлена по адресу: <адрес>, счет открыт по адресу: <адрес>, вторая карта и счет открыты там же. К картам, оформленным в ПАО «Сбербанк России», была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам № и №, которые оформлены на его имя. Он получает военную пенсию, которая поступает ему на карту ежемесячно 29 числа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 09:00 часов он поехал на дачу к теще по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, на утерянном им сотовом телефоне было установлено приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковские карты № и №, вход в которое осуществлялся через пароль. Абонентский №, мобильное приложение и банковские карты ПАО «Сбербанк России» он не блокировал. Примерно через 3-4 дня он взял свой другой сотовый телефон, который находился у него дома – абонентский №, и при просмотре смс-сообщений увидел смс-оповещения от номера 900 о том, что происходили снятия с банковской карты №. Тогда он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы выяснить, действительно ли были снятия, а если нет, то снять имеющиеся на карте денежные средства, однако денежных средств там не оказалось. Тогда же в банке он перевыпустил карту и ему выдали другую - №. В начале июля 2020 года он вновь заметил, что уже с новой, перевыпущенной банковской карты №, не смотря на замену, снятия продолжаются. Он это заметил, когда ходил в магазин за покупками, но денег не хватало на оплату, а также ему на абонентский № приходили смс-оповещения от номера 900 о снятии денежных средств с карты №. Тогда он вновь обратился в банк, где сотрудники ему пояснили, что с его банковских карт были следующие списания денежных средств, которые он не совершал, как следует из выписки по его счету:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович – 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 4 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 2 000 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович 5 00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович 2 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович – 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович – 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 1 500 рублей;- ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович – 6 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № С. Виталий Валерьянович – 3 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № – 1 500 рублей.

После того, как он во второй раз обратился в банк, банковскую карту № он заблокировал. Со счета его банковских карт были похищены денежные средства на сумму 22 500 рублей, 2 500 рублей и 20 500 рублей. Он данные операции не совершал. Распоряжаться денежными средства он никому не разрешал.

Ущерб в сумме 22 500 рублей и 20 500 рублей для него значительный, поскольку это сумма его пенсии, ему пришлось брать кредит на сумму 30 000 рублей, поскольку он остался без средств к существованию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении денежных средств с его банковской карты /том 1 л.д. 3/;

- историей операций по карте Потерпевший №1, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы со счета потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму перевода 22 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 500 рублей. /том 1 л.д. 4-5/;

- детализацией телефонных соединений абонентского номера потерпевшего, подтверждающих факт прихода смс-оповещений / том 1 л.д. 7-22/

- протоколом осмотра банковских карт ФИО1 /том 1 л.д. 51-52/;

- Выпиской по банковскому счету потерпевшего, из которой следует, что на счет Потерпевший №1 29 числа каждого месяца поступала военная пенсия и в даты указанные в обвинении денежные средства со счета списывались. / том 1 л.д. 56-63/;

- протоколом осмотра банковской карты потерпевшего /том1 л.д. 82-84/;

- протоколом осмотра выписки по операциям в ПАО «Сбербанк» /том 1 л.д. 88-92/;

- протоколом осмотра детализации услуг «Т2 Мобайл», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством USSD-команды на № запрашивалась информация на № /том 1 л.д.97-103/;

- протоколом осмотра информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», где указано движение денежных средств по счету №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что были осуществлены переводы со счета потерпевшего Потерпевший №1 на банковские карты №, № на имя ФИО1 /том 1 л.д. 111-127/;

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра документов, выпиской по счету потерпевшего, подтверждающих факт перевода денежных средств на банковскую карту подсудимого. Признательными показаниями ФИО1, который подтвердил факт хищения денежных средств потерпевшего. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. В частности из отчета о движении денежных средств по счету карты потерпевшего прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №1 поступают денежные средства, после чего 29, 30, 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ переводятся на счет подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вносит на свой счет 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым денежные средства переведены на свой счет, ДД.ММ.ГГГГ на карту потерпевшего вновь поступает пенсия и 30 июня, 01, 03 июля денежные средства подсудимый перечисляет на свою банковскую карту, что подтверждает возникновение умысла на хищение денежных средств у подсудимого после зачисления денежных средств на карту потерпевшего.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также сумм похищенных денежных средств, того факта, что потерпевший был поставлен затруднительное материальное положение, поскольку остался без средств к существованию, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Потерпевший №1 двумя преступлениями причинен значительный ущерб.

Суд считает необходимым исключить из обвинения хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку хищение было совершено с банковского счета потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 охарактеризован по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершенных преступлений, их повышенную общественную опасность, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначении ФИО1 иного вида наказания кроме лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

В то же время, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства: выписку по счету, выписку по операциям, детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» надлежит хранить в уголовном деле; банковские карты необходимо оставить в распоряжении владельцев.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 45 500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично с учетом возмещенного подсудимым ущерба, то есть в сумме 43 500 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, наличия трудоспособности и возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету, выписку по операциям, детализацию предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» хранить в уголовном деле; банковские карты оставить в распоряжении Потерпевший №1 и ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 43 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 5 750 рублей 00 копеек с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: