Решение № 12-87/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-87/2019

м/с Мусамирова С.М. дело № 12-87/2019 5-307-2202)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г. Нягань,

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подавшего жалобу ФИО1 – Потаповой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Указывает на то, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельств по делу, дал неправильную оценку доказательствам. Доказательства, представленные ГИБДД, приняты мировым судьей с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Полагает, что в основу выводов вины мировым судьей положены недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от дата, который составлен с существенными нарушениями, в частности в графе свидетели неразборчиво указана фамилия лица, явившегося свидетелем события, при этом мировым судьей не исследованы ее пояснения, которые она давала сотруднику ГИБДД; схема ДТП по ее мнению не является подтверждением события ДТП, поскольку составлена со слов якобы свидетеля; объяснения М. даны только сотруднику ГИБДД, при рассмотрении дела он не участвовал; при отобрании объяснений у А., сотрудник ГИБДД не предупредил последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений; считает, что фотоматериалы также не подтверждают событие ДТП, поскольку повреждения на транспортных средствах не соответствуют друг другу. Также указывает на то, что мировым судьей не учтен характер общественной опасности правонарушения. Полагает, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте ее рассмотрения, ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – Потапова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на их удовлетворении.

Потерпевший М. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен телефонограммой ( л.д. 45), причины его неявки неизвестны. На основании ст. 25.2, 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Потаповой С.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за то, что дата в 09:30 часов по <адрес>, она, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24.11.2018), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24.11.2018), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Таким образом, исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором зафиксировано согласие ФИО1 с вмененным правонарушением; схемой места ДТП от дата; справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата; объяснениями потерпевшего М. от дата, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что дата по <адрес>, он подъехал к городской поликлинике, автомобиль оставил на парковке, после того как вышел из больницы, и начал движение на принадлежащем ему автомобиле, его остановил водитель другого автомобиля и пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, осуществляя движение задним ходом, левой передней частью автомобиля ударил бампер и крыло его автомобиля, также переслал фото в Ватсап на №; объяснениями ФИО1 от дата из которых следует, что дата она находясь по <адрес>, при движении задним ходом, случайно допустила наезд на припаркованный автомобиль, марку и модель которого пояснить не смогла, при этом сообщила, что отчетливо слышала «шеркание», посмотрев на автомобиль и не увидев на нем повреждений, уехала с места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями свидетеля А. от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что дата около 09:30 часов он подъехал по адресу: <адрес>, находясь в своем автомобиле, заметил, как водитель транспортного средства <данные изъяты>, начал осуществлять движением задним ходом и при движении передней частью автомобиля допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего не выходя из автомобиля, посмотрев на припаркованный автомобиль, водитель продолжил движение в сторону проспекта <данные изъяты> Он проследовал за этим автомобилем, что бы зафиксировать его, вернувшись по <адрес>, он встретил водителя поврежденного автомобиля, сообщил ему о случившемся и скинул фотографии на Ватсап данного автомобиля.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и перечисленные выше были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, что подробно отражено в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями, а именно не разборчивого указания в графе свидетель фамилии лица, явившегося свидетелем события, судья находит несостоятельным, поскольку фамилия, имя и отчество свидетеля отчетливо читаются.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от дата, отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков не содержит.

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела схема ДТП не подтверждает события административного правонарушения, судья находит необоснованным.

В силу п. 154 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), (далее –Приказ), при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись. Согласно Приложения №5 в схеме места совершения административного правонарушения указываются: дата составления, время составления, указание на согласие со схемой, сведения о понятых (ФИО, адрес места жительства, телефон).

Из представленных материалов следует, что схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями п. 154 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Доводы жалобы относительно того, что объяснения, отобранные у М. и А. не могут являться доказательством события административного правонарушения, судья находит также необоснованными.

В силу п. 132 вышеназванного Приказа, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.

На основании п. 133 Приказа сведения, полученные в ходе опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснения и приобщаются к материалам дела.

Пунктом 136 Приказа установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля подписываются сотрудником, их получившим, и соответственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.

Объяснения М. и А. отвечают установленным требованиям Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами, подтверждающими событие дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалами не подтверждается событие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В своих объяснениях от дата ФИО1 признала факт совершения наезда на транспортное средство, принадлежащее потерпевшему М., указав при этом, что она слышала соответствующий звук. В протоколе об административном правонарушении от дата, имеется запись о согласии с протоколом, признании вины, раскаянии. Кроме этого в подписке, данной мировому судье дата, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину признала, с протоколом согласилась.

Назначая административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> мировой судья, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях дана правильно. Оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае ФИО1, управляя транспортным средством, допустив столкновение со стоящим транспортным средством осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, вместе с тем, она в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2Няганского судебного района Ханты–Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья И.М. Николаева