Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1523/2019 М-1523/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-1952\2019 10 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002349-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Данилейко Н.Д.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указывая следующие обстоятельства.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности супервайзера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, так как работодатель пропустил срок окончания срочного трудового договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. Увольнение произведено под надуманным предлогом, однако истица продолжала работать.

На основании изложенного, полагает, что ответчик должен выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого на день обращения с иском в суд составляет <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Представила возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика – генеральный директор ФИО2 исковые требования считает не обоснованными, увольнение считает законным. Представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск отклонить, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в отделение «Ленинградская область» на должность супервайзера (л.д.7).

С ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

В соответствии с п.1.3 трудового договора, трудовой договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 ч.1 ст.59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Завершение такой работы не может быть определено конкретной датой, в связи с наличием у клиента Работодателя права на односторонний отказ от оказания услуги, в связи с прекращением потребности в ней путем направления соответствующего уведомления Работодателю за 5 календарных дней до момента прекращения оказания услуги (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ОУПЕР СТАФФ» от ООО «Филд Форс Групп Рус» поступило Уведомление о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ о потребности в оказании услуг по проекту №, с количеством исполнителей 1 человек.

В материалы дела представлен Проект № (описание), который является приложением к Уведомлению о требованиях.

ООО «Филд Форс Групп Рус» являлось заказчиком следующих услуг, оказываемых исполнителем ООО "ОУПЕН СТАФФ": оказание комплексных услуг по мерчендайзингу, аудиту розничных цен, контролю выполнения розничными точками стандартов выкладки продукции, обучению мерчендайзеров и исследованию покупательского спроса: управление реализацией вверенных выделенных проектов, осуществляемых мердендайзерами; контроль выделенного персонала и документооборота, документационная и организационная подготовка к реализации проекта на вверенной территории. Супервайзинг.

Трудовой договор с ФИО1 заключен на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением Работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филд Форс Групп Рус» уведомило ООО "ОУПЕН СТАФФ" о прекращении потребности в оказании услуг в рамках проекта №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ОУПЕН СТАФФ" уведомил ФИО1 о завершении проекта № и об истечении срока трудового договора, о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием проекта и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.9.9 трудового договора работник выразил свое согласие на получение от Работодателя сообщений, связанных с исполнением и\или прекращением действия трудового договора, направляемых посредством СМС-сообщения на следующий номер мобильного телефона: № (л.д.12).

Уведомление о прекращении трудового договора и увольнении направлено ФИО1 в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в трудовом договоре.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч. 5).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец была уведомлена надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что работа не была временной, выполнение работы продолжалось и после увольнения истца, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при заключении и расторжении трудового договора по основаниям, указанным в иске, судом не установлено, з в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОУПЕН СТАФФ» о восстановлении на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, взыскании морального вреда, признать необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.