Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018 ~ М-1245/2018 М-1245/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело № 2-1750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО «Канская транспортная компания «Восток» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах работников ООО КТК «Восток» о нарушении трудовых прав, свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки трудового законодательства в деятельности ответчика, были выявлены нарушения требований ст.136 ТК РФ, в части установления сроков выплаты заработной платы, так согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного руководителем общества, установлены сроки выплаты заработной платы: 10-14-го и 25-28-ое число каждого месяца, 25-го числа выплачивается первая засть заработной платы за текущий месяц, 5-го числа месяца, следующего за отчетным, производится полный расчет. Просит обязать ответчика привести Правила внутреннего трудового распорядка в соответствие со ст. 136 ТК РФ, установив конкретные даты выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник КанскогомежрайпрокурораС. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что проверка у ответчика проводилась по жалобе бывшего работника ФИО1, в ходе проверки доводов которой, также были установлены нарушения требований трудового законодательства, в части установления сроков и даты выплаты заработнойплаты, в связи с чем прокурор внес представление в адрес ответчика, и поскольку оно не было исполнено обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО КТК «Восток»ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать, поскольку установленные дни выплаты заработной платы соответствуют требованиям ст. 136 ТК РФ, позволяют производить выплаты не реже чем через 15 дней, при этом Трудовой кодекс не устанавливает конкретные даты для выплаты заработной платы.Полагал, что прокурор превысил свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, при обращении в суд с настоящим иском, поскольку ФИО1 с жалобой о нарушении сроков выплаты заработной платы со стороны ООО КТК «Восток» не обращался.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Савчину И.С., представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Положениями статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 8 ТК РФ определено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Канская транспортная компания «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица (1092450000015, ИНН <***>), действует на основании Устава. Основной вид деятельности –междугородние автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки; деятельность ресторанов и кафе.Место нахождения общества: <адрес>, что подтверждается копией Устава (л.д. 10-16), руководителем общества является ФИО4 (л.д.17,18).

Согласно штатному расписанию количество штатных единиц ООО КТК «Восток» - 54 (л.д.53).

Пунктом 9.6Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного руководителем общества, с учетом изменений внесенных 23.11.2017г., предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 10-14-го и 25-28-еое числа, при этом с 10по 14 число выплачивается аванс, а с 25 по 28 части производится полный расчет с работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.44).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком не соблюдены требования ст. 136 ТК РФ, при определении конкретной даты выплаты заработной платы, поскольку дата предусматривает указание на конкретное число месяца, в котором должны быть совершены действия, применительно к спорным правоотношениям выплачен аванс, заработная плата, вместе стем ответчиком в Правилах внутреннего трудового распорядка, предусмотрен период в который работодатель может совершить действия, а именно выплатить аванс и заработную плату, который состоит из четырех дней, что нельзя расценивать, как указание на Конкретную дату, как того требует пункт 6 статьи 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора и обязать ответчика установить конкретные даты выплаты работникам ООО «Канская транспортная компания «Восток» заработной платы.

Вместе с тем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности привести в соответствие со ст. 136 ТК РФ Правила внутреннего трудового распорядка, путем установления в них конкретных дат выплаты заработной платы, поскольку с учетом требований ст. 136 ТК РФ, работодатель, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организацией, вправе самостоятельно избрать локальный нормативный акт, в котором будет установленаконкретная дата выплаты заработной платы (правилавнутреннего трудового распорядка,коллективный договорили трудовой договор).

Поэтому возложение обязанности установить конкретную дату выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка, может привести к нарушению прав работодателя.

Доводы ответчика о том, что прокурор превысил полномочия, при проведении проверки по жалобе ФИО1, а также что предусмотренные даты выплаты заработной платы работодателем не нарушают положений статьи 136 ТК РФ, поскольку она не содержит конкретных дат выплаты, суд находит не состоятельными и основанными на не верном толковании норм права, поскольку:

в силу положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае прокурор обратился в защиту трудовых прав работников ответчика, коллектив которых может постоянно меняться, а соблюдение ответчиком требований п.6 ст. 136 ТК РФ, затрагивает их права и интересы непосредственно. Указанные нарушения были выявлены прокурором в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 на действия ООО КТК «Восток» по вопросу выплаты заработной платы в меньшем, по мнению заявителя, объеме. Следовательно порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные у ответчика должны были быть предметом проверки по жалобе ФИО1, с учетом ее характера. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 ФЗ 2 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», раздела 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуру РФ (утв. Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013 № 45), прокурор в пределах своих полномочий провел проверку по жалобе содержащей сведения о нарушении законов, обеспечив наиболее объективное, всестороннее и полное еерассмотрение, и при установлении нарушения закона обратился в пределах полномочий предоставленных ст. 45 ГПК с настоящим иском.

Трудовой Кодекс РФ действительно не содержит конкретных дат выплаты заработной платы, при этом п.6 ст. 136 ТК РФ, предусматривает обязанность работодателя, в данном случае ответчика, предусмотреть конкретную дату, с соблюдением 15-ти дневного интервала, то есть конкретное число в которое будет производится выплата заработной платы (аванс, зарплата).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчикав доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах работников ООО КТК «Восток» о нарушении трудовых прав- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Канская транспортная компания «Восток» установить конкретные даты выплаты работникам ООО «Канская транспортная компания «Восток» заработной платы, с учетом положений пункта 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Канская транспортная компания «Восток» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 29 мая 2018 года.