Приговор № 1-86/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

1-86/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 мая 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 60,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года в период с 00 до 03 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ... поселка Кузино Великоустюгского района Вологодской области, и, убедившись в отсутствии контроля за его действиями со стороны владельца дома и посторонних лиц, при помощи принесенных с собой плоскогубцев взломал запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в дом, и, находясь на веранде указанного дома, похитил принадлежащее Н.Л. имущество: молоток стоимостью 50 рублей, топор стоимостью 100 рублей, 3 отвертки стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 90 рублей, ножницы по металлу стоимостью 30 рублей, ключ накидной стоимостью 50 рублей, уровень металлический стоимостью 180 рублей, гвоздодер стоимостью 50 рублей, 2 килограмма гвоздей стоимостью 100 рублей за килограмм на сумму 200 рублей и не представляющий для Н.Л. материальной ценности хозяйственный мешок. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что входные двери, ведущие в жилое помещение дома, заперты на запорное устройство, вышел на улицу, при помощи принесенных с собой плоскогубцев выставил оконную раму одного из окон указанного дома, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил принадлежащие Н.Л. телевизор марки «LG» стоимостью 2000 рублей, цифровой телевизионный приемник марки «DELTA» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 4000 рублей, уличный фонарь стоимостью 900 рублей, а также не представляющий материальной ценности для Н.Л. пульт дистанционного управления от телевизора. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Шаповаловым А.О.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевшая Н.Л. не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, высказывает намерения встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении потерпевшей извинений.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в том числе способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, и с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от ресивера «DELTA», гвоздодер, уровень, молоток, ножницы по металлу, три отвертки крестовые, ключ накидной, топор, телевизионный ресивер марки «DELTA» с соединительными проводами, пультом дистанционного управления, 2 кг металлических гвоздей, телевизор марки «LG», выданные на ответственное хранение потерпевшей Н.Л., оставить у потерпевшей;

- плоскогубцы металлические, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Великоустюгскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель