Приговор № 1-73/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 19 июля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

02.12.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 19.05.2017 в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 37 минут, находясь на заднем сиденье движущегося автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе пересечения улиц <адрес>, незаконно сбыл, продав за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему на законных основаниях в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,22 грамма (в соответствии с заключением эксперта). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 0,22 грамма <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что он помогал в приобретении наркотического средства своему знакомому, для личного употребления, и никакой выгоды от этого не имел. Данное лицо просило помочь в приобретении наркотика.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», данными в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО4. Он приобретал у Т. наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>». В мае 2017 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Т. в качестве закупщика наркотического средства, поскольку с Т. был знаком ранее, знал, что у него можно было приобрести наркотические средства. Он сообщил об этом сотрудникам полиции, ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Также для участия в ОРМ были приглашены представители общественности. В кабинете ОМВД по г. Гуково перед началом оперативного мероприятия он был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных предметов и средств, которых обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были сначала отсканированы, и диктофон, о чем был составлен соответствующий документ. Также всем участникам мероприятия были разъяснены права и обязанности. Все участники вышли из здания ОМВД по г. Гуково, сели в автомобиль, который был досмотрен на предмет нахождения в нем запрещенных веществ. На автомобиле выдвинулись к месту встречи с Т., «<данные изъяты>» с ним созванивался ранее и он назначил встречу. Приехали на ул. <адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел к автомойке, расположенной по ул. Гагарина. «<данные изъяты>» позвонил Т., и тот сказал, что они встретятся в районе ул. <адрес>. Он двинулся к указанному месту встречи, там к нему подъехал автомобиль такси белого цвета, из которого вышел Т.. Он отдал Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Т. вернул купюру достоинством <данные изъяты> рублей, и пояснил, что у него наркотика только на <данные изъяты> рублей. Они сели в автомобиль на заднее сиденье и двинулись в сторону ул. <адрес>. В автомобиле Т. дал «<данные изъяты>» два свёртка фольги с наркотическим средством. Такси остановилось он вышел, а Т. уехал. Он вернулся к сотрудникам полиции и добровольно выдал им приобретенные наркотические средства, диктофон и <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он принимал участие в опознании лица, продавшего ему наркотическое средство. Он опознал мужчину, продавшего ему наркотик.

Показаниями свидетеля Н.И.., данными в судебном заседании, согласно которым в мае 2017 года в ночное время его пригласили принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «Т.», он согласился. В роли покупателя наркотического средства выступал мужчина по имени «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» ранее договорился о приобретении наркотика с мужчиной по прозвищу «Т.» по телефону. Проверили автомобиль на наличие запрещенных к свободному обороту предметов. Закупщика также проверили на отсутствие наркотиков, других предметов, запрещенных к гражданскому обороту, о чем были составлены протоколы. В его присутствии, и в присутствии второго представителя общественности, закупщику были вручены денежные средства на приобретение наркотических средств в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства были откопированы и сличены с оригиналом. Составлены протоколы, в которых все расписались. На автомобиле участники мероприятия прибыли на ул. Советская. «<данные изъяты>» был вручен цифровой диктофон для осуществления скрытой аудиозаписи разговора между ним и мужчиной по прозвищу «Т.». Закупщик вышел из автомобиля и направился к месту встречи со сбытчиком - в сторону ул. <адрес>. Пройдя немного, «<данные изъяты>» остановился и стал кому-то звонить. Спустя некоторое время к нему кто-то подъехал на такси, из автомобиля вышел парень в светлой куртке примерно такого же роста, как подсудимый. Он позвал закупщика, они сели в автомобиль и двинулись на данном автомобиле в сторону ул. Советская. Участники мероприятия проследовали за ними и продолжили наблюдение. Через время «<данные изъяты>» вышел из такси, подошел к автомобилю, на котором они приехали, и сел в него. В присутствии представителей общественности «<данные изъяты>» добровольно выдал сотруднику полиции свёрток, в котором находилось наркотическое средство, а также он передал цифровой диктофон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Закупщик пояснил, что приобрел наркотическое средство за <данные изъяты> рублей. Он также пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым – «<данные изъяты>», которое он прибрел у мужчины по прозвищу «Т.» в автомобиле «такси». После в отделе полиции данный сверток с наркотическим средством был упакован, опечатан, опломбирован, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. В помещении служебного кабинета отдела полиции в присутствии участников мероприятия была прослушана аудиозапись на диктофоне, составлен протокол проведения ОРМ «Проверочная закупка» и прослушивания фонограммы, с помощью USB-шнура и ПК с цифрового диктофона сделана перезапись на компакт-диск. Компакт-диск был упакован в пакет, который был обиркован, заверен печатью, и подписями всех участвующих в мероприятии лиц.

Показаниями свидетеля А.Л.., данными в судебном заседании, согласно которым 18 мая 2017 года в вечернее время его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. В служебном кабинете ОМВД России по г. Гуково, сотрудником полиции был произведен личный досмотр человека, который участвовал в проведении мероприятия в качестве закупщика. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также собственных денежных средств, при нем обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие в мероприятии лица. После этого закупщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера купюр были переписаны в протокол, в котором все расписались. Участники мероприятия вышли, сели в автомобиль и выдвинулись в сторону ул. Советская. Закупщик пояснил, что ранее он созванивался с продавцом и тот назначил ему встречу в районе этой улицы. Ходом ОРМ руководил сотрудник полиции. В проведении данного мероприятия участвовали сотрудник полиции, закупщик, два представителя общественности. Все на автомобиле приехали к месту встречи закупщика и сбытчика. Закупщик вышел из автомобиля и двинулся к месту назначенной встречи. Остальные участники мероприятия вышли и двинулись за ним. После встречи со сбытчиком закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>» вернулся к автомобилю, на котором участники мероприятия приехали, и выдал сверток с наркотическим средством, при этом пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у сбытчика за <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он вернул. Также он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство именуемое – «<данные изъяты>».

А также оглашенными показаниями свидетеля А.Л. данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 18 мая 2017 года в ночное время к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия на территории г. Гуково Ростовской области. Он согласился. В качестве участвующего лица был приглашен ФИО2 полиции пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться на территории п.ш. «<данные изъяты>» г. Гуково, в отношении мужчины по имени «Т.», который по оперативной информации, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Им представили мужчину и пояснили, что указанный мужчина согласился выступить в качестве приобретателя при проведении проверочной закупки. Мужчина пояснил, что лично знаком с Т. и неоднократно приобретал у него наркотическое средство «<данные изъяты>». Мужчина попросил, чтобы сведения о его личности были сохранены в тайне. Ему был присвоен псевдоним «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» сообщил, что ранее у него состоялось несколько телефонных разговоров с Т., который предложил приобрести у него наркотическое средство «<данные изъяты>» и назначил место встречи вблизи автомойки расположенное по <адрес>. В служебном кабинете № ОМВД России по г. Гуково сотрудником полиции был произведен личный досмотр «<данные изъяты>», в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также собственных денежных средств, при «<данные изъяты>» обнаружено не было. При себе у «<данные изъяты>» находился мобильный телефон, который не изымался. По факту проведения досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали участвующие лица. «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Все участники вышли из здания ОМВД России по г. Гуково и подошли к припаркованному рядом автомобилю <данные изъяты>, сотрудник полиции в их присутствии произвел обследование транспортного средства. В ходе обследования запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в автомобиле обнаружено не было. Все действия надлежащим образом оформлялись документально. Все участники сели в вышеуказанный автомобиль поехали от дома № по <адрес>, в направлении п.ш. «<данные изъяты>» г. Гуково Ростовской области. В районе дома № по <адрес> автомобиль остановился, сотрудником полиции, с целью аудиозаписи проводимого мероприятия, «<данные изъяты>» был передан цифровой диктофон. Время было примерно 00 часов 10 минут 19 мая 2017 года. «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, повернул на ул. Гагарина и остановился в районе автомойки, возле которой ранее договорился встретиться с парнем по имени «Т.». Спустя некоторое время «<данные изъяты>» достал из кармана куртки мобильный телефон и позвонил. После разговора «<данные изъяты>» направился в район дома № по улице <адрес> Он шел по дороге по улице <адрес>, затем повернул на улицу <адрес>, затем на перекрестке повернул направо, в сторону улицы <адрес>. Подойдя в район дома № по <адрес> он остановился. Спустя некоторое к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, с шашкой «такси». Из вышеуказанного автомобиля вышел парень среднего телосложения, одетый в светлую куртку и джинсы, окликнув «<данные изъяты>», рукой указал, чтобы он подошел к нему. Они стали разговаривать. В ходе разговора «<данные изъяты>» отдал что-то парню, после этого они сели в автомобиль такси. Автомобиль такси поехал по асфальтированной дороге, ведущей на пересечение улиц <адрес>, затем автомобиль повернул в сторону улицы <адрес>. Он, второй представитель общественности и сотрудник полиции пешком продолжили наблюдение за вышеуказанным автомобилем, который продолжил движение по улице <адрес>. По горящим стоп сигналам автомобиля было видно, что он остановился в районе № по улице <адрес>. Участники мероприятия подошли к автомобилю <данные изъяты>, куда вскоре вернулся «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» пояснил, что он подошел в район дома № по <адрес>. К нему на автомобиле «<данные изъяты>» со знаком «такси» подъехал Т.. Сказал, чтобы «<данные изъяты>» отдал ему тысячу рублей на приобретение наркотика. «<данные изъяты>» отдал купюру достоинством <данные изъяты> рублей, выданную ему сотрудником полиции перед проведением мероприятия. «Т.» сказал «<данные изъяты> что необходимо ехать и указал на автомобиль. Они сели в «такси» на заднее сидение. Т. достал из кармана куртки два свёртка фольги и передал их «<данные изъяты>». После чего Т. пояснил водителю «такси», где высадить «<данные изъяты>». Подъехав в район дома № по улице Советская г. Гуково, они попрощавшись и «<данные изъяты>» направился к обусловленному месту. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр «<данные изъяты>». Перед началом проведения личного досмотра «<данные изъяты>» добровольно выдал два свертка фольги с порошкообразным веществом. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел у своего знакомого по имени Т. за ранее врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выданные «<данные изъяты>» два свертка фольги с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны. «<данные изъяты>» добровольно выдал купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, и цифровой диктофон. В ходе дальнейшего личного досмотра «<данные изъяты>», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при нем обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен протокол. Сотрудник полиции в их присутствии произвел обследование транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в автомобиле обнаружено не было. Все проехали в Отдел полиции ОМВД России по г. Гуково, где была прослушана аудиозапись на диктофоне, составлен протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и прослушивания фонограммы, с помощью USB-шнура и ПК с цифрового диктофона сделана перезапись на компакт-диск (т.1 л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля Н.А., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит на службе в группе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В мае 2017 года поступила оперативная информация о том, что некий человек по имени «Т.» осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Был проведен ряд ОРМ и установлено, что сам Т. не только занимается распространением наркотических средств, а также является их потребителем. В целях пресечения незаконной торговли наркотическими средствами было проведено ОРМ «проверочная закупка». Для участия в мероприятии были привлечены представители общественности, а также гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним «<данные изъяты>», который ранее неоднократно приобретал у «Т.» наркотические средства. «<данные изъяты>» было предложено непосредственно провести проверочную закупку наркотических средств у парня по имени «Т.», он согласился. «<данные изъяты>» пояснил, что договорился с Т. о встрече и приобретении у него наркотических средств. До начала проведения ОРМ закупщик был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных средств и предметов, ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были предварительно отксерокопированы. По итогам проверки и вручения денежных средств закупщику все было заактировано, о чем все участвующие лица поставили свои подписи. Также «<данные изъяты>» был вручен цифровой диктофон для осуществления аудиозаписи разговора между ним и парнем по имени «Т.». Все участвующие в мероприятии лица вышли из здания ОМВД по г. Гуково, сели в автомобиль, который также был досмотрен и составлен протокол, где расписались все участвующие в ОРМ лица, и проследовали к месту встречи с парнем по имени «Т.». Выехали на пос. ш. «<данные изъяты>». Остановившись недалеко от назначенного «Т.» места встречи. «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и прошел к месту встречи пешком, а остальные участники мероприятия продолжили за ним наблюдение. К «<данные изъяты>» подъехал автомобиль белого цвета, из него вышел «Т.», они о чем-то поговорили сели в автомобиль, после чего автомобиль поехал по дороге, ведущей на пересечение улиц <адрес>, затем автомобиль повернул в сторону улицы <адрес>. Там «<данные изъяты>» вышел из автомобиля и направился к обусловленному месту. «<данные изъяты>» добровольно выдал два свертка фольги с порошкообразным веществом. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>», которое «<данные изъяты>» приобрел у своего знакомого по имени «Т.» за ранее врученные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также закупщик выдал купюру достоинством <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон. Пояснил, что приобрел наркотик на <данные изъяты> руб., так как у Т. больше не было. Все вернулись в отдел полиции. Был проведен личный досмотр закупщика, досмотр автомобиля, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, обнаружено не было. По факту проведения досмотра был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участвующие в мероприятии лица. Свертки фольги с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны. В помещении ОМВД в присутствии «<данные изъяты>», а также в присутствии двух представителей общественности была прослушана аудиозапись разговора на диктофоне, а также сделана копия на компакт-диск. Компакт-диск был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля А.В. данными в судебном заседании, согласно которым он 13 октября 2017 года принимал участие в качестве понятого при производстве обыска у гражданина ФИО3 по <адрес>. Он, второй понятой, сотрудник полиции, эксперт, кинолог со служебной собакой, а также ФИО3 выехали по адресу. Подсудимый своим ключом открыл дверь квартиры. Перед началом обыска ФИО3 следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище. ФИО3 поставил свою подпись в постановлении. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства обыска. Следователем подсудимому было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, он пояснил, что таковых предметов в его квартире не имеется и выдавать ему нечего. Перед обыском каждой комнаты туда пускали собаку с кинологом. После обыска всех комнат, при обыске кладовой в коридоре при входе в квартиру, оперативным сотрудником полиции, на верхней полке, в буклете «Наша пенсия», был обнаружен сверток фольги, при развороте которого обнаружена порошкообразная масса белого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 ничего не пояснил. Данный сверток фольги с буклетом был изъят упакован и опечатан. Более в ходе обыска ничего подозрительного либо запрещенного обнаружено не было. По окончании обыска ФИО3 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон, который был упакован в пакет, опечатан и обиркован. В тот же день А.В. принимал участие в качестве понятого при производстве опознания. Опознание происходило в ОМВД по г. Гуково. В кабинете находился ФИО3, его защитник, а также двое мужчин, приглашенных в качестве статистов. Данные мужчины по возрасту, телосложению, росту, были внешне сходны с подсудимым. Следователь разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства опознания, в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего. Затем следователь положил на стол таблички с номерами «1, 2, 3», и предложил ФИО3 занять любое место, он занял место под №. После этого, он, второй понятой, следователь вышли из кабинета и встали у двери в кабинет. Был приглашен гражданин, который представился «<данные изъяты>». Ему были разъяснены права и обязанности. Затем гражданину «<данные изъяты>» было предложено подойти к двери в кабинет и через дверной глазок осмотреть предъявленных для опознания лиц. Он указал на ФИО3, который находился в месте под №, и сказал, что он опознал данного мужчину как «Т.», который продал ему наркотическое средство. Опознал он его по предположительному возрасту, росту, телосложению, форме лица, форме рта, форме носа, цвету волос. Следователем был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, подписан всеми участвующими в мероприятии лицами.

Показаниями свидетеля Р.А. данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по г. Гуково. В октябре 2017 года принимал участие в проведении обыска жилища у ФИО4. В обыске участвовали: он, двое понятых, кинолог со служебной собакой, следователь, эксперт и подсудимый. Перед проведением обыска ФИО4 ознакомился с постановлением суда, также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего, подсудимому, было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества и иные запрещенные в свободном гражданском обороте предметы на территории РФ если у него таковые имеются. На что он, пояснил, что таковых предметов в его квартире не имеется и выдавать ему нечего. После чего начался обыск. Пред обыском каждой комнаты туда пускалась собака с кинологом. В ходе обыска в кладовой комнате, в коридоре при входе в квартиру, на верхней полке, в буклете был обнаружен сверток фольги, при развороте которого, обнаружена <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого Кравченко Т. ничего не пояснил. Данный сверток фольги с буклетом был изъят и упакован в пакет, опечатан. Более в ходе обыска ничего подозрительного либо запрещенного обнаружено не было. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица.

Оглашенными с согласия участников сторон показаниями свидетеля М.А. данными на предварительном следствии, согласно которым 13 октября 2017 года сотрудниками полиции ему было предложено участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1 Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен А.В. Вместе с сотрудниками полиции, ФИО1 они проехали к дому <адрес>, прошли к квартире №. Дверь квартиры своим ключом открыл ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 следователем было предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище. ФИО1 поставил свою подпись в постановлении. Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок производства обыска, а также предупредил о применении цифрового фотоаппарата экспертом. При производстве обыска участвовали он, второй понятой, сотрудник полиции, эксперт, кинолог с служебной собакой, а также ФИО1 Следователем ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. На что ФИО1, пояснил, что таковых предметов в его квартире не имеется и выдавать ему нечего. После чего начали обыск. Пред обыском каждой комнаты пускалась собака с кинологом. При обыске кладовой комнаты, которая располагалась в коридоре при входе в квартиру, оперативным сотрудником полиции на верхней полке, в буклете «Наша пенсия», был обнаружен сверток фольги, при развороте которого, обнаружено <данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого Кравченко Т. ничего не пояснил. Данный сверток фольги с буклетом, был изъят, упакован и опечатан. Более в ходе обыска ничего подозрительного либо запрещенного обнаружено не было. По окончанию обыска ФИО4 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Jinga». Данный телефон был упакован и опечатан. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Протокол обыска был предъявлен следователем для ознакомления всем участвующим лицам, ни от кого из участвующих лиц, в том числе ФИО1, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе был правильно отражен ход производства обыска, и данный протокол был подписан участвующими лицами, в том числе и его подписью. Кроме того, 13 октября 2017 года примерно в 16 часов он был приглашен в качестве понятого при производстве опознания. В кабинете, в здании ОМВД России по г. Гуково по <адрес> находился ФИО1, его защитник, а также двое мужчин, приглашенных в качестве статистов. Данные мужчины по возрасту, телосложению, росту, были внешне сходны с ФИО1 Следователь разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства опознания, в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего. Затем следователь положил на стол листы бумаги с номерами «1, 2, 3», и предложил ФИО1 занять любое место. ФИО1 занял место под №. После этого он, второй понятой, следователь вышли из кабинета и встали у двери в кабинет. Был приглашен гражданин, который представился псевдонимом «<данные изъяты>». Ему были разъяснены права и обязанности. Затем гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» было предложено подойти к двери в кабинет и через дверной глазок осмотреть предъявленных для опознания лиц. «<данные изъяты>» указал на ФИО1, который находился в месте под №, и показал, что он опознает данного мужчину как «Т.», который в середине мая 2017 года продал ему наркотическое средство именуемое как «<данные изъяты>» в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Опознал он его по предположительному возрасту, росту, телосложению, форме лица, форме рта, форме носа, цвету волос. Следователем был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ни от кого из участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника, заявлений и замечаний не поступило, в протоколе был правильно отражен ход производства опознания, и данный протокол был подписан участвующими лицами, в том числе и его подписью (т.1 л.д. 118-121).

Оглашенными с согласия участников сторон показаниями свидетеля М.С. данными на предварительном следствии, согласно которым он работает с конца лета 2016 года в такси «<данные изъяты>» г. Гуково водителем. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В его обязанности входит перевозка пассажиров по «заказам». «Заказы» ему приходят из диспетчерской службы на мобильный телефон в виде смс – сообщений. С 18.05.2017 на 19.05.2017 он работал в ночную смену, которая начинается примерно с 16 часов 00 минут 18.05.2017 и заканчивается примерно в 03 часа 00 минут 19.05.2017. В данную смену было много заказов и поэтому клиентов и адресов, куда он их отвозил, на данный момент он не помнит, так как прошло много времени. Он действительно мог перевозить пассажиров в этот день в районе улиц <адрес>, но конкретных обстоятельств не помнит (т. 1 л.д. 191-192).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.05.2017, в соответствии с которым получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у парня по имени Т. (т. 1 л.д.7).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.05.2017, в соответствии с которым получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении парня по имени Т., занимающегося сбытом наркотических средств (т.1 л.д.8).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 18.05.2017, согласно которому был досмотрен гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>», в ходе досмотра при нем, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, не обнаружено. При гражданине под псевдонимом «<данные изъяты>» обнаружен его мобильный телефон, который не изымался (т.1 л.д. 11).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, от 18.05.2017, согласно которому гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 12-13).

Протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 18.05.2017, согласно которому был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д. 14).

Протоколом вручения специальных средств от 19.05.2017, согласно которому гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» был вручен цифровой диктофон для скрытой аудиозаписи (т.1 л.д. 15).

Протоколом наблюдения от 19.05.2017, которым зафиксирован ход ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у парня по имени Т. гр-ном под псевдонимом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.16).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя наркотического средства, после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.05.2017, согласно которому перед началом личного досмотра, в присутствии представителей общественности «<данные изъяты>», добровольно выдал два свертка фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, пояснив, что это наркотическое средство «соль», приобретенное им у парня по имени Т.. Также «<данные изъяты>» в присутствии представителей общественности выдал цифровой диктофон и 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, ранее переданные ему для проведения ОРМ – «проверочная закупка» (т.1 л.д.17).

Протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 19.05.2017, согласно которому был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, не обнаружено (т.1 л.д.18).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19.05.2017, в соответствии с которым зафиксирован ход ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» (т.1 л.д. 20-21).

Заключением эксперта № от 26 июня 2017 года, согласно которому представленное <данные изъяты>, массой 0,18 грамма, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>», содержат в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Согласно представленной копии справки об исследовании № от 20.05.2017 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составила 0,09 и 0,13г (общей массой 0,22г) (т. 1 л.д. 38-40).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.10.2017, в ходе которого установлено состояние опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 76).

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 13.10.2017, в соответствии с которым свидетелем «<данные изъяты>» был опознан ФИО1, как лицо незаконно сбывшее ему наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>», за <данные изъяты> рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 19.05.2017 (т. 1 л.д. 97-100).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.10.2017, в котором последний указал, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 38 минут 19.05.2017, находясь на пересечении улиц <адрес>, незаконно сбыл наркотик, именуемый «<данные изъяты>», в двух свертках фольги. За что получил <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.74).

Протоколом обыска от 13.10.2017, согласно которому был произведен обыск в жилище ФИО1 по <адрес>, в ходе обыска в на верхней полке в кладовой комнате квартиры был обнаружен буклет «Наша пенсия», внутри которого находился сверток фольги, при развороте внутри свертка обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «jinga» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 79-86).

Заключением эксперта № от 14 октября 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу <данные изъяты> содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,08 г (т. 1 л.д. 90-91).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 декабря 2017 года, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными психическими расстройствами не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, не находился в состоянии временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 151-152).

Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2017 года, в соответствии с которым осмотрена детализация телефонных звонков с телефонного номера № принадлежащего ФИО1, за период времени с 18.05.2017 по 22.08.2017 ООО «Т2Мобайл». При открытии файла № имеется информация о нахождении телефонного аппарата имей: <данные изъяты>, 19.05.2017 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 49 минут в районе базовой станции №, которая расположена по <адрес> базовой станции №, которая расположена по <адрес>; базовой станции, № которая расположена по <адрес>; базовой станции №, которая расположена по <адрес> и базовой станции №, которая расположена по <адрес>. То есть в непосредственной близости от пересечения улиц <адрес> (т.1 л.д.156-157).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 декабря 2017 года, согласно которому информация, предоставленная ООО «Т2Мобайл», на 1 оптическом диске, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.159).

Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2017 года, в соответствии с которым были осмотрены два свертка фольги с <данные изъяты>, добровольно выданные закупщиком под псевдонимом «<данные изъяты>» при проведении ОРМ «проверочная закупка» 19.05.2017; а также изъятый в ходе проведения обыска 13.10.2017 по <адрес> сверток фольги с <данные изъяты> (т. 1 л.д.160-163).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 декабря 2017 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - а<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой остатка после проведения исследования и химической экспертизы 0,16 грамма; наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой остатка после проведения исследования и химической экспертизы 0,07 грамма (т. 1 л.д. 164-165).

Протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2017 года, в соответствии с которым был осмотрен и прослушан CD-R диск, содержащий аудиозапись, произведенную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств 19.05.2017 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.175-177).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 декабря 2017 года, согласно которому CD-R–диск с аудиозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств от 19.05.2017 в отношении ФИО1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.179).

Протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2017 года, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «JINGA» в корпусе черного цвета модели: «JINGA SIMPLE F11»; серийный номер: <данные изъяты> (т. 1 л.д.180-183).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 ноября 2017 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «JINGA» в корпусе черного цвета модели: «JINGA SIMPLE F11»; серийный номер: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2018 года, в соответствии с которым осмотрена одна денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей серийный номер № (т. 1 л.д.186-188).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 января 2018 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одна денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, серийный номер № (т. 1 л.д. 189).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, который вину в совершенном деянии не признал, суд считает, что данные показания вызваны стремлением уйти от ответственности, так как они противоречат исследованным судом доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что наркотическое средство было ему подброшено в ходе обыска, ничем не подтвержден, опровергается показаниями свидетелей, материалами дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей по делу, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», обыска у ФИО1 в квартире. Показания всех указанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях химических судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, установивших, что выданное после проведения проверочной закупки вещество является наркотическим средством, также наркотическим средством является и изъятое в ходе обыска у ФИО1 <данные изъяты>.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проведены без нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов понуждения к сбыту со стороны правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Результаты ОРМ были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Приведенные доказательства опровергают доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, в инкриминируемом ему эпизоде сбыта наркотических средств имеет место пособничество, так как он лишь помогал приобретать наркотическое средство и никакой выгоды больше не имел. Приведенные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал как сбытчик наркотических средств.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики ФИО1, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершенного преступления, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Гуковского городского Ростовской области от 02.12.2016, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима.

ФИО1 совершено преступление, которое является особо тяжким, ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем ФИО1 следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. по приговору Гуковского городского Ростовской области от 02.12.2016 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 6000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время заключения под стражей по настоящему уголовному делу с 13.10.2017 по 18.07.2018 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.