Апелляционное определение № 33-303/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Моклокова Н.А. Дело № 33-303/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2-870/2025)

УИД 37RS0019-01-2025-001444-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Лебедевой Н.А. и Гараниной С.А.,

при ведении протокола секретарем Семейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» на решение Советского районного суда г.Иваново от 11 ноября 2025 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее по тексту- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного расходами на содержание данного осужденного при отказе осужденного от работы.

В обоснование заявленных требований указано, что в силу требований законодательства осужденные, отбывающие лишение свободы, обеспечиваются спальными местами и принадлежностями, одеждой по сезону, средствами гигиены. Кроме того, исправительным учреждением в соответствии с нормами, утвержденными законодательством, осужденные обеспечиваются питанием. ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Иваново, осужден по <данные изъяты> УК РФ, сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказаниям в <данные изъяты>. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 был привлечен к труду на должность швеи цеха № с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был занаряжен на работу в первую смену в цех №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут данный осужденный, находясь в дежурной части ФКУ ИК-4 в присутствии сотрудников администрации учреждения на законное требование проследовать в цех на свое рабочее место, ответил отказом без уважительной причины. По состоянию здоровья осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от работы не освобождался. Отказавшись от работы без уважительной причины осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца в соответствии со ст.ст. 115,116 УИК РФ. С момента прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области и до настоящего времени осужденный ФИО1 был обеспечен нормой питания, вещевым имуществом, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового обеспечения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание ФИО1 за период его отказа от работы составили 82164,90 рублей. Помимо питания и коммунально-бытовых расходов, потраченных на осужденного ФИО1, во время его отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ему было выдано вещевое имущество на сумму 12459,73 рубля. Оценивая затраты учреждения на содержание осужденного ФИО1 (при его отказе от работы) в качестве ущерба, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось с иском о взыскании с него 94624,63 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 11 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении отказано.

С решением суда от 11 ноября 2025 года не согласен истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное установление обстоятельств по делу и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с расчетом сумм, израсходованных на обеспечение ответчика необходимыми вещами и предметами, на содержание ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 94624,63 рубля.

Приказом по учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №ос осужденный ФИО1 был привлечен к труду на должность швеи цеха № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распорядку дня осужденных, работающих в первую смену в период времени с 8.00 часов до 08 часов 20 минут, осуществляется вывод на работу осужденных, работающих в первую смену.

В соответствии с разнарядкой на вывод осужденных в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-4, осужденный ФИО3 был занаряжен на работу в первую смену в цех №. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут данный осужденный, находясь в дежурной части ФКУ ИК-4 в присутствии сотрудников администрации учреждения на законное требование проследовать в цех на свое рабочее место, ответил отказом без уважительной причины.

Как следует из справки начальника «Медицинской части №3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на состояние здоровья ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к медицинским работникам не обращался. То есть осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья от работы не освобождался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.99, 103, 115 УИК РФ, установив, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, и удерживается ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом законодательство не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Не соглашаясь с выводами суда, истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел положения ст.ст. 99, 103 и 116 УИК РФ, а также то, что возмещение затрат на содержание осужденного возможно только в судебном порядке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они по существу направлены на переоценку исследованных и надлежаще оцененных доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

Из содержания части 4 статьи 99, части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат и в пределах средств, находящихся на лицевых счетах осужденного.

Указанные удержания производятся на основании решения администрации исправительного учреждения.

В силу части 1 статьи 103 данного Кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Таким образом, отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку обязанность трудиться установлена именно статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Однако применение к осужденному за данное нарушение меры гражданско-правовой (материальной) ответственности в виде взыскания возмещения расходов на его содержание действующим законодательством не предусмотрено.

Случаи применения материальной ответственности определены статьей 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Судом первой инстанции по настоящему делу не установлены обстоятельства о причинении виновными противоправными действиями ответчика ФИО1 в результате отказа от работы ущерба Российской Федерации и сделан вывод о том, что обеспечение содержания осужденных в период их отбывания наказания в исправительных учреждениях является обязанностью государства, в связи с чем несение расходов на их содержание не образует убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от отношения осужденного к труду.

С учетом приведенных нормативных положений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения, расценивая доводы апелляционной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения иска основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обязанность трудиться, установленная статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась ФИО1 в связи с отсутствием специализированных рабочих мест в отряде строгих условий отбывания наказания, о чем указано в информации, представленной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (л.д.№); при этом с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к труду на должность подсобного рабочего цеха №, о чем указано в справке инженера ООТ и З (л.д.№).

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как они полностью повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку правильных выводов суда при установлении фактических обстоятельств при разрешении спора. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. В основном жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Иваново от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.