Апелляционное определение № 2-7418/2025 33-6079/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-7418/2025

72RS0<.......>-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой И.И.,

судей Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «Русь» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 <.......> года рождения (паспорт <.......><.......>) в пользу ООО «Управляющая компания «Русь» (ФИО2 <.......>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 29 053,76 рублей, пени за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 23 686,58 рублей, а с <.......> неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 29 053,76 рублей, исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика ФИО1 оглы, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» обратился (далее по тексту ООО «УК «Русь») в суд с иском к ФИО1оглы о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> согласно решению собственника жилых помещений в многоквартирном доме от <.......>. ФИО1оглы является собственником однокомнатной <.......>, общей площадью 43,8кв.м., расположенной в указанном доме. В <.......> зарегистрированных граждан не числится. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 07.05.2010. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <.......> в г. Тюмени определен протоколом общего собрания собственников от <.......>, <.......>. Ответчик нерегулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <.......> по <.......> в размере 29 053,76 рублей, пени за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 23 686,58 рублей. Истцом созданы все необходимые условия для проживания ответчика в жилом помещении (квартире), в частности, своевременно производится уборка мест общего пользования и придомовой территории, техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, предоставляются услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением. Истец своевременно направляет ответчику платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуги, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере 29 053,76 рублей,

- пени за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 23 686,58 рублей, а с <.......> неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 29 053,76 рублей, исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок сумм за каждый день просрочки,

- а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В суде первой инстанции:

Ответчик ФИО1оглы с заявленными требованиями согласился частично по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца ООО «УК «Русь» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1оглы, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, подлежащие применению.

Считает, что судом не учтены его письменные и устные возражения и доказательства по предъявленной к взысканию сумме долга.

Полагает, что согласно тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилого помещения, имеет задолженность перед ООО «УК «Русь» в размере 20 759, 36 рублей.

Выражает свое несогласие о взыскании с него в пользу истца пени за коммунальные услуги, в связи с отсутствием такого права у ООО «УК «Русь».

Возражает против исковых требований, поскольку доказательств оказания предъявленных ко взысканию услуг не имеется.

Указывает о том, что судом не удовлетворены его ходатайства об истребовании доказательств, что привело к принятию незаконного решения.

Также не согласен о взыскании с него государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ООО «УК «Русь», в которых представитель ФИО6 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель истца ООО «УК «Русь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Русь» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> согласно решению собственника жилых помещений в многоквартирном доме от <.......> и договора управления многоквартирным домом от <.......> (т.1 л.д.128).

ФИО1оглы с <.......> является собственником квартиры с кадастровым номером 72:23:0432002:13561, площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......><.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> (т.1 л.д.70-74).

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от <.......> (т.1 л.д.122-126)

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <.......> в г. Тюмени определен протоколом общего собрания собственников от <.......>, <.......> (т.1 л.д.16-21).

Сведения о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени <.......> был вынесен судебный приказ <.......>м о взыскании с ФИО1оглы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......> в размере 29 053,76 рублей, пени за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года в размере 23 686,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> судебный приказ был отменен.

Из платежных документов следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......>, что подтверждается расчетом задолженности и квитанциями (т.1 л.д.28-52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате необходимых платежей, имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги за период с <.......> по <.......>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности в размере 29 053,76 рублей и пени.

Доводы ответчика и его контррасчет судом не приняты, как основанные на неверном толковании тарифов по оплате, которые установлены протоколами общего собрания.

В порядке ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения являются несостоятельными.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Русь» является управляющей компанией на основании решения собственника жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> от <.......>, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <.......>, протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <.......> и договора управления многоквартирным домом от <.......>, <.......> (т.1 л.д.16-21, 122-127, 128-129, 139-146).

Жилое помещение - <.......> находится в жилом многоквартирном <.......> г. Тюмени, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а собственник не может не пользоваться такими составляющими общего имущества многоквартирного дома как фундамент, земельный участок, лифт, домофон (автоматическое запорное устройство), сети приема эфирного телевидения (антенна), внутридомовые инженерные системы водо-, тепло-, электроснабжения, водоотведения и т.д.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные ресурсы услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников. жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводился в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. п. 9, 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года (п. 9).

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Исходя из приведенных норм, учитывая, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме он обязан осуществить плату за содержание общего имущества, в которую с 01.01.2017 включаются коммунальные ресурсы на содержание данного общего имущества.

Как указано выше размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <.......> в г. Тюмени определен протоколами общего собрания собственников от <.......>, <.......>.

Указанные протоколы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг за период 01.02.2023 по 31.01.2025 расчет задолженности ответчика определен ООО «УК «Русь» исходя из тарифов, установленных протоколами общего собрания собственников от 05.08.2021, 29.01.2025. Как верно указал суд первой инстанции, начисленные истцом к оплате суммы отражены в представленных в деле ежемесячных платежных документах, оформленных истцом в отношении занимаемого ответчиком жилого помещения, и содержащих подробные сведения о каждой из услуг, единицах ее измерения, нормативе, объеме, тарифе ( т.1 л.д.28-51).

В связи с указанным довод ответчика об иной сумме задолженности опровергаются материалами дела, в связи с чем не влечет отмену решения суда.

Проверяя довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг, судебной коллегией исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств были приняты и исследованы документы за период с 01.02.2023 по 31.01.2025:

-акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- отчеты по управлению многоквартирным домом за 2023 и 2024г.г.,

- счета-фактуры,

-выписка из лицевого счета за ноябрь 2025.

Оценивая представленные документы в порядке ст.ст.67,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает, что ООО «УК «Русь», являясь управляющей компанией и обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, надлежащим образом выполняет обязательств по договору управления.

Кроме того, доказательств того, что иное лицо является исполнителем услуг в отношении жилого помещения, ответчиком не представлено. В спорный период ответчик не обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы, в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, доказательств обратного уду не представлено, то доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием в пользу истца суммы пени прямо противоречат содержанию ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не удовлетворил заявленные ходатайства ответчика об истребовании доказательств, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как на основании ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела несостоятельны, нарушений прав ответчика при разрешении дела, а также составлении мотивированного решения судебной коллегией не установлено.

Несогласие ответчика с взысканием судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины за подачу иска, является несостоятельным.

Право истца на возмещение судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выражают несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию заявителя апелляционной жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления и фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 (паспорт <.......><.......>) – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии