Приговор № 1-268/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-268/2023

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Донченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не занятого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, ранее признанного «А» годным к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

14 апреля 2023 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два открытых хищения чужого имущества, два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, два тайных хищения чужого имущества и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 56 минут, ФИО2, находясь возле д. <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №4, у которой для совершения звонка попросил мобильный телефон Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER. Потерпевший №4 передала принадлежащий ей мобильный телефон ФИО14. Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, ФИО2 решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №4

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для Потерпевший №4, открыто похитил, ушел, удерживая в руках мобильный телефон Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER стоимостью 19099 рублей, с защитной пленкой, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, и картой памяти microCD объемом 8Гб, стоимостью 400 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 19499 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 19499 рублей.

Кроме того, в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>, где, удерживая в руках ранее похищенный им у Потерпевший №4 мобильный телефон Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSERи осматривая его, увидел информацию о наличии в похищенном им мобильном телефоне приложений Сбербанка и Совкомбанка, позволяющих управлять банковскими счетами владельца мобильного телефона – ФИО45 ФИО14 Е.А., преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил противоправно изъять из владения собственника денежные средства со всех банковских счетов владельца вышеуказанного мобильного телефона – Потерпевший №4

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, удерживая в руках ранее похищенный им у Потерпевший №4 мобильный телефон Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER, просмотрел журнал смс-сообщений и увидел смс-сообщения со специального номера ПАО Сбербанк «900», свидетельствующие о наличии подключенной к сим-карте с абонентским номером ***, установленной в мобильном телефоне, дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк к банковскому счету ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №4 владельца сим-карты, находящейся в вышеуказанном смартфоне. После чего ФИО2, удостоверившись в наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №4, обратился к находящейся в квартире, ФИО15 с просьбой перевести денежные средства на счет карты, находящейся в ее распоряжении, скрыв от ФИО15 принадлежность денежных средств, пояснив, что ему должны перевести долг, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО15, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласилась и дала свое разрешение на перевод денежных средств на счет находящейся в ее распоряжении карты на имя ФИО1

ФИО2, убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 с банковского счета её банковской карты, имея навыки управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк, воспользовавшись ранее им похищенным мобильным телефоном Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER, принадлежащим Потерпевший №4, с подключенной к указанной банковской карте и сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, принадлежащей Потерпевший №4, установленной в мобильном телефоне, дистанционной банковской услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №4, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №4 и их последующее зачисление на банковский счет *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, выданной на имя ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут в сумме 4000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая в руках ранее похищенный им у Потерпевший №4 мобильный телефон Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER, вошел в установленное в нем приложение, подключенное к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО Совкомбанк, где увидел информацию, содержащую сведения о наличии денежных средств на банковском счете ***, открытом ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ПАО Совкомбанк Халва *** на имя Потерпевший №4 Убедившись в возможности совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 с банковского счета её банковской карты ПАО Совкомбанк, воспользовавшись ранее им похищенным мобильным телефоном Samsung Galaxy модель SM-G780GZBMSER, принадлежащим Потерпевший №4, с установленным в нем приложением, подключенным к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО Совкомбанк, ФИО2 сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №4, ввел и направил запросы специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО Совкомбанк Халва *** на имя Потерпевший №4, и их последующее зачисление на банковский счет *** банковской карты ПАО Сбербанк ***, выданной на имя ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты в сумме 24000 рублей.

В результате своих единых преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 45 минут, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, незаконно списав с банковского счета *** банковской карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №4 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, в сумме 4000 рублей, а также незаконно списав с банковского счета *** банковской карты ПАО Совкомбанк Халва *** на имя Потерпевший №4 денежные средства в сумме 24000 рублей, а всего похитил денежные средства Потерпевший №4 на общую сумму 28000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в общей сумме 28000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в арендованной знакомой ему Свидетель №5 квартире по адресу: <адрес>, увидев телевизор LG 42LA621V, принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №5, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что Свидетель №5 ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки камина в комнате, принадлежащий Потерпевший №5 телевизор LG 42LA621V в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 15000 рублей, простынь, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущество Потерпевший №5 на общую сумму 15000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, ФИО2, находясь возле ТЦ «Колизей» по <адрес>, увидел незнакомого ему несовершеннолетнего Свидетель №3 и, предполагая наличие у Свидетель №3 смартфона, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, выбрав объектом своего преступного посягательства смартфон, находящийся у Свидетель №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к Свидетель №3 и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у Свидетель №3 находящийся у него в пользовании и принадлежащий Потерпевший №2 смартфон Tecno LG7n POVA 4, якобы для совершения звонка знакомой, сообщая, таким образом, Свидетель №3 заведомо ложную информацию, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, не имея намерения его возвращать. Свидетель №3, доверяя ФИО2, добровольно передал ему смартфон Tecno LG7n POVA 4, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2, сделав вид, что совершил звонок, сообщил Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что смартфон Tecno модель LG7n POVA 4 похож на ранее похищенный смартфон знакомой ФИО2, и необходимости показать данный смартфон знакомой, чтобы убедиться в его принадлежности. В процессе разговора ФИО2 и Свидетель №3 подошли к дому *** по ул.<адрес> в <адрес>, где ФИО2 сообщил Свидетель №3, что покажет смартфон Tecno модель LG7n POVA 4 своей знакомой, после чего возвратит его обратно, тем самым умышленно вводя Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего ФИО2 вошел в первый подъезд дома <адрес>, и скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий, ФИО2 умышленно, с корыстной целью, путем обмана несовершеннолетнего Свидетель №3 похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон Tecno модель LG7n POVA 4 в комплекте с чехлом, общей стоимостью 14999 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 550 рублей, и сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 15549 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15549 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 15549 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа правого крыла дома <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в руках которого находился кошелек с денежными купюрами. ФИО2, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, намереваясь похищенное им имущество обратить в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 подошел к Потерпевший №1 на лестничной площадке 2 этажа правого крыла дома <адрес> на близкое расстояние, и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, неожиданно выхватил у Потерпевший №1 из рук кошелек с денежными средствами, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 18500 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18500 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> где решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства бутылку виски бурбон Вудфорд Резерв зерновой, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в торговом зале лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащее ООО «Альбион-2002» 1 бутылку объемом 0,75 литров виски бурбон Вудфорд резерв зерновой 43,2%, стоимостью 3069 рублей 60 копеек, положив ее в карман куртки, надетой на нем, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», на сумму 3069 рублей 60 копеек.

С места совершения ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» ущерб в сумме 3069 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 59 минут, ФИО2 пришел к ранее не знакомой ему Потерпевший №3 к квартире <адрес>, и попросил телефон, для того, чтобы позвонить. Потерпевший №3 передала ФИО2 принадлежащий ей смартфон Xiaomi Redmi 9A модель M2006C3LG для совершения звонка, после чего ушла в квартиру <адрес>.

Спускаясь по лестнице в подъезде *** дома <адрес>, ФИО2 осмотрел переданный ему Потерпевший №3 смартфон и обнаружил смс-сообщения со специального номера ПАО Сбербанк «900», свидетельствующие о наличии подключенной к сим-карте с абонентским номером *** сотового оператора «Билайн», установленной в смартфоне Потерпевший №3, дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, с привязкой к банковскому счету ***, открытому ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты МИР ПАО Сбербанк ***, выданной на имя Потерпевший №3, и достоверно узнал о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №3 Преследуя внезапно возникший корыстный умысел ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства смартфон Xiaomi Redmi 9A модель M2006C3LG, принадлежащий Потерпевший №3, а также денежные средства в сумме 8000 рублей, находящиеся на банковском счете *** банковской карты МИР ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №3 посредством использования банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в подъезде *** дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв из владения собственника, оставив при себе принадлежащий Потерпевший №3 смартфон Xiaomi Redmi 9A модель M2006C3LG, стоимостью 6599 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 7098 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 7098 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, проследовал на лестничную площадку между первым и вторым этажом в подъезде *** дома <адрес>, где обратился к знакомой ему Свидетель №5 с просьбой сообщить номер карты, на счет которой можно перевести денежные средства, скрыв от Свидетель №5 принадлежность денежных средств, пояснив, что денежные средства принадлежат ему, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Свидетель №5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, сообщила ему номер телефона для перевода денежных средств посредством использования банковской услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк на счет карты ее знакомого Свидетель №6 После чего ФИО2, имея навыки управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк» ПАО Сбербанк, воспользовавшись ранее им похищенным смартфон Xiaomi Redmi 9A модель M2006C3LG, принадлежащим Потерпевший №3, с подключенной к указанной банковской карте и сим-карте оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ***, принадлежащей Потерпевший №3, установленной в смартфоне, дистанционной банковской услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, сформировал и не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №3, ввел и направил на специальный номер ПАО Сбербанк «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств, выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств с банковского счета *** банковской карты МИР ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №3 и их последующее зачисление на банковский счет *** банковской карты STANDARD Mastercard ПАО Сбербанк ***, выданной на имя Свидетель №6, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут в сумме 8000 рублей.

В результате своих единых преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 59 минут, находясь в подъезде *** дома <адрес>, ФИО2, тайно похитил смартфон Xiaomi Redmi 9A модель M2006C3LG, стоимостью 6599 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, на общую сумму 7098 рублей, а также тайно похитил с банковского счета *** банковской карты МИР ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8000 рублей, а всего тайно похитил имущество и денежные средства Потерпевший №3 на общую сумму 15098 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15098 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами и имуществом скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15098 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 10 минут, ФИО2 находился возле магазина «М.Видео», принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее ООО «МВМ»), расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «МВМ».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в торговом зале лиц и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого торгового стеллажа, принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно: портативную акустику «AS Яндекс YNDX-00051C», стоимостью 11326 рублей 67 копеек, оборудованную антикражным устройством, материальной ценности не представляющим, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ» на общую сумму 11326 рублей 67 копеек.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «МВМ» ущерб на общую сумму 11326 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил оглашенные в судебном заседании данные в ходе предварительного следствия показания, в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он находился в магазине «Кредо» по ул. <адрес>, увидел, что в магазин зашла Потерпевший №4, по ее внешнему виду было видно, что она пьяна. Он стоял на улице возле входа в магазин, когда из магазина вышла Потерпевший №4 Он попросил у Потерпевший №4 телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №4 разблокировала экран своего телефона, и он назвал номер, который последняя набрала. После этого Потерпевший №4 передала свой телефон ему, а сама наклонилась к бутылке, которую ранее поставила на землю. Он не смог никому дозвониться. Когда телефон был уже у него в руках, он решил его похитить. Решил его не возвращать Потерпевший №4, а просто уйти с ним. Он быстрым шагом пошел за дом <адрес> в сторону д. <адрес>. Он слышал, что Потерпевший №4 что-то кричала ему в след, понимал, что для Потерпевший №4 его действия открыты, что она понимает, что он похитил ее телефон.

С похищенным телефоном он пришел к своей знакомой Лиле, которая проживает по адресу: <адрес>. Ему отрыла дверь ФИО15, которая была у Лили в гостях. Лиля спала и не видела, что он приходил. Находясь в квартире <адрес>, он осматривал похищенный у Потерпевший №4 телефон. Телефон был Samsung S20 темно синего цвета. На телефон поступали звонки, но он не отвечал на них, потом приходили какие-то сообщения. Экран телефона был заблокирован, когда Потерпевший №4 разблокировала телефон возле магазина «Кредо», он видел, какой пароль она вводила, но запомнил только первые две цифры - «<данные изъяты>», еще две цифры он подобрал, это были цифры «<данные изъяты>», пароль был «<данные изъяты>».

В телефоне он увидел сообщения с номера 900 и понял, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк. Он решил, что проверит, если на карте, подключенной к телефону деньги и похитит их. Так же он решил проверить есть ли еще какие-то приложения банков и похитить все деньги со счетов. Он отправил запрос на *** и узнал, что на счете банковской карты, подключенной к телефону есть деньги, чуть больше 4000 рублей. Своей банковской карты у него не было, поэтому он спросил у ФИО15, если у нее карта, та назвала ему номер телефона, к которому подключена карта и он отправил смс-сообщение с текстом «перевод, далее был указан номер телефона, который продиктовала ему ФИО15, далее указал сумму 4000». Это сообщение он отправил на ***. Вскоре ему пришел код подтверждения, который он так же отправил на *** и вскоре пришло сообщение с номера 900, где было указано, что перевод на сумму 4000 рублей выполнен. В телефоне было еще приложение банка «Совкомбанк». При включении этого приложения был установлен пароль, который он не знал, но решил попробовать тот же пароль, который заблокировал экран - «<данные изъяты>» и этот пароль подошел. Он увидел, что на счете банковской карты «Совкомбанк» есть деньги, было чуть больше 24000 рублей. Он вновь попросил у ФИО15 продиктовать номер телефона для перевода. В приложении он выбрал раздел «переводы», далее выбрал «Систему быстрых платежей», ввел номер телефона, который продиктовала ФИО15 и сумму — 24000 рублей. Перевод был выполнен успешно. После этого он попросил у ФИО15 банковскую карту, чтобы снять деньги, которые похитил. ФИО15 он говорил, что ему вернули долг. ФИО15 карту не дала, сказала, что сходит в отделение банка вместе с ним. Они с ФИО15 пошли в отделение банка ПАО Сбербанк по ул. <адрес>, где ФИО15 сама сняла со счета карты 28000 рублей и отдала эти деньги ему. Похищенный у Потерпевший №4 мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «Рестарт» по ул. <адрес>. Чехол с телефона, карту памяти и сим-карту он выбросил.

В ходе допроса ему представлялась копия договора-купли продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой ФИО2 пояснил, что представленный договор составлен на его имя. Он продавал в магазин «Рестарт» по ул. <адрес> похищенный у Потерпевший №4 мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ за 10 100 рублей. Все деньги он потратил. ФИО15 он похищенные деньги не давал, похищать деньги со счетов карт ФИО15 не предлагал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 решили арендовать квартиру посуточно. Об аренде квартиры договаривалась ФИО16 Они арендовали квартиру по адресу: <адрес> Квартира была однокомнатная, в комнате на полке камина находился телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 ушла. Оставшись в квартире один, он решил похитить и продать телевизор с пультом дистанционного управления, находившиеся в арендованной квартире. Телевизор и пульт к нему он сложил в простынь, которую так же взял в квартире. Похищенный телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления он продал в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ рублей. Простынь, в которой нес телевизор, выбросил. ФИО16, вернувшись в арендованную квартиру, обнаружила, что нет телевизора и спрашивала его, где он, на что он сказал, что это не ее дело и ничего не объяснял. ДД.ММ.ГГГГ срок аренды квартиры заканчивался, но сдать квартиру хозяйке они не могли, поэтому они просто закрыли квартиру и ушли. На момент хищения телевизора он был трезв.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он прогуливался по ул. <адрес>, где увидел возле ТЦ «Колизей» двух парней, ФИО44 и ФИО47. Он предположил, что у кого-то из парней, есть телефон и он сможет этот телефон похитить. Он подошел к парням, сказал, что ему надо позвонить, попросил телефон. Телефон дал ФИО44, это был телефон Tecno в корпусе синего цвета, на котором был прозрачный чехол. Он набрал на телефоне какой-то номер, чтобы сделать вид, что звонит. Он просто набрал разные цифры и сделал вид, что с кем-то разговаривает. Таким образом он решил похитить телефон ФИО44. Подумал, что сделает вид, что разговаривает, а сам уйдет с похищенным телефоном. Он пошел в сторону д. <адрес>, парни пошли за ним. Он сказал, что надо дождаться его девушку, что она, якобы, придет, позвонит на телефон ФИО44, с которого он ей звонил. Он даже предложил зайти в подъезд дома, чтобы подождать ее там и не мерзнуть и они зашли в подъезд дома <адрес> Потом они вышли из подъезда и он предложил дойти до магазина «Грани» по ул. <адрес>. Он придумывал повод, как отойти от парней подальше, чтобы скрыться с похищенным. Когда они проходили возле магазина «Грани», он попросил ФИО44 отойти с ним, а его друга ФИО48, попросил остаться, подождать. Когда он с ФИО44 отошли, то он стал говорить ему, что его телефон очень похож на телефон, который похитили у его знакомой. На самом деле это была не правда, он обманывал ФИО44, просто искал способ, чтобы уйти с похищенным у ФИО44 телефоном и чтобы он его не преследовал. В ходе разговора они подошли к первому подъезду дома <адрес>, к ним уже подошел ФИО49. В указанном подъезде, в <адрес>, расположенной на первом этаже живет ФИО15 и он решил зайти к ней, спрятаться у нее или вылезти через окно. Все это время телефон ФИО44 находился у него. ФИО44 убеждал, что телефон его, что он знает пароль, а дома есть коробка от него. Он сказал, что зайдет в подъезд, сходит к знакомой, проверит, не ее ли это телефон и, если телефон не ее, то вернет его ФИО44. В тот момент, когда кто-то заходил в подъезд дома он быстро зашел в подъезд, сказав, что вернется. Далее он зашел в квартиру ФИО15, которой ничего не рассказал о произошедшем. ФИО15 он только сказал, что повздорил на улице с парнями и не хочет выходить, поэтому вылез из квартиры через окно в кухне. При этом, у ФИО15 в квартире он оставил свои вещи: сумку с ключами, планировал позже вернуться за ними. В ходе допроса ему были представлены сумка и комплект ключей. ФИО2 пояснил, что это его сумка и ключи, которые он оставил у ФИО15 в квартире, он просто забыл их. ФИО15 похищенный телефон он не показывал, он был у него в кармане, он при ней его не доставал. Похищенный телефон он продал в магазин «Рестарт» по ул. <адрес>, за 6200 рублей. Он открывал слот для сим-карт и карты памяти, видел, что что-то выпало. На телефоне был чехол, он его снял и выкинул.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в подъезде дома <адрес>, когда увидел, как Потерпевший №1 давал деньги своему правнуку Свидетель №8. Когда Потерпевший №1 пошел в сторону лестницы в правое крыло дома, он подошел к Свидетель №8, попросил занять денег, на что тот сказал, что ему самому эти деньги нужны. Тогда он решил попросить деньги у Потерпевший №1 Он догнал его на лестничной площадке второго этажа, попросил занять ему денег и тот достал из кармана свой кошелек, чтобы достать из него деньги и дать их ему. В этот момент он решил похитить кошелек с деньгами у Потерпевший №1, просто выхватить кошелек и уйти. Он схватил кошелек который был в руках у Потерпевший №1 и с ним ушел в другое крыло, а затем спустился на первый этаж и вышел из подъезда <адрес> в <адрес>. Допускает, что когда он выхватывал у Потерпевший №1 кошелек, второй рукой просто оперся в него и тот упал. Он не собирался его толкать или бить, так как Потерпевший №1 физически слабее в силу своего возраста, и он понимал, что никакого сопротивления тот ему не окажет. В тот же день он встретился с ФИО15, гуляли с ней и встретили Свидетель №8, который стал просить, чтобы он вернул его деду деньги, которые украл. Он все отрицал, говорил, что у Потерпевший №1 он ничего не похищал, немного денег тот ему сам занял.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по <адрес>, увидев магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, решил зайти в него и похитить из него что-нибудь. Зайдя в магазин, он осмотрел витрины. На полке стеллажа, расположенного третьим от кассы, он увидел бутылку виски бурбон, посмотрел, что стоит эта бутылка достаточно дорого, то есть ее можно будет кому-нибудь на улице продать дешевле, чем она стоит в магазине, решил похитить ее. Он воспользовался моментом, когда на него никто не смотрел, взял бутылку с полки стеллажа и спрятал ее под куртку. С этой бутылкой он вышел из магазина, при этом ничего не оплачивал. Бутылку виски бурбон он продал случайному прохожему за 1300 рублей. Вырученные от продажи деньги, потратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 арендовала на сутки квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на четвертом этаже третьего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из подъезда, то в подъезде он встречал соседку из квартиры *** указанного дома Потерпевший №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО16 надо было съезжать. Денег у него не было. Он решил сходить к Потерпевший №3 и занять у нее деньги на сигареты. Он постучался в дверь квартиры ***, ему открыла Потерпевший №3, он попросил у нее занять 250 рублей, Потерпевший №3 дала ему 350 рублей и попросила купить ей булку хлеба. Он по просьбе Потерпевший №3 сходил в магазин и купил ей хлеб, который принес и отдал. Сам он спустился в квартиру ***, где находилась ФИО16 Он спросил у ФИО16, есть ли у той деньги и что они будут делать, продлевать аренду или съезжать. ФИО16 сказала, что у нее денег нет. Он решил вновь сходить к Потерпевший №3, чтобы занять у нее еще денег. Сумму Потерпевший №3 он не называл. Потерпевший №3 дала ему 1000 рублей, но попросила сходить за водой в магазин. Он сходил в магазин, купил Потерпевший №3 две бутылки воды, как она и просила. Воду он отдал Потерпевший №3, а у нее попросил телефон, хотел позвонить кому-нибудь из знакомых, чтобы занять деньги. Потерпевший №3 вынесла в подъезд свой телефон, это был телефон Redmi 9А в корпусе зеленого цвета. Экран телефона был заблокирован, но Потерпевший №3 разблокировала его, и он увидел пароль «<данные изъяты>». Он не смог дозвониться с первого раза и спросил у Потерпевший №3 разрешения, сходить в квартиру ***, чтобы там посмотреть еще номер, по которому можно позвонить. Потерпевший №3 разрешила и он пошел вниз по лестнице. Когда он спускался по ступенькам, то увидел, что в телефоне Потерпевший №3 есть сообщения с номера «900» и понял, что к телефону подключена банковская карта ПАО Сбербанк, посредствам услуги «Мобильный банк». Тогда он решил не возвращать телефон ФИО17, а похитить его, а так же похитить деньги со счета банковской карты Потерпевший №3 при помощи мобильного банка. В это время он уже находился на лестничной площадке четвертого этажа. Он хотел зайти в квартиру ***, но дверь была уже закрыта, он понял, что ФИО16 уже вышла из квартиры и пошла вниз, должна ждать его на первом этаже. Он пошел вниз по лестнице. По дороге просмотрел сообщения с номера «900» и увидел, что на балансе есть деньги около 10 000 рублей. Своей карты у него не было, поэтому он, спустившись на первый этаж, спросил у ФИО16, есть ли у нее банковская карта, на которую можно перевести деньги. Он сказал, что деньги должны перевести ему, но у него нет карты. ФИО16 продиктовала ему номер телефона Свидетель №6 и деньги он перевел на счет его карты. В телефоне Потерпевший №3 он набрал смс-сообщение с текстом «перевод, далее ввел номер телефона, который продиктовала ему ФИО16, а далее ввел сумму перевода 8000 рублей». Вскоре с номера 900 пришло смс-сообщение, в котором был указан код, который он в сообщении отправил на номер 900 и затем пришло сообщение о том, что перевод на сумму 8000 рублей выполнен. ФИО16 вызвала такси, на котором они уехали. По дороге ФИО16 позвонила Свидетель №6, который подъехал к остановке «Водозабор» и они с ФИО16 сели к нему в машину. Свидетель №6 передал ФИО16 деньги в сумме 6000 рублей, а ФИО16 сразу отдала эти деньги ему. Свидетель №6 сказал, что больше у него наличных нет, и что он может заехать в банк обналичить деньги или может заехать в магазин и дать карту. Они договорились, что за то, что Свидетель №6 возит их он оплатит ему 500 рублей, а так же попросил Свидетель №6, подъехать к автостанции <адрес>, чтобы там сходить что-нибудь купить. Когда они подъехали на автостанцию <адрес> Свидетель №6 дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и они с ФИО16 совершили покупки на сумму около 1500 рублей. Они с ФИО16 вернулись к машине, где ждал Свидетель №6 Он отдал Свидетель №6 его карту и попросил отвезти ФИО16 домой. Там они вместе вышли, ФИО16 ушла домой, а он пошел по своим делам. В тот же день он поехал в ж.р. <адрес>, где продал похищенный сотовый телефон Потерпевший №3 в магазин «Рестарт» по <адрес> отключил телефон, вытащил из него сим-карты, выбросил их. На экране было защитное стекло, его он не снимал. Телефон он продал за 3400 рублей и все деньги, вырученные от продажи, потратил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по улицам и решил зайти в магазин «М.Видео», расположенный по адресу: <адрес>, с целью что-нибудь похитить. Он прошелся по магазину и увидел, что на открытой витрине, расположенной напротив входа в магазине, недалеко от кассы, стоят коробки с колонками «Яндекс Станция. Алиса». Он решил похитить одну такую коробку. Он постоял рядом с витриной, сделал вид, что рассматривает коробки и, когда увидел, что рядом никого нет, взял одну коробку, опустил ее вниз перед собой и так вышел из магазина. Когда он проходил антикражные ворота, то они сработали, издавали сигнал, но рядом с выходом из магазина, никого из сотрудников магазина не было, поэтому он спокойно прошел. Уже на улице, когда он отошел от магазина на значительное расстояние, снял с коробки антикражное устройство. Похищенную «Яндекс станцию. Алису» он продал случайному прохожему. В ходе допроса ему предоставлялась видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «М.Видео» и на которой видно, как он похитил коробку с витрины.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования по каждому преступлению, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования по каждому преступлению получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО2 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

По преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) установлено, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем и решила пойти к своей подруге ФИО18, которая проживает на ул. <адрес>. Дойдя пешком до ее дома, она решила зайти в магазин «Кредо», расположенный по ул. <адрес>. Зайдя в магазин, она приобрела 1,5-литровую бутылку пива. Выйдя из магазина и удерживая пакет в руке, направилась в сторону дома подруги, проходя через парковочную площадку, где увидела ранее незнакомого ФИО2 который к ней обратился с просьбой позвонить. Он ей пояснил, что поругался с девушкой, и ему нужно срочно ей позвонить, поскольку переживает. Она поставила приобретенную бутылку пива на землю, после чего разблокировала телефон, затем ФИО2 назвал ей номер телефона, она его набрала, после чего передала в руки ФИО2 свой телефон, он поднес его к уху.Она в этот момент наклонилась, чтобы с земли поднять бутылку пива, когда подняла с земли пиво, и встала в полный рост, то увидела, как от нее убегает ФИО2 в сторону школы ***, она стала ему вслед кричать: «Олень, вернись! Отдай телефон!», но он на ее слова никак не отреагировал, убегал от нее настолько быстро, что она даже не стала предпринимать попытки его догнать. Она поспешила к своей подруге, позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Samsung S20» в корпусе серого цвета, с сенсорным дисплеем, который был оснащен защитным заводским стеклом, телефон находился в чехле-бампере серого цвета с рисунком в виде разноцветных бабочек, в телефоне находилась флеш-карта объемом 8 Гб, сотовый телефон она приобретала около года назад за 26 990 рублей. Чехол-бампер для нее материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером ***, зарегистрированная на ее имя, которая материальной ценности не представляет. Телефон с учетом износа оценивает в 19 099 рублей. Карту памяти micro CD объемом 8Гб, оценивает в 400 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), установлено, что она работает у ИП ФИО19 в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет прием бывшего в употреблении товара. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она пришла на работу в магазин «Рестарт» по ул. <адрес>, и находилась на работе до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уже под утро, не помнит точно время, к магазину пришли ФИО2 и женщина. С ней разговаривал ФИО2, женщина просто стояла в стороне. Она приобрела у ФИО2 телефон Samsung Galaxy S20 в корпусе синего цвета, за 10 100 рублей. ФИО2 передал ей паспорт по которому она составила договор купли-продажи, в который внесла данные паспорта ФИО2, данные купленного телефона, стоимость телефона. Поскольку телефон был продан без права выкупа, этот телефон был сразу же выставлен на продажу в магазине за 19099 рублей. Перед тем, как вставить телефон на продажу, она сняла с телефона заводскую защитную пленку. Сам телефон был в отличном состоянии. Договор купли-продажи на телефон был отправлен в главный офис <адрес>, но в компьютере сохранилось фото этого договора, только без подписи ФИО2. Копию договора прилагает к протоколу своего допроса. Она знает, что позже телефон, купленный у ФИО2 был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Когда ФИО2 продавал телефон, не говорил ничего о том, что телефон является похищенным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена территория напротив первого подъезда дома <адрес> ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон Samsung модель Galaxy S20 FE модель SM-G780G/DSM (<данные изъяты>).

Согласно копии договора № ЕАУТ-029628 купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ИП ФИО23 был куплен телефон Samsung Galaxy S20FE 128 Gb imei: *** за 10100 рублей. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон в корпусе синего цвета Galaxy S20 FE модель SM-G780G/DSM imei: ***, ***, изъятый в ходе обыска в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на вход в магазин «Кредо», расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что именно возле этого магазина он попросил сотовый телефон у Потерпевший №4, чтобы позвонить. Когда Потерпевший №4 дала ему телефон, он решил этот телефон похитить, поэтому сделал вид, что набирает номер телефона, а сам ушел в сторону д. <адрес>, затем за дом и вообще ушел (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №4 изъята коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy S20, чек от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy S20, SM-G780GZBMSER, imei: ***; чек от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара и его цена – СМФ Samsung Galaxy S20FE стоимостью 26990 рублей, гарнитура ВТ Samsung Buds стоимостью 7990 рублей, Kaspersky для Android стоимостью 1999 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>)

По преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) установлено, что у нее была именная банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты ***, номер банковского счета ***. К данной банковской карте был подключен мобильный банк к ее абонентскому номеру ***. Данную карту она получала в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов у нее был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. Похищен сотовый телефон был на улице возле дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>. Подойдя к одному из банкоматов, она вставила в него свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но ей было отказано в выдаче денежных средств. Она проверила баланс своего банковского счета, остаток составил около 50 рублей, хотя она точно знает, что у нее на счету должны были находиться денежные средства в размере 4 000 рублей. Она при помощи банкомата увидела, что денежные средства в сумме 4 000 рублей были переведены человеку с данными ФИО9 К. Она обратилась к сотруднику ПАО «Сбербанк» для получения выписки о движении денежных средств по банковской карте, на что получила ответ, что выписку предоставить не могут, так как транзакции за ДД.ММ.ГГГГ в выписке еще не будут отображаться, сказали обратиться через 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку по карте, где увидела, что перевод денег в сумме 4000 рублей был ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства в размере 4 000 рублей были похищены при помощи ее сотового телефона, который был похищен в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, так как на телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и функция «мобильный банк».

Кроме того в похищенном телефоне также было установлено приложение Халва-Совкомбанк, данное приложение при входе всегда запрашивало пароль для входа, который знала только она, больше никто не знал. Данный пароль «<данные изъяты>» также использовался и совпадал при разблокировке телефона, в связи с этим, она считает, что лицо, которое похитило у нее телефон, видело какой пароль она вводила, для разблокировки телефона, для того, чтобы дать ему позвонить. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила приложение Халва-Совкомбанк у себя в телефоне, где в ходе осмотра обнаружила, что с ее банковского счета *** банковской карты *** ПАО Совкомбанк-Халва были списаны ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты денежные средства в сумме 24000 рублей, комиссия перевода составила 240 рублей на номер банковского счета *** банковской карты *** Данный перевод она не совершала. Таким образом у нее были похищены денежные средства в размере 4000 и 24 000 рублей и тем самым был причинен ущерб на общую сумму 28 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время она нигде не трудоустроена и не имеет своего постоянного дохода, доход супруга составляет 50000 рублей. Из данных денежных средств они оплачивают коммунальные платежи ежемесячно около 6 000 рублей, кредитные обязательства 2 300 рублей, также имеется два автомобиля, на заправку и обслуживание которых расходуется 5 000 рублей, на продукты питания около 10 000 рублей, а также сыну переводят около 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, ночью к ней пришел ФИО2 попросил перевести деньги на карту. ФИО2 переводил деньги по номеру телефона в сумме 4000 рублей и вторую сумму не помнит. После чего она с ФИО2 пошла в отделение банка, где сняла с карты денежные средства, сумму не помнит и передала их ФИО2

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО15 данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в гости в квартиру к своей знакомой Лилии, которая проживает на шестом этаже дома <адрес>, номер квартиры не помнит. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда Лилия уже легла спать, к ней пришёл ФИО2, который прошел в комнату и присел на диван. Лилия не просыпалась. ФИО2, сидя на диване достал из кармана сотовый телефон, фирмы «Самсунг», в корпусе темного цвета. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он его нашел на улице. Около 03 часов 30 минут ФИО2 спросил, нет ли у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк», для того чтобы якобы ему должны вернуть долг. Она ответила что у нее есть в наличии банковские карты ПАО «Сбербанк», которые принадлежит ее отцу ФИО1 У нее в пользовании находились карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1: платежной системы МИР, последние цифры номера карты <данные изъяты> и платежной системы VISA последние цифры номера карты <данные изъяты>. К абонентскому номеру ее отца *** была подключена услуга «Мобильный банк» к данным картам. Около 03 часов 17 минут она, находясь по адресу: <адрес>, назвала ФИО2 номер телефона своего отца ***, к которому была подключена услуга «мобильный банк». После чего ФИО2 у нее снова попросил назвать номер телефона. Около 03 часов 40 минут она снова назвала ФИО2 номер телефона своего отца. ФИО2 ей озвучил, что 28000 рублей ему перевели долг на банковскую карту, которая находится у нее в пользовании, выпущенная на имя ее отца. После чего ФИО2 попросил банковскую карту и пароль, на которую ему перевели деньги в счет долга, чтобы снять с неё денежные средства, на что она ответила, что не сможет передать ему банковскую карту своего отца, а пойду сама с ним в банк, где снимет деньги и отдаст ему. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 прошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где она сняла наличные денежные средства сумме 24 000 рублей и 4000 рублей, а всего в сумме 28000 рублей и передала ФИО2 О том, что денежные средства в сумме 28000 рублей, были ФИО2 похищены, она не знала. После этого они с ФИО2 вышли из отделения банка, он предложил пройтись, прогуляться и она согласилась. Когда они шли по ул. <адрес>, то ФИО2 сказал, что ему надо продать сотовый телефон и они с ним подошли к магазину «Рестарт» по ул. <адрес>. Время еще было ночное, поэтому в сам магазин они не заходили, но окошко на двери магазина было открыто и ФИО2 общался с продавцом магазина через это окошко. Она так поняла, что ФИО2 продал как раз тот телефон «Самсунг», который осматривал у Лили дома, когда пришел к ней ночью. Они не видела, за какую стоимость ФИО2 продал этот телефон, но видела, что он передавал свой паспорт для составления договора купли-продажи на этот телефон. После этого они с ФИО2 разошлись.

После оглашения свидетель ФИО15 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью событий

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №4 в дополнительном офисе *** ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***, выдана банковская карта ***. По счету были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут (по московскому времени) осуществлен перевод с карты на карту посредствам «мобильного банка» на сумму 4000 рублей. Перевод осуществлен на банковскую карту *** (счет ***), выданную на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №4 открыт счет ***, выдана банковская карта ***. По счету банковской карты были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 24000 рублей на банковскую карту *** (<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет ***, выдана банковская карта ***, по счету банковской карты были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по московскому времени поступление на счет банковской карты денежных средств в сумме 4000 рублей посредствам «мобильного банка» от Потерпевший №4 со счета банковской карты *** (счет ***)

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты по московскому времени списание денежных средств в сумме 4000 рублей на счет *** банковской карты ***, выданной на имя ФИО1.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отрыт счет ***, выдана банковская карта ***, по счету банковской карты были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты по московскому времени зачисление денежных средств в сумме 24000 рублей от внешнего участника – SOVKOMBANK.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты по московскому времени выдача наличных в сумме 24000 рублей в АТМ Сбербанк России

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты по московскому времени поступление на карту через «Мобильный банк» на сумму 4000 рублей со счета ***, банковской карты ***, выданной на имя ФИО1.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты по московскому времени выдача наличных в сумме 4000 рублей в АТМ Сбербанк России (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал, что с похищенным телефоном Потерпевший №4 он пошел к своей знакомой – ФИО15, с которой они созванивались и он знал, что она находится у общей знакомой – Лилии, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Находясь на 6 этаже в подъезде дома <адрес> ФИО2 указал на дверь квартиры *** пояснил, что именно в этой квартире он находился ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда похитил деньги со счетов банковских карт Потерпевший №4 ( <данные изъяты>).

По преступлению в отношении Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) установлено, что она арендует двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО20 Квартиру она арендовала по договору аренды с правом субаренды. Эту квартиру она сдает посуточно. В указанной квартире имеется мебель и бытовая техника, часть из которых принадлежат ей, а часть хозяйке квартиры ФИО20 Она является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность связана с сферой быстрого питания. Деятельностью по субаренде квартиры официально занимается ее муж Свидетель №13, он официально оформлен в качестве самозанятого. Но фактически, всеми вопросами, связанными с арендой квартиры занимается она. На интернет сайте «Авито», размещено объявление об аренде квартиры посуточно и в объявлении указан ее номер телефона для связи. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая сказала, что хочет арендовать квартиру посуточно, речь шла о квартире по адресу: <адрес> Она сказала, что можно подъехать к ее помощнице, которую она нанимает для уборки сдаваемой квартиры — Свидетель №12, которая находилась в это время на ул. <адрес>. Девушка по телефону сказала, что сможет подъехать по указанному адресу. Через некоторое время ей перезвонила Свидетель №12 и сказала, что к ней подъезжали парень и девушка и им она сдала квартиру <адрес>. Свидетель №12 передала ей деньги в сумме 2800 рублей, из которых 1800 рублей аренда квартиры на сутки и 1000 рублей в качестве залога. Свидетель №12 сказала, что она смотрела паспорт женщины, но не сфотографировала его. Договор об аренде квартиры был заключен в устной форме. Парень и женщина арендовали квартиру на сутки и до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ должны были съехать. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка, сказала, что они хотят продлить аренду квартиры еще на сутки и она сказала, что деньги в сумме 1800 рублей они могут перевести на банковскую карту. Вскоре ей на счет банковской карты поступил перевод на сумму 1800 рублей от ФИО50 Так же вновь перезвонила женщина и спросила, поступили ли деньги. Она поняла, что деньги поступили за продление срока аренды <адрес>. Срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила женщина и сказала, что хочет продлить срок аренды квартиры еще на один день и вновь сказала, что сейчас переведет ей деньги и действительно вскоре на карту поступил перевод на сумму 1800 рублей от Юрия ФИО11 М. Срок аренды квартиры был продлен до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила женщине, с которой договаривалась об аренде квартиры и которая в дальнейшем продлевала срок аренды, но она не отвечала на звонки. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она поехала в квартиру по адресу: <адрес>, но дверь квартиры была заперта и ей никто не открывал. Она запасным ключом открыла дверь в квартиру и увидела, что в квартире никого нет, а так же отсутствует телевизор, который находился в зале на полке камина. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> был похищен принадлежащий ей телевизор LG 42LA621V диагональю 106 см, на подставке овальной формы черного цвета. Покупала телевизор она в ДД.ММ.ГГГГ году за 30000 рублей. Телевизор был в комплекте с пультом дистанционного управления, который так же был похищен. В настоящее время оценивает телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления в 15000 рублей. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для ее семьи значительным, так как совместный доход составляет около 100000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи в сумме около 7000 рублей, кредитные обязательства на сумму 22000 рублей, аренду квартиры, в которой проживаем в сумме 17000 рублей, детский сад и дополнительные образовательные услуги на сумму около 5000 рублей в месяц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия установлено, что он работает продавцом непродовольственных товаров в магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется покупка и продажа товаров бывших в употреблении, в том числе бытовой и цифровой техники, мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе, когда к нему обратился ранее мне незнакомый ФИО2, паспорт которого он в дальнейшем видел. Он приобрел у ФИО2 телевизор LG с пультом дистанционного управления за 5000 рублей. На корпусе и экране телевизора были потертости, но они были незначительные, учитывая то, что модель телевизора уже не новая. ФИО2 передал ему паспорт, далее внес данные паспорта в договор купли-продажи, так же внес сведения о покупаемом товаре, то есть о телевизоре, его марку, модель, стоимость, за которую он его купил. Телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления сразу же был выставлен на продажу в их магазине за 15000 рублей. Телевизор у них в магазине купили. Данные покупателей в магазине не сохраняются. В ходе допроса свидетелю представлен договор *** купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым свидетель пояснил, что это договор, который он составлял, когда покупал у ФИО2 телевизор с пультом дистанционного управления. В графе «состояние экрана» указано значение 2, а в графе «состояние корпуса» указано значение 3. Эти значения – это внутренние оценочные категории, которые используются для оценки продавцом степени износа товара. Значение 2 и 3, означает, что на экране и корпусе имеются потертости, но они не значительные. О том, что телевизор с пультом дистанционного управления, который он купил у ФИО2, является похищенным, он ДД.ММ.ГГГГ не знал, узнал об этом от сотрудников полиции, когда осуществляли обыск в магазине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия установлено, что у нее есть друг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили арендовать квартиру посуточно. ФИО2 нашел объявление на сайте «Авито» и они созвонились по телефону, указанному в этом объявлении. На звонок ответила женщина, с которой они договорились об аренде посуточно квартиры по адресу: <адрес>. За ключами от этой квартиры им сказали заехать в квартиру по ул. <адрес>, точный адрес не запомнила. Когда они подъехали с ФИО2 на <адрес>, то женщина попросила у них паспорт, женщина – собственник квартиры, сфотографировала ее паспорт, при этом никакой письменный договор аренды квартиры они не составляли, все было на устной договоренности. Женщина передала ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>, она заплатила 1800 рублей за аренду квартиры за 1 сутки, а так же еще оставила 1000 рублей в качестве залога. Далее они с ФИО2 поехали в квартиру по адресу: <адрес> квартира двухкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ они до 14 часов должны были съехать из съемной квартиры, но решили продлить срок аренды. Она созвонилась с хозяйкой квартиры, договорилась о продлении срока аренды, они договорились, что деньги она переведет на карту. Так как своей карты у нее нет, она вышла из арендованной квартиры, оставив ФИО2 в квартире одного, зашла в ближайший магазин и попросила продавца перевести деньги по номеру телефона, указанному ею. При этом она отдала наличные продавцу, а та осуществила перевод. Когда она перевела деньги, то вновь созвонилась с хозяйкой квартиры и та подтвердила, что деньги ей поступили. Когда она вернулась домой, в арендованную квартиру, то ФИО2 был дома один и она заметила, что в зале квартиры нет телевизора. Не было в квартире ее около 2 часов, ушла из квартиры она около 14 часов, а вернулась около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у ФИО2, где телевизор, на что тот ответил, что это не ее проблемы. Она поняла, что ФИО2 телевизор просто похитил и продал. Ей ФИО2 похитить с ним телевизор не предлагал, никаких денег, вырученных от продажи телевизора, не давал. ДД.ММ.ГГГГ они вновь решили продлить срок аренды квартиры, деньги у нее еще оставались. Она вновь созвонилась с хозяйкой квартиры, договорились, что переведет ей деньги на карту. Она вновь пошла в магазин, там вновь попросила продавца магазина, уже другого, осуществить перевод. Передала продавцу деньги 1800 рублей, а тот перевел деньги на карту хозяйки квартиры, по номеру телефона, который она продиктовала. Продлевала аренду квартиры она на свои деньги, ФИО2 ей денег не давал. Так как, телевизора в квартире нет и как сдавать квартиру, она не знала, а сдавать ее надо было ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ они просто ушли из этой квартиры. Ключи от квартиры они не вернули.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия установлено, что он официально оформлен как самозанятый и занимается тем, что снимает квартиру на долгосрочный период и пересдает ее в субаренду посуточно. Его жена Потерпевший №5 индивидуальный предприниматель, ее деятельность связана со сферой быстрого питания. Потерпевший №5 помогает ему в его деятельности, размещает объявления на сайте «Авито» об аренде квартир. Так же ему помогает Свидетель №12, которая осуществляет уборку в тех квартирах, из которых съезжают перед следующими арендаторами. Квартиру по адресу: <адрес> он арендует на длительный срок у ФИО20 с правом субаренды и сдает ее посуточно. Стоимость аренды квартиры на сутки составляет 1800 рублей, при заселении, арендаторы оставляют залог в сумме 1000 рублей. Залог не предусматривает хищение какого-либо имущества в квартире, так как эти затраты не равноценны. ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина арендовали квартиру по адресу: <адрес> на сутки. Созванивались по телефону и договаривались об аренде они по телефону с Потерпевший №5, ключи им передавала ФИО21, она же взяла залог 1000 рублей. Все деньги Потерпевший №5 передала ему, так как квартирой занимается он. ДД.ММ.ГГГГ аренду квартиры продлили еще на сутки, и ДД.ММ.ГГГГ аренду квартиры так же продлили на сутки. ДД.ММ.ГГГГ мужчина и женщина должны были съехать до 14 часов или вновь продлить аренду, однако, никто не звонил и на звонки не отвечал. Потерпевший №5 вечером поехала проверить, все ли в порядке в квартире и выселить жильцов, если они там, так как аренду еще на сутки они не оплатили. Приехав, Потерпевший №5 обнаружила, что дверь в квартиру закрыта, стучала, но ей никто не открывал. Тогда она запасным ключом открыла дверь, и обнаружила, что из квартиры похищен телевизор, который принадлежит Потерпевший №5 Она покупала этот телевизор в ДД.ММ.ГГГГ году, на свои личные деньги. Телевизор ее личный, и ущерб причинен ей лично. Таким образом, в результате произошедшего из квартиры <адрес> было похищено имущество, принадлежащее его жене – Потерпевший №5, а именно телевизор с пультом дистанционного управления в комплекте. Так же знает, что из квартиры была похищена одна простынь, но она материальной ценности не представляет. Ключи от квартиры возвращены не были, поэтому и залог 1000 рублей никому не возвращали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 (<данные изъяты>), данных в ходе предварительного следствия установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала у Свидетель №13 и его жены Потерпевший №5 Свидетель №13 занимается тем, что сдает в аренду квартиры посуточно, а она подрабатывала тем, что осуществляла уборку в этих квартирах после того, как арендаторы съезжают. Проверяла, все ли в квартире в порядке. Так, она брала у ФИО46 ключи от квартиры, в которой требовалось убраться, осуществляла там уборку, затем ключи возвращала. Иногда, ФИО46 звонили ей, говорили, что сейчас подъедут за ключами и она передавала ключи сразу арендаторам. При этом никакой договор аренды с арендаторами она не заключала, проверяла паспорт, иногда фотографировала его и фото отправляла ФИО46. Если получалось так, что арендаторы оставляли ей плату за квартиру и залог, то все деньги она переводила ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ она утром убиралась в квартире по адресу: <адрес>. Визуально все в квартире было на месте, вся бытовая техника и мебель были на месте. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №5 и сказала, что квартиру по адресу: <адрес> хотят арендовать. Потерпевший №5 спросила, где она находится и сказала, что арендатор подъедет к ней и чтобы она передала им ключи. Она назвала Потерпевший №5 свой адрес и через некоторое время к ней подъехали парень и женщина. С ней разговаривала женщина, парень просто стоял радом. Женщина показывала свой паспорт, но она не сфотографировала его, и данные, указанные в паспорте не запомнила. Женщина передала ей деньги в сумме 2800 рублей, из которых 1800 рублей это оплата аренды квартиры за сутки и 1000 рублей залог. Она передала женщине комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> Деньги в сумме 2800 рублей она в тот же день перевела Потерпевший №5 на ее банковскую карту посредством «Мобильного банка». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 позвонила ей и сказала, что арендаторы из квартиры <адрес> съехали, при это ключи не вернули, а в квартире нет телевизора с пультом дистанционного управления. Перед тем, как она передала ключи от квартиры женщине ДД.ММ.ГГГГ, она в этой квартире осуществляла уборку и телевизор был на месте, он находился на полке камина. Пульт тоже был на месте. Данные женщины, которой ДД.ММ.ГГГГ она передала ключи от указанной квартиры, не запомнила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотра квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Комиссионыч», расположенный по адресу: <адрес> изъят договор купли-продажи товаров бывших в употреблении *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- договор *** купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Данные продавца ФИО2, предмет договора- <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> цена товара 5000 рублей.

- следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 находясь во втором подъезде дома <адрес> указал на входную дверь в кв. ***, пояснив, что эту квартиру они с ФИО16 арендовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В зале, расположенном первым при входе в квартиру, на тумбе в виде камина находился телевизор с пультом дистанционного управления, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил, воспользовавшись отсутствием ФИО16 Похищенный телевизор он в тот же день продал в магазин «Комиссионныч» по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно скриншотов интернет сайтов, стоимость телевизора LG 42LA621V составляет 15000 рублей ( <данные изъяты>).

По преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что Свидетель №3 приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он купил телефон «POVA 4» и передал в пользование своему сыну Свидетель №3 Ему известно, что около 13 часов Свидетель №3 с троюродным братом ФИО22 пошли в кино. Проходя возле ТЦ «Колизей», по <адрес> в <адрес> к ним подошел молодой человек и попросил телефон, чтобы позвонить. Свидетель №3 передал находящийся в его пользовании телефон. Затем молодой человек стал говорить, что это телефон его подруги, который похитили. После чего они проследовали до дома, где находится кафе «Дода пицца», молодой человек зашел в первый подъезд данного дома, для проверки принадлежность телефона, в дальнейшем из подъезда не вышел. Таким образом был похищен принадлежащий ему телефон стоимостью 14 990 рублей, с установленной картой памяти 8 гигабайт, которую с учетом износа оценивает в 550 рублей. Ущерб в размере 15 549 рублей является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 60 000 рублей, из которых ежемесячно на продукты питания и кредит тратит 25 000 рублей, коммунальные платежи от 6000 до 9000 рублей

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года его отец Потерпевший №2 купил сотовый телефон «TECNO POVA 4» и дал ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 решили сходить в кинотеатр «Чарли», сеанс был на 15 часов 30 минут. Они с ФИО22 из дома выехали около 13 часов. Когда они проходили мимо ТЦ «Колизей» по ул. <адрес>, то к ним подошел не знакомый ранее ФИО2 и спросил, есть ли у них сотовый телефон, так как свой телефон он потерял, а ему нужно позвонить своей девушке. Он решил помочь, поэтому дал ФИО2 свой сотовый телефон, который был у него. При этом, предварительно он разблокировал телефон, ввел на его экране графический пароль. Он видел, что ФИО2 стал набирать какой-то номер телефона. Потом поднес телефон к уху и дожидался ответа. При этом ФИО2 стал отдаляться от них, а они шли за ним. Закончив разговор, ФИО2 сказал, что ему надо дождаться девушку, что он иначе просто не попадет домой. ФИО2 сказал, что он живет в д. <адрес> и предложил дойти до его дома, чтобы там дождаться девушку, пояснив, что она вскоре уже должна подъехать. При этом ФИО2 ему телефон не отдавал, а он его не просил, так как думал, что девушка парню может еще позвонить, и он ждал ее звонка. Они дошли до первого подъезда дома <адрес>, где ФИО2 стал звонить в домофон в разные квартиры, чтобы его впустили в подъезд, пояснив, что он забыл ключи. В итоге подъезд ему все же открыли, они втроем зашли в этот подъезд и стояли на первом этаже этого подъезда. Он думал, что они ждут девушку парня. Затем ФИО2 сказал, что надо выйти на улицу и они втроем вышли на улицу, подошли к магазину «Грани» по ул. <адрес>, там ходили возле этого магазина. В какой-то момент, ФИО2 попросил ФИО22 подождать их возле магазина «Грани», ближе к д. <адрес>, а ему предложил отойти с ним вдвоем, поговорить. Они с ФИО2 вдвоем пошли за дом <адрес>, по дороге ФИО2 стал говорить, что телефон, который он ему дал и который все еще находился у него, очень похож на телефон его знакомой девушки, который у той похитили. Он стал утверждать, что телефон его, что купил его отец, что у него есть коробка от этого телефона. Так же он сказал, что может доказать, что телефон его. ФИО2 все еще не отдавал ему телефон, поясняя тем, что он должен быть уверен, что это не телефон его знакомой. В подтверждение того, что телефон его, ФИО2 протянул ему телефон и он ввел графический пароль, разблокировав экран, так, что ФИО2 это видел. ФИО2 все же сказал, что не верит, что его знакомая должна подтвердить, что телефон не ее, тогда он вернет ему телефон. Он верил ФИО2, что тот вернет телефон, когда выяснит, что его знакомой он не принадлежит, поэтому не стал звать на помощь прохожих, которые были на улице. Вскоре они подошли с ФИО2 к первому подъезду дома <адрес>, к ним так же подошел ФИО22 Они стояли, и ФИО2 сказал, что его знакомая, живет как раз в первом подъезде дома <адрес>. ФИО2 сказал, что сходит, спросит у знакомой, не ее ли это телефон и, если все как говорит он, то он этот телефон вернет. Он поверил ФИО2 В какой-то момент, кто-то вышел из первого подъезда дома <адрес> и, когда дверь подъезда уже закрывалась, ФИО2 быстро зашел в подъезд и дверь за ним захлопнулась. При этом ФИО2 собирался зайти в подъезд, но он не думал, что у него так быстро получится. ФИО2 не выходил из подъезда примерно 5-10 минут и они начали переживать. Он стал звонить в разные квартиры подъезда, чтобы зайти в подъезд, когда они в итоге с ФИО22 зашли в подъезд, то парня в подъезде не было. Он понял, что телефон у него просто похитили и сообщил в полицию, а так же позвонил отцу. Похищенным телефоном пользовался он, но принадлежал он его отцу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 <данные изъяты>) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, к ней в квартиру постучал ФИО2 Она впустила ФИО2 к себе домой, он был немного встревоженный, они немного пообщались ним на бытовые темы. Он сказал, что на улице повздорил со своими знакомыми, имена их не указывал, сказал, что ему лучше пока побыть у нее дома. Она была не против и не стала расспрашивать его об это ситуации, ей было не интересно. Через некоторое время, ФИО2 сказал, что боится выходить на улицу из-за того, что повздорил на улице со знакомыми, и сказал, что лучше выйти ему через окно на кухне. В то время, когда она ушла в соседнюю комнату, ФИО2 открыл окно и спрыгн<адрес> квартира расположена на первом этаже, расстояние от окна до земли не очень большое, то есть не опасно в зимний период времени для прыжков. Окна выходят на сторону дома <адрес>, в противоположную сторону дома. О том, что ФИО2 путем обмана похитил сотовый телефон она узнала от сотрудников полиции. Когда он находился у нее дома он не говорил об этом, телефон никакой не показывал, в руках она у него ничего не видела. У нее в квартире в прихожей на вешалке осталась только его сумка, в которой были ключи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) установлено, что она работает у ИП ФИО23 в должности управляющей. По адресу <адрес> расположен магазин «Рестарт». Магазин «Рестарт» является комиссионным магазином. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рестарт» по ул. <адрес> работал продавец ФИО24, в настоящее время последний не работает. В ходе допроса свидетелю представлен договор №*** купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с представленным договором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был приобретен товар у ФИО2 смартфон «Tecno POVA 4 IMEI ***». Смартфон был принят в залог с правом его последующего выкупа. В договоре указана цена товара 6200 рублей, это стоимость, которую ФИО2 фактически получил на руки. В договор были внесены паспортные данные ФИО2 Сотрудники магазина осведомлены о том, что в случае возникновения сомнений в законности владения лицом, желающим продать тот или иной товар в магазин, товар не принимается. Тем самым на момент приобретения магазином у ФИО2 проданного им смартфона, сомнений в том что он является его законным владельцем не возникало. Позже, указанный смартфон был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска. Если бы смартфон изъят не был, то он был бы выставлен на продажу в магазине «Рестарт» за 12000 рублей, поскольку смартфон был в отличном состоянии, это указано в договоре. Даже те телефоны, которые находятся в хорошем состоянии, в магазине «Рестарт» выставляются на продажу за более низкую цену, чем они стоят новые в обычных магазинах, так как магазин комиссионный. В магазин они не принимают бывшие в употреблении чехлы от телефонов и т. п., но, если телефон сдан в магазин с чехлом, сим-картой, картой памяти, то они с телефона не снимаются, не выбрасываются до окончания срока залога.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее есть внук ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 поехали в гости к Свидетель №3, ФИО22 остался ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО22 и сказал, что они хотят пойти в кино. Она согласилась и сказала, чтобы они потом зашли к ней. По пути в кино, около 13 часов они шли по ул. <адрес> где-то в районе «Колизея», их встретил молодой человек. По рассказам ФИО22, он старше их на 10 лет. Он попросил телефон у Свидетель №3 позвонить, поскольку тот забыл или потерял ключи и поссорился с девушкой. Свидетель №3 дал ему телефон позвонить. Потом он пошел в сторону ул. <адрес>, точно не помнит. Свидетель №3 и ФИО22 шли за молодым человеком. ФИО22 сказали: «Постой здесь», молодой человек и Свидетель №3 пошли до подъезда. Потом ФИО22 сказал, что он в подъезд заскочил и все. Они стояли ждали его, он так и не появился.

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы рук, сумка черного цвета, комплект ключей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>( <данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: сотовый телефон марки «Tecno POVA 4», договор купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: следы рук, сумка черного цвета с магнитной застежкой, комплект ключей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от смартфона «Tecno» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено:

-коробка от смартфона TECNO модель LG7n POVA, imei: ***, ***;

- смартфон «TECNO POVA» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра смартфон был включен, в папке «настройки, сведения о телефоне» информация о модели смартфона – TECNO LG7n, imei: ***, ***, номер телефона (слот 1) – ***.

- договор №*** купли-продажи товаров бывших в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ. Данные продавца — ФИО2, предмет договора Tecno Pova 4 imei: ***, стоимость товара 6200 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 находясь возле ТЦ «Колизей», по адресу: <адрес> указал на место, пояснил, что на указанном месте он встретил двух подростков у одного из которых взял сотовый телефон, пояснив, что хочет позвонить, на самом деле, этот телефон он решил похитить. Далее, ФИО2 указал на первый подъезд дома <адрес> пояснив, что в указанный подъезд он зашел с похищенным им телефоном, пообещав его вернуть, а в дальнейшем зашел в квартиру <адрес>, где проживает его знакомая ФИО15 и скрылся через окно. Похищенный телефон он в дальнейшем продал в магазин «Рестарт» по ул. <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно скриншотов интернет сайтов, стоимость смартфона «Tecno Pova 4» составляет 14999 рулей карты памяти MicroSD объемом 8 Гб составляет 550 рублей (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он живет на 4 этаже дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он возвращался с зарядки, на первом этаже, где вахтер он встретил правнука Свидетель №8 Вытащил кошелек и дал Свидетель №8 1500 рублей. К ним подошел молодой человек, в капюшоне, говорит: «Здорово, как живешь?». Он подумал, что тот живет в общежитии. После чего он пошел на второй этаж, данный молодой человек догнал его и говорит: «Дед, дай сто рублей». Он вытащил кошелек. В этот молодой человек выхватил кошелек, толкнул его и исчез. Он пошел домой. Таким образом у него был похищен кошелек, материальной ценности не представляющий с находящими в нем денежными средствами в размере 18500 рублей. Ущерб в размере 18500 рублей является для него значительным поскольку его пенсия составляет 30 000 рублей, из которой он оплачивает аренду квартиры, телефон, приобретает продукты питания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>) установлено, что Свидетель №8 приходится ей сыном. У нее есть дедушка Потерпевший №1, который проживает один по адресу: <адрес>. Периодически они навещают дедушку, ее сын ходит к нему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей от сына Свидетель №8 стало известно, что у дедушки Потерпевший №1 утром похитили кошелек с деньгами. Она сразу же позвонила дедушке, и тот рассказал, что действительно, какой-то парень попросил у него денег, дедушка хотел дать парню денег, а тот выхватил кошелек, толкнул дедушку и убежал. Дедушка сказал, что ударился головой о стену и теперь у него болит голова. Она сказала дедушке, чтобы он шел в больницу и обратился в полицию, но он сказал, что голова у него «сама пройдет» и категорически отказался обращаться в больницу. Сын Свидетель №8 сказал, что он видел этого парня, который, как он думает похитил кошелек у дедушки, сказал, что какой-то парень видел, как дедушка ему деньги давал, а потом у Свидетель №8 хотел денег занять, но он отказался. Затем сын слышал, что что-то как будто упало и парень этот на улицу выбежал. Он поднялся, а дедушка на полу лежал, он ему подняться помог. Со слов Свидетель №8 знает, что этого парня он видел в тот день впервые. В тот же день он этого парня вновь встретил на улице, но тот сказал, что никаких денег у дедушки он не брал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (<данные изъяты>) установлено, что у него есть прадедушка Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Прадедушка живет один и он периодически его навещает. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут он пришел в д. <адрес>, там он должен был встретиться в другом. Он ждал его на первом этаже, когда около 09 часов с пробежки с улицы в подъезд зашел его прадедушка Потерпевший №1 Он попросил у дедушки денег и тот дал ему 1500 рублей. Деньги у прадедушки лежали в кошельке, который он сам сшил. В кошельке были купюры, достоинством по 1000 рублей, 100 рублей, сколько точно было денег, он не знает. Когда дедушка отсчитывал деньги из своего кошелька, то на первом этаже ходил какой-то парень, которому на вид 20-22 года, одетый в куртку черного цвета с капюшоном. Когда прадедушка дал ему деньги, он закрыл кошелек и положил себе в карман, а сам направился к лестнице, ведущей в правое крыло. Он так понял, что дедушка пошел к себе домой. Когда прадедушка отошел от него, то ко нему подошел тот незнакомый мне парень, который ходил рядом, когда Потерпевший №1 ему деньги передавал и спросил, может ли он занять ему 500 рублей. Он сказал, что ему самому нужны деньги и он ушел. Вскоре он пошел в сторону выхода из подъезда дома и в этот момент, когда стоял в дверях дома, услышал звук, как будто что-то упало, а буквально через минуту или две, мимо него из подъезда на улицу выбежал парень, который ранее просил занять ему 500 рублей. Он решил сходить посмотреть, вдруг что-то с дедушкой произошло. Он поднялся на второй этаж по лестнице в правом крыле и увидел, что на полу лежит его прадедушка. Он помог ему подняться, спросил, что случилось, на что тот ответил, что парень его толкнул и кошелек с деньгами похитил. Он сразу понял, что речь шла о том парне, который ходил на первом этаже, когда прадедушка ему деньги давал, а затем выбежал из подъезда. Он сразу же вышел из подъезда, но этого парня уже нигде не было. Он предложил прадедушке проводить его домой, но тот сказал, что дойдет сам. Дедушка держался за голову, сказал, что ударился, когда его парень толкнул и кошелек забрал. В то же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретил этого парня, который, как он понял похитил деньги у его прадедушки. Он спросил его, зачем он это сделал и где дедушкины деньги, на что тот сказал, что ничего не знает, никаких денег не брал. Парень показал свои карманы и там действительно было только 2500 рублей и парень сказал, что это его деньги, что сам их заработал и ему не отдал. Парень отрицал, что он похитил у его прадедушки деньги. Сколько денег было похищено у прадедушки, он не знает, но знаю, что он получает пенсию как раз 7 числа каждого месяца.

Согласно проколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ толкнул его и похитил его кошелек с деньгами. Опознал по высокому росту около 175 см, худощавому телосложению, по прямому длинному носу (<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 находясь на площадке второго этажа, по адресу: <адрес> пояснил, что находясь на этой площадке, он увидел в кошельке Потерпевший №1 деньги и решил их похитить, для этого он выхватил у Потерпевший №1 из рук его кошелек, в котором были деньги и убежал. Все вырученные деньги он потратил. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 верно указал место, где у него были похищены его кошелек с деньгами. Когда ФИО2 выхватил у него из руки кошелек, то сделал это одной рукой, а второй рукой ФИО2 толкнул его в плечо, от чего он упал и ударился головой о стену, в результате чего испытал физическую боль. ФИО2 пояснил, что он Потерпевший №1 не толкал и не видел, чтобы тот падал <данные изъяты>).

По преступлению в отношении ООО «Альбион-2002» по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО30 суду показала, что она работает администратором магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера в магазин зашел молодой человек, который ходил возле витрины с элитным алкоголем, долго ждал, чтобы на него никто не обращал внимание. После чего взял бутылку, спрятал её под куртку и вышел из магазина не оплатив. На следующий день была произведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что был похищен виски бурбон Вуфорд резерв зерновой, стоимостью 3069 рублей 60 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке о причиненном ущербе ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут похищено: Виски бурбон Вуфорд резерв зерновой 43,2%, 0,75 л. в количестве 1 шт. по закупочной цене 3069 рублей 60 копеек (<данные изъяты>).

Согласно акта о проведении выборочной инвентаризации в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача: Виски бурбон Вуфорд резерв зерновой 43,2%, 0,75 л. в количестве 1 шт. ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО30 изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, смотрен CD-диск изъятый у представителя потерпевшего ФИО30 При воспроизведении видеофайла в объектив камеры видонаблюдения попадает монитор, на котором воспроизведена видеозапись. Экран монитора разделен на четыре части. В левом верхнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на торговый зал, где расположены 4 стеллажа, на полках которых расположены бутылки. В правом верхнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на торговый зал, где расположены витрины с товарами, так же на полу стоят коробки и стяжки с бутылками. В левом нижнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на торговый зал, где расположены витрины с товарами, в центре зала на полу стоят коробки, стяжки с бутылками. В правом нижнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на входную дверь в магазин со стороны торгового зала, слева и справа от двери расположены витрины и стеллажи с товарами. Под видеозаписями указаны дата и время — ДД.ММ.ГГГГ 20:50:55. На видеозаписях видно, что в магазин заходит мужчина, который одет в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Головного убора нет, волосы короткие, темного цвета. Мужчина проходит по торговому залу и подходит к стеллажам, с бутылками. Мужчина стоит напротив стеллажей, берет с полки одного из стеллажей бутылку, осматривает ее, после чего ставит бутылку обратно на полку. Мужчина в 20:58 берет с витрины бутылку и держит ее в руке перед собой. Мужчина стоит спиной к камере видеонаблюдения. Вскоре мужчина разворачивается и уходит из магазина, при этом к кассе для оплаты товара он не подходит. Видеозапись останавливается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, указал на стеллаж, расположенный третьим по счету справа от кассы и пояснил, что именно на полке этого стеллажа находилась похищенная им ДД.ММ.ГГГГ бутылка виски. ФИО2 пояснил, что похищенную им бутылку, он спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и вышел из магазина. Похищенную им бутылку виски он в тот же день продал случайному прохожему (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в период времени с 7 часов 20 минут до 8 часов 59 минут в дверь постучались. Она открыла дверь, перед ней стоял ФИО2, она подумала, что это с четвертого этажа командировочные. Она болела и дала ему 1000 рублей, чтобы он купил воды и булку хлеба. ФИО2 принес, что она просила, после чего попросил телефон позвонить. Она дала ему телефон. ФИО2 позвонил и сказал, что номер не отвечает. ФИО2 спросил, можно ли ему взять ее телефон, спуститься в свою квартиру, чтобы посмотреть еще какой-то номер телефона, по которому можно было бы позвонить. Она разрешила, и он ушел. Через 15 минут она спустилась, постучалась, но никто не открыл. Таким образом, у нее был похищен телефон Xiaomi Redmi 9A, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, который с учетом износа она оценивает в 6590 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей. Кроме того, к ее номеру телефону была подключена услуга мобильный банк к банковской карте ПАО Сбербанк. Так же с ее банковского счета были похищены денежные средства в размере 8000 рублей. Ущерб в размере 15 098 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет пенсия в размере 28 000 рублей, из которой она оплачивает кредит в размере 6200 рублей, за квартиру 6000 рублей, около 4 000 рублей на лекарства, остальное денежные средства тратит на продукты

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 <данные изъяты>) установлено, что она работает у ИП ФИО23 в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Рестарт» по ул. <адрес>, когда в магазин пришел ФИО2 В дальнейшем этот ФИО2 представлял ей свой паспорт. Она приобрела у ФИО2 телефон Xiaomi Redmi 9A. за 3400 рублей. ФИО2 передал свой паспорт, чтобы она составила договор купли продажи. Она внесла данные паспорта ФИО2 в составленный договор купли-продажи, указала его номер телефона, который он сам продиктовал. Так же внесла данные купленного телефона, его название и imei номер, стоимость, за которую купила телефон. Купленный у ФИО2 телефон в тот же день был выставлен на продажу в магазине «Рестарт» за 5999 рублей. О том, что телефон, который она купила у ФИО2, является похищенным, узнала уже от сотрудников полиции, которые производили обыск в магазине и изъяли телефон и договор купли-продажи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что он работает в такси. Он знаком с ФИО2 В его пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк ***, к банковской карте подключена услуга мобильный банк. В январе – феврале ему поступила заявка от Екатерины фамилию не знает на Комсомольские дачи. Утром в тот день ему поступили на карту денежные средства в размере 8000 рублей. Он их забрал. Не помнит конечный адрес. Они через автостанцию проехали, сделали манипуляции с деньгами, он передавал им свою банковскую карту. Потом ехали дальше. Подробности не помнит

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что он подрабатывает водителем в службе заказа такси на личном автомобиле «Хонда Стрим» синего цвета, государственный регистрационный знак ***. Подрабатывая в такси, около года назад он познакомился с ФИО16, с которой они обменялись номерами телефонов и, если ей надо заказать такси, она звонит ему, и он выполняет ее заявки, если в это время на подработке. ДД.ММ.ГГГГ утром ему пришло сообщение с номера «900» о том, что на счет его карты поступили деньги в сумме 8000 рублей со счета банковской карты, выданной на имя какой-то женщины — Потерпевший №3 М., которая ему не знакома. Вскоре ему перезвонила ФИО16 и спросила, поступили ли ему деньги и сказала, что деньги перевела ему она. ФИО16 пояснила, что у нее нет банковской карты, поэтому она не может снять деньги и, чтобы их обналичить, она перевела деньги ему. ФИО16 попросила подъехать за ней на остановку «Водозабор» в <адрес>. Он был свободен, поэтому поехал по заявке ФИО16 к «Водозабору». Когда он подъехал, то увидел, что ФИО26 была не одна, с ней был ФИО2 Они сели в автомобиль. Поскольку ФИО16 звонила и сказала, что деньги ему на счет карты она перевела для того, чтобы обналичить их, он сразу отдал ФИО16 6000 рублей наличными, так как больше наличных у него не было, кроме того. Он видел, что все эти деньги ФИО16 отдала ФИО2 Он сказал, что может подвезти к банкомату, где можно будет снять со счета карты 2000 рублей или может подъехать к магазину, где можно будет оплатить покупки его картой. ФИО16 сказала, что им надо будет съездить в несколько мест по городу и ФИО2 сказал, что за выполнение их заявки он заплатит 500 рублей, эта цена его устроила. ФИО2 так же сказал, чтобы он отвез их на Автостанцию <адрес>, там он купит что-нибудь в магазине. Он подъехал к Автостанции <адрес>, как и просил ФИО2 Там ФИО2 и ФИО16 вышли, он дал им свою банковскую карту, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты и с ее помощью можно оплатить покупки на сумму до 1000 рублей. Пока ФИО16 и ФИО2 не было, ему на телефон приходили сообщения от абонента «900» о том, что со счета карты совершаются покупки на разные суммы. Общая сумма покупок составила как раз около 1500 рублей. После этого ФИО16 и ФИО2 вернулись в машину, отдали карту, при себе у них были какие-то пакеты, он понял, что это товары, которые они купили. Таким образом, он отдал все деньги, которые были переведены, то есть 6000 рублей он отдал наличными, на 1500 рублей по его карте совершили покупки, и 500 рублей — это оплата за проезд в такси. После этого он отвез ФИО16 и ФИО2 по указанным ими адресам. О том, что деньги 8000 рублей, которые ему на счет перевела ФИО16, или ФИО2, на самом деле являются похищенными, он узнал в отделе полиции.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №3 изъято: коробка от смартфона Redmi 9A, чек от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протолку осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено:

- коробка от смартфона Redmi 9A модель M2006C3LG, imei: ***, ***.

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «ДНС Ритейл», <адрес>; наименование товара и его цена — защитное стекло Red Line для Xiaomi Redmi 9A стоимостью 499 рублей, смартфон Xiaomi Redmi 9A стоимостью 6599 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рестарт», расположенном по адресу: <адрес> изъято смартфон Xiaomi Redmi 9A imei: ***, договор купли-продажи на имя ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена карта МИР *** в ВСП*** Иркутского отделения, расположенного по адресу: <адрес> (счет *** открыт ДД.ММ.ГГГГ). С карты ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 (время московское) списаны денежные средства в сумме 8000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на карту *** Свидетель №6Услуга «Мобильный банк» подключена к телефону *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 находясь на 5 этаже в подъезда <адрес> указал на дверь в кв. *** пояснив, что в указанную квартиру он постучал и ему открыла женщина, у которой он сначала занял 250 рублей, потом еще 1000 рублей, а затем взял еще сотовый телефон позвонить. Не дозвонившись до знакомых, он спросил разрешения спустится с телефоном женщины на этаж ниже и та разрешила. С телефоном женщины он пошел вниз по лестнице и в это время увидел сообщения с номера 900 и понял, что на банковской карте ПАО Сбербанк женщины, которая привязана к ее номеру телефона есть деньги и в этот момент, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома <адрес>, решил похитить телефон и деньги со счета банковской карты женщины. Находясь на лестничную площадку между первым и вторым этажом ФИО2 пояснил, что именно на этой площадке находились они с ФИО3, когда он переводил деньги со счета банковской карты женщины, при помощи похищенного им телефона, то есть похищал эти деньги. Деньги, которые он похитил со счета банковской карты, он потратил, похищенный сотовый телефон продал в магазин «Рестарт» по ул. <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, счет *** (карта ***) были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 8000 рублей от *** ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено:

- смартфон «Redmi», модели — M2006C3LG, в корпусе зеленого цвета, на экране смартфона наклеено защитное стекло. В ходе осмотра смартфон был включен, в папке «настройки, сведения о телефоне» информация о imei: ***, ***.

- договор №ЕАУТ-001141 купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные продавца ФИО2, предмет договора — Xiaomi Redmi 9A imei: ***, стоимость товара — 3400 рублей. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

По преступлению в отношении ООО «МВМ» по ч. 1 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО27 суду показал, что он работает в ООО «Ресурс», представляет интересы компании ООО «МВМ». Точную дату не помнит ему позвонил директор магазина М. Видео и сообщила, что произошла инвентаризация локальная и пропал товар. Позже просматривая видеоархив было установлено, что 17 января в период времени с 19:50 до 20:53 ФИО2 совершил хищение товара «Яндекс-станции» в количестве одной штуки, из торгового зала магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес> ущерб, без учета НДС, составляет 11 326 рублей 67 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, осмотрено помещение магазина «М. Видео», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется розничная продажа бытовой техники. Товар находится на открытых стеллажах и витринах. При входе прямо расположен открытый стеллаж около кассовой зоны, с которого был похищен товар ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно проколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего изъято: диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «М. Видео», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «М. Видео», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеофайла с названием «1» в правом верхнем углу указаны дата и время - ДД.ММ.ГГГГ, 20:06:53. В обзор камеры видеонаблюдения попадает часть торгового зала магазина, слева от места расположения камеры видеонаблюдения расположены входные двери в магазин и антикражные ворота, напротив входная дверь в служебное помещение, справа витрина с товарами, за которой расположена кассовая зона. К витрине подходит мужчина, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове шапка, в руках у него пакет синего цвета. Мужчина рассматривает товары. В 20:07 мужчина берет с витрины коробку, держит ее в руке, после чего, разворачивается и быстрым шагом выходит из магазина мимо антикражных ворот. Видеозапись останавливается. При воспроизведении видеофайла с названием «2», в объектив камеры видонаблюдения попадает монитор, на котором воспроизведена видеозапись. Экран монитор разделен на несколько частей, в обзор камеры видеонаблюдения попадают две верхние части. В правом верхнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной напротив входа, в обзор камеры попадают входные двери, расположенные рядом с дверьми антикражные ворота. В левом верхнем углу воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, объектив которой направлен на торговый зал, где расположены витрины с товарами, слева расположена кассовая зона. На каждой видеозаписи зафиксированы время и дата, которые совпадают — ДД.ММ.ГГГГ 20:09:25. При воспроизведении видеозаписи видно, что возле витрины, расположенной напротив кассовой зоны, стоит мужчина, зафиксированный на предыдущей видеозаписи. В 20:10 мужчина берет с витрины коробку, которую удерживает в руках, опускает вниз. Затем разворачивается и направляется в сторону выхода из магазина. Мужчина проходит антикражные ворота и выходит из магазина. Видеозапись останавливается. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством. ( <данные изъяты>)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <адрес>, указал на место, напротив входа в магазин, недалеко от кассы и пояснил, что на указанном месте находился стеллаж, на котором находилась колонка «Яндекс Станция», которую он похитил. ФИО2 пояснил, что он дождался, когда возле входа в магазин не будет сотрудников охраны, и в этот момент вышел с похищенным из магазина. С коробки с похищенной колонкой оно снял антикражное устройство, после чего эту колонку продал случайному прохожему (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании, по характеристики личности, показаний свидетеля Свидетель №9 (<данные изъяты>) установлено, что ФИО2 приходится ей сыном. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, нигде постоянно не работает.

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанных преступлений, показания потерпевших, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО2, в части обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО2 на хищение имущества потерпевших.

ФИО2, осуществляя хищение имущества потерпевших Потерпевший №5 Потерпевший №3, ООО «Альбион 2002», ООО «МВМ» тайно, умышленно, с корыстной целью, каждый раз убеждаясь, что за его действиями никто не наблюдает, похищал имущество, принадлежащее потерпевшим, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрывался, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

ФИО2, осуществляя хищение имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1 открыто, с корыстной целью, завладел имуществом потерпевших, каждый раз понимая, что его действия для потерпевших очевидны и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления, причинив своими действиями ущерб потерпевшим.

ФИО2, осуществляя хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 и Потерпевший №3 имея навыки управления банковским счетом банковской карты путем использования подключенной дистанционной финансовой банковской услуги «мобильный банк», а также мобильного приложения банка, воспользовавшись ранее им похищенными телефонами, сформировал и незаконно выполнил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.

ФИО2, осуществляя хищения имущества Потерпевший №2, сообщил Свидетель №3 заведомо ложную информацию, путем обмана, завладела имуществом потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2 установлена достоверно с учетом материального положения семей потерпевших и размера фактически причиненного ущерба.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по преступлению в отношении ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по преступлению в отношении Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ООО «Альбион-2002» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по преступлению в отношении ООО «МВМ» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по преступлениям в отношении Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ООО «Альбион-2002», ООО «МВМ» устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по преступлениям в отношении Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Потерпевший №3 устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и более двух раз осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (<данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая правила ст. 72.1 УК РФ, не находит оснований для возложения обязанности осужденному пройти лечение от наркомании и реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят под стражу в зале суда, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, и на дату вынесения указанного приговора находился под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ зачету не подлежит, в связи с одновременным нахождением под стражей по двум уголовным делам и недопустимостью применения двойного зачета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 на сумму 28400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 550 рублей, Потерпевший №1 на сумму 18500 рублей, ООО «Альбион -2002» на сумму 3069 рублей 60 копеек, ООО «МВМ» на сумму 11326 рублей 67 копеек признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска потерпевших Потерпевший №4 на сумму 28400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 550 рублей, Потерпевший №1 на сумму 18500 рублей, ООО «Альбион -2002» на сумму 3069 рублей 60 копеек, ООО «МВМ» на сумму 11326 рублей 67 копеек, ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №5 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст.161 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «Альбион- 2002» в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении ООО «МВМ» в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские потерпевших Потерпевший №4 на сумму 28400 рублей, Потерпевший №3 на сумму 8000 рублей, Потерпевший №5 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 550 рублей, Потерпевший №1 на сумму 18500 рублей, ООО «Альбион -2002» на сумму 3069 рублей 60 копеек, ООО «МВМ» на сумму 11326 рублей 67 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 28 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х/с <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-з им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> денежные средства в размере 18 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Альбион -2002» ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, денежные средства в размере 3069 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «МВМ» ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес> денежные средства в размере 11 326 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от смартфона TECNO модель - LG7n POVA4, смартфон TECNO модель - LG7n POVA4, сим-карту сотового оператора «МТС» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; коробку от смартфона Redmi 9A, чек от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Redmi 9А модель — M2006C3LG с защитным стеклом считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy S20, чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон Samsung модель - Galaxy S20 FE модель SM-G780G/DSM, считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №4; CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «М.Видео» по ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, договор №*** купли-продажи товаров бывших в употреблении, договор *** купли-продажи товаров бывших в употреблении, договор №*** купли-продажи товаров бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б <адрес>, хранить в материалах уголовного дела; сумку и комплект ключей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Братское» возвратить по принадлежности ФИО2; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО2, считать возвращенной по принадлежности в ОГБУЗ «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова