Приговор № 1-52/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018

№ 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославской области «25» сентября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Хлупиной А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского района Ярославской области Колпазановой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в тайном хищении чужого имущества- краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> у ФИО1, находящегося у дома <адрес>, возник умысел на хищение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, стоящего на участке местности в <данные изъяты> метрах от указанного дома.

В указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества при помощи эвакуатора <данные изъяты> г.н.з. № под управлением А., не осведомленного о его преступных намерениях, путем свободного доступа, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Ш

С похищенным автомобилем ФИО1 с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, являющий для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившимся в тайном хищении чужого имущества- краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на хищение автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, стоящего на огороженной территории у дачного дома №, расположенного на дорожке №

В указанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи эвакуатора <данные изъяты> г.н.з. № под управлением Б., не осведомленного о его преступных намерениях, путем свободного доступа, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Р автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №

С похищенным автомобилем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющий для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Ш. и Р. в тайном хищении чужого имущества - краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает.

Государственный обвинитель - Хлупина А.В., защитник подсудимого адвокат Колпазанова Е.В. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете в нарко- и психо - диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений по каждому из эпизодов.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление осужденного возможно в реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период осуществления в отношении него административного надзора, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строго режима.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу подсудимый ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима (п.«а» ч.3.1 ст. 73 УК РФ).

Заявленные гражданскими истцами Ш. и Р. исковые требования о взыскании материального ущерба ФИО1 не признал в полном объеме.

Адвокат Колпазанова Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, пояснила, что исковые требования потерпевших недостаточно мотивированы, в связи с чем, имеются основания оставить за гражданскими истцами право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Хлупина А.В. просила исковые требования потерпевших удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая, что исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.), и назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Р.), и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за Ш, Р право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в то же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.Е. Захарикова