Решение № 2-614/2023 2-63/2024 2-63/2024(2-614/2023;)~М-401/2023 М-401/2023 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-614/2023

Дело № 2-63/2024

УИД 32RS0012-01-2023-000529-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 г. г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3 и их представителя - адвоката Кузьменкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по <адрес><адрес>. В собственности ответчиков находится соседний земельный участок с кадастровым номером № по <адрес><адрес>, на котором расположен гараж. Ответчиками произведена реконструкция крыши гаража, в результате чего осадки в виде снега и дождя попадают на принадлежащий ей земельный участок.

С учетом уточненных требований просит признать незаконными и нарушающими права истца действия ответчиков в части отсутствия системы снегозадержания со стороны участка истца на крыше гаража, а так же непринятию мер по очистке крыши гараж в зимний период от осадков в виде снега, очистке желоба водоотведения от грязи и мусора. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, обязать установить на крыше гаража направленной в сторону участка истца систему снегозадержания, производить систематическую очистку снега с крыши гаража в зимний период не реже двух раз в месяц, производить систематическую очистку желоба водоотведения на крыше гаража со стороны участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель Кузьменков С.В. с иском согласились частично, при этом пояснив, что установить систему снегозадержания со стороны принадлежащего им земельного участка невозможно, так как истец препятствует установке данной системы, не разрешая входить на принадлежащий ей земельный участок. В остальной части с иском не согласны, так как реконструкция крыши гаража не препятствует в пользовании истице жилым домом. Кроме того в зимний период ответчики периодически очищают крышу гаража от снега. При выпадении осадков в виде дождя система водоотведения работает в исправном состоянии.

Представитель истца ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом по <адрес>.

Соседний земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях, т.е. по № доли каждому, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанном земельном участке расположен гараж, который был возведен прежним собственником земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиками произведена реконструкция крыши гаража в виде возведения мансардной крыши.

Для правильного рассмотрения дела судом по ходатайству истца ФИО1 и ее представителя ФИО6 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) АНО «Независимая Экспертная Организация» (далее АНО «НЭО).

Согласно заключению эксперта АНО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ мансардная крыша гаража, расположенного по <адрес><адрес>А соответствует требованиям механической безопасности, но не соответствует требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Требованиям пожарной безопасности в части недостаточного разрыва (расстояния) между строением гаража с мансардной крышей и соседним жилым домом по <адрес><адрес> (фактическое значение 4,88 м., нормативное значение - 10 м.), а также между строением гаража с мансардной крышей и соседним жилым домом с пристройкой по <адрес><адрес> (фактическое значение - 2,32 м., нормативное значение - 10 м.); не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013.

Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах мансардной крыши гаража; не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»

Требованиям градостроительных норм и Правилам землепользования и застройки Карачевского городского поселения (ПЗЗ) в части недостаточных расстояний от строения гаража с мансардной крышей до границы смежного земельного участка № (фактическое значение - 0,84-1,0 м., нормативное – 1 м.) и до окна жилого дома № на смежном земельном участке № (фактическое значение -4,88м., нормативное – 6 м.); не соответствует таблице 1 ст. 32 ПЗЗ, п.7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Следует отметить, что указанные выше несоответствия №1 и №3 не являются следствием проведения реконструкции строения гаража в виде устройства мансардной крыши, поскольку выполнение строительных работ по устройству крыши не привело к изменению местоположения самого строения гаража и тем самым не оказало влияние на нарушения градостроительных и пожарных норм, имевшихся до реконструкции.

Для приведения мансардной крыши и строения гаража в целом в соответствие с указанными выше требованиями необходимо:

1. Провести с собственниками соседних земельных участков, расположенных по <адрес>, согласование противопожарных расстояний между объектами защиты.

При этом для ликвидации риска распространения пожара между объектами защиты могут быть предусмотрены противопожарные преграды.

2. Провести работы по дооборудованию мансардной крыши гаража системой снегозадержания либо выполнить переустройство крыши в виде изменения её геометрического очертания для предупреждения риска получения трав жильцами.

3. Провести с собственниками соседнего земельного участка № (<адрес>) согласование фактически расстояний от строения гаража с мансардной крышей до общей границы (между участками № и №) и до окна жилого дома №, а также получить в органах местного самоуправления разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В дополнение к работам и мероприятиям по устранению рекомендуется:

1. Произвести устройство отмостки по периметру объекта для обеспечения эффективного отвода воды от фундаментов и предотвращения их замачивания.

2. Установить дополнительные накладки в месте опирания стропил верхней части ската на стойку, ввиду нетипового исполнения узла мансардной крыши и для повышения надежности строительных конструкций

3. Привести состояние электропроводки, проложенной в пределах мансарды, в соответствие с требованиями ПУЭ п.2.1.72 - 2.1.73, ввиду выполнения открытой прокладки по деревянным балкам в пространстве мансарды без применения защитных гибких рукавов.

Отдельно следует указать на необходимость проведения ремонтных работ, направленных на устранение дефектов каменной кладки в виде трещин и приведение стен и фундаментов гаража в работоспособное состояние.

Установленной системы водоотведения при своевременном обслуживании, включающем очистку желобов и водосточных труб, достаточно для отведения воды с крыши гаража.

Для предотвращения схода снега с мансардной крыши необходима установка системы снегозадержания, в частности монтаж линейных снегозадержателей (допускается с льдоулавливателем) по ГОСТ Р 59634-2021 в нижней части верхнего ската (в месте перелома крыши), а также выполнение работ по периодической очистке от снега верхних скатов мансардной крыши и карнизных свесов кровли у водосборного желоба в зимний период.

Другим возможным способом устранения схода снега на территорию земельного участка № служит изменение геометрического очертания крыши гаража путем переустройства из мансардной в односкатную с ориентацией плоскости ската в сторону территории общего (совместного) пользования.

Мансардная крыша, являющаяся результатом реконструкции строения гаража, не нависает над территорией земельного участка по адресу: <адрес>. Карнизный свес мансардной крыши гаража находится на расстоянии <данные изъяты> м. от общей границы между смежными участками № и № и её общую границу не пересекает.

При этом крыша гаража нависает над ограждением, разделяющим на местности земельный участок № (<адрес>) и земельный участок № (<адрес>).

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом АНО «НЭО», суд признает его достоверным и принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, в заключении приведены, в том - числе способы устранения нарушений, допущенные при реконструкции крыши, которые являются наиболее целесообразными и наименее затратными, но в то же время восстанавливающими нарушенные права истца. Экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не допущено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции крыши гаража ответчиками допущены нарушения п.9.11 СП 17.15550.2017 «Кровли» в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах мансардной крыши. Данное нарушение создает угрозу жизни и здоровью истца, а так же препятствует пользоваться принадлежащим истцу земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что установки системы снегозадержания на крыше гаража ответчиков недостаточно для безопасности жизни и здоровья и устранения препятствий в пользовании земельного участка, так как необходимо систематически производить очистку данной крыши гаража от снега, а так же производить очистку желоба водоотведения от засорения, так как при выпадении обильных осадков в виде дождя будет происходить переливание воды через желоб и замачивание грунта.

Оценив данные доказательства, суд считает, что исковые требования истца о признании незаконным и нарушающими права истца ФИО1 бездействия ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в части отсутствия системы снегозадержания на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес><адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а так же требования истца обязать ответчиков устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес><адрес> в виде установки на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес><адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> систему снегозадержания, обязать ответчиков производить систематическую очистку снега с крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в зимний период, но не реже двух раз в месяц, производить систематическую очистку желоба водоотведения на крыше гаража со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не доказаны обстоятельства препятствия со стороны ответчиков в пользовании принадлежащим ей домом, а так же бездействия со стороны ответчиков по непринятию мер по очистке крыши гаража в зимний период от осадков в виде снега, очистке желоба водоотведения от грязи и мусора, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающими права истца ФИО1 бездействия ФИО2, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО5 в части отсутствия системы снегозадержания на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО5 устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по <адрес><адрес> в виде установки на крыше гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес><адрес> систему снегозадержания.

Обязать ФИО2, ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО5 производить систематическую очистку снега с крыши гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> в зимний период, но не реже двух раз в месяц, производить систематическую очистку желоба водоотведения на крыше гаража со стороны земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по очистке крыши гаража в зимний период от осадков в виде снега, очистке желоба водоотведения от грязи и мусора, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.