Приговор № 1-398/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-398/2025

Дело № 1- 398/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 04 декабря 2025 г.

Сосновский районный суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Романовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС Сорока Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершила преступление – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до ДАТА точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, через мессенджер «<данные изъяты>» направил неустановленному дознанием лицу свое фото и свои данные, для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДАТА, категории <данные изъяты>» на имя ФИО1, ДАТА ДАТА рождения, с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа. За оказанную услугу оплатил денежные средства в размере 73 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в период до ДАТА года, неустановленное дознанием лицо, сбыло, а ФИО1, находясь у АДРЕС, в АДРЕС, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами- водительское удостоверение РФ с серийным номером № ДАТА года, категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДАТА ДАТА рождения.

Таким образом, ФИО1 в период до ДАТА года, находясь у АДРЕС, в АДРЕС, в АДРЕС, приобрел поддельное водительское удостоверение в целях использования в качестве подлинного документа при управлении транспортными средствами. После чего, ФИО1 с даты приобретения до ДАТА года хранил данное поддельное водительское удостоверение по адресу своего проживания, а именно: АДРЕС, а также при себе, управляя автомобилем на территории АДРЕС и АДРЕС.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 ДАТА, предварительно взяв с собой ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДАТА года, категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДАТА рождения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым перевозил в целях использования при управлении транспортным средством заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДАТА года на имя ФИО1, ДАТА рождения.

ДАТА около 10 часов 50 минут находясь у АДРЕС, сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявил сотруднику ДПС Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС заведомо поддельное водительское удостоверение РФ категории «<данные изъяты>» с серийным номером № выданное ДАТА года на свое имя в качестве подлинного документа.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА года установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДАТА года на имя ФИО1, ДАТА рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементами защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации.

Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах ; <данные изъяты>.

Первоначальное содержание реквизитов представленного водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДАТА на имя ФИО1, ДАТА рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сорока Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения (официального документа), предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном им преступлении, и в ходе дознания давал правдивые, и признательные показания, суд учитывает нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, и супруги н.и.г., суд учитывает то, что ФИО1 являлся участником СВО.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Указанное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом не имеет значения может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить на основании ст. 81 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет № с водительским удостоверением с серией и номером № выданное ДАТА года на имя ФИО1, ДАТА рождения, CD-R диск с видеозаписью от ДАТА - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун