Приговор № 1-285/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002244-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Катяевой С.В.

защитника: Гвоздева В.А.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 06 минут, находясь в парке возле дома <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, подошел к лавочке, где на тот момент сидела потерпевшая Потерпевший №1, и открыто для потерпевшей и посторонних лиц похитил лежащую около лавочки сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 10000 рублей а также иные вещи, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, зеркало, помада для губ, пачка таблеток «Глицин Био», пачка влажных салфеток, пачка сухих салфеток, гель антибактериальный для рук, блеск для губ и дисконтная карта торгового центра «Семейный», после чего стал убегать по направлению <адрес>. Потерпевший №1 в свою очередь, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, побежала за ним, при этом выкрикивая в его адрес просьбы прекратить противоправные действия, однако, ФИО1, не реагируя на крики потерпевшей, желая довести свой умысел до конца, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От неё в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также учтя повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (ТРЁХСОТ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь