Приговор № 1-285/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Уголовное дело № 1-285/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Овчинниковой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В., Язева В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Мичковой Ю.Н.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подсобном помещении дома культуры, расположенного по адресу: ..., имея умысел направленный на причинение вреда здоровью ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе конфликта с ...., возникшего во время совместного распития спиртного, применяя предмет, используемый в качестве оружия - палку резиновую, руководствуясь мотивом личной неприязни, умышленно нанес ... один удар кулаком в левую часть лица и один удар палкой резиновой в левую часть лица, в результате чего умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева в области угла, который согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г № 194н, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекший временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, он не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению ... от 29.07.2019 года, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, холост, со слов проживает в фактически брачных отношениях, от которых имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, все сведения о состоянии здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, и оспоренное подсудимым в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и сведений о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает его личность, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а так же отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Прокурором Нахимовского района города Севастополя в защиту интересов РФ подано исковое заявление о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, о взыскании с ФИО1 в пользу фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, затраченную на лечение .... сумму, в размере 24139 рублей 65 копеек, который подсудимый признал в полном объеме.

С учетом позиции сторон, исходя из предписаний ст. 131 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск прокурора Нахимовского района города Севастополя о компенсации расходов затраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать определенные места: кафе, бары, рестораны, места где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив – в любое время суток.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Нахимовского района города Севастополя о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя (... затраченную на лечение .... сумму в размере 24139 (двадцать четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 65 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: палку резиновую черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему .... - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова