Приговор № 1-462/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-462/2018

дело № 1-462/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Гречишникова В.В., Стовбыра М.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО4 совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ФИО3 и ФИО4 совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3 примерно в октябре 2017 года, находясь в ..., имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, вступил с неустановленным следствием лицом, представляющим в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») интернет-магазин «...» и использующим интернет-приложение «...» под ник-неймом «...», в преступный сговор, договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «...» о получении с целью сбыта партий синтетических наркотических средств, их незаконном хранении и фасовке с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники-закладки на территории ....

Так, ФИО3 примерно в 13.00 час. ..., находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, использующим ник-нейм «...», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего описание местонахождения тайника-закладки с очередной партией синтетического наркотического средства: в неустановленном месте на ..., откуда он в дневное время ... извлек, тем самым с целью последующего сбыта приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр., т.е. в крупном размере, которую затем он (ФИО3), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с той же целью стал хранить и перевозить в автомобиле ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион, а так же находясь в помещении ..., на весах, предоставленных ФИО4, оказывающим ему (ФИО3) пособничество в последующем сбыте наркотических средств, с целью уточнения количества имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства, взвесил, после чего продолжил хранить и перевозить вышеуказанное наркотическое средство в автомобиле ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион. В тот же день, т.е. ... до 18.30 час. ФИО3 находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах от ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, расфасовал имеющуюся у него вышеуказанную смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр., т.е. в крупном размере, в удобную для сбыта упаковку - полимерные пакетики с «застежками», обернутые фольгой, которую стал хранить при себе примерно до 18.30 час. ..., когда в момент его (ФИО3) задержания сотрудниками полиции, с целью избежания уголовной ответственности, передал с целью сокрытия имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство ФИО4, который сокрыл вышеуказанное наркотическое средство в кармане своей куртки, поместив ее в багажник автомобиля ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион.

Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, при пособничестве ФИО4, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр. (согласно справкам об исследовании №... от ..., ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что является крупным размером, однако ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 18.30 час. ... ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности примерно в 20 метрах от ..., были задержаны сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО4 в дневное время ..., находясь у себя в жилище по ..., являясь наркозависимым лицом, будучи осведомленным о незаконной деятельности ФИО3, действующего в соучастии с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», направленной на сбыт синтетических наркотических средств посредством организации тайников-закладок, а так же о наличии у ФИО3 наркотических средств, осознавая, что последний совершает особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, действуя незаконно, умышленно, в интересах сбытчика наркотических средств, ФИО3, с целью уточнения последним количества наркотического средства, предоставил ФИО3 электронные весы, используя которые последний взвесил имеющуюся у него смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр., т.е. в крупном размере, после чего ФИО4 вместе с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21099 г/н N, ... проследовал на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от ..., где ФИО3 расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку - полимерные пакетики с «застежками», обернутые фольгой, которое стал хранить при себе примерно до 18.30 час. ..., когда в момент задержания сотрудниками полиции, с целью избежания уголовной ответственности передал с целью сокрытия вышеуказанное наркотическое средство ему (ФИО4), после чего он (ФИО4), действуя незаконно, умышлено, в интересах ФИО3, умысел которого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет», сокрыл переданное ему ФИО3 наркотическое средство в кармане своей куртки, поместив ее в багажник автомобиля ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион, которое тем самым, действуя незаконно, умышлено, в целях последующего сбыта ФИО3 и неустановленным следствием лицом, стал хранить при указанных обстоятельствах, чем содействовал совершению ФИО3 и неустановленным следствием лицом преступления, а именно покушению на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 21,61 гр., т.е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО4, действуя незаконно, умышленно, в интересах ФИО3, выполнил действия, направленные на оказание пособничества во исполнении умысла последнего, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», однако он (ФИО4), ФИО3 и неустановленное следствием лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр. (согласно справкам об исследовании №... от ..., ... от ... и заключению эксперта № ... от ...), что является крупным размером, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 18.30 час. ... он и ФИО3, находясь на участке местности примерно в 20 метрах от ... были задержаны сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в 20-х числах октября 2017 года ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с предложением о трудоустройстве в качестве закладчика. Поскольку он приобретал наркотики для личного употребления и был подписан на этот магазин, его такое предложение заинтересовало, он поинтересовался у оператора по поводу трудоустройства на работу, тот ему рассказал, как все происходит и сколько получают за одну закладку: закладчик получает 200 руб., фасовщик 300 руб., для трудоустройства нужно сфотографировать свой паспорт или перечислить 5000 руб. Он отправил на указанный ему номер киви-кошелька 5000 руб., после чего получил 5-10 свертков, точный адрес, где он забирал «клад», не помнит, он был около дерева. В свертках содержалось наркотическое средство. Он с 18 лет употребляет наркотики, «соль» пробовал один раз, поэтому он попробовал содержимое свертка, покурил. Когда он возвращался с «кладом» ему было страшно, он подумал, что если он этим будет заниматься, то у него могут быть серьезные проблемы, поэтому он все оставил себе, больше наркотик не получал и оператору не писал.

В декабре 2017 года он устроился на работу в OOO «...», его заработная плата составляла 30000-35000 руб., денег ему хватало, он купил себе машину, захотелось взрослой жизни, переехал жить к дяде, чтобы родители на него не тратились. В феврале 2018 года стали опять приходить рассылки с приложения «...», он опять решил приобрести и покурить наркотическое средство. Приобрести наркотик решил через программу «...», а не через магазин, чтобы его не обманули, так как были случаи, что когда приобретаешь наркотики через магазин, наркотика в закладке может не быть. В этот раз в общении с оператором его заинтересовала работа фасовщика, он писал от другого имени и спросил, что нужно для работы фасовщика, ему ответили, что нужно представить копию паспорта и перечислить деньги в сумме 20000-25000 рублей и тогда ему сразу выдадут 100 гр. Он сфотографировал свой паспорт, перечислил 25000 руб. и написал про себя. После этого ему передали «закладку», которая была в лесу, он нашел ее, был удивлен, что такой большой вес и ему его дали. Вместе с наркотиком были стограммовые весы, пакетики. Когда он забрал 100 гр. наркотика, поехал его фасовать в ..., там же его покурил. Оператор ему говорил, что он должен был только расфасовать и делать большие «клады». Фасовал он пакетики по 0,5 гр., нужно было сделать 80 свертков. Наркотики он не хотел хранить дома, в машине, решил их спрятать в снегу, так как боялся уголовной ответственности. Когда на следующий день он приехал к месту, где спрятал наркотики, то их там не было, весы и пакетики были на месте. Об этом он оператору сразу не написал, через 1-2 дня также не сообщил, на 3-й день оператор написал ему сам, спрашивал, куда он пропал, пошли угрозы. Тогда он напугался и написал оператору про сложившуюся ситуацию, спросил у него, что ему нужно делать, долг у него был около 100000 руб., тот сказал, что он должен все отработать, за март-апрель он практически отработал деньги. Оператор сказал ему, что он его пособник и ... передал ему еще 200 гр. наркотика, который он забирал около дерева, где конкретно, он не помнит. Поскольку он забрал наркотик массой 200 гр., а у него весы были стограммовые, он поехал к ФИО4 и спросил, есть ли у того весы, ФИО4 сказал, что они на кухне, сам ушел переодеваться на второй этаж, а он зашел на кухню и самостоятельно взвесил имеющийся при нем сверток, сфотографировал показания весов, ФИО4 при этом не присутствовал. Когда они с ФИО4 стали отъезжать от дома последнего, он показал ФИО4 фотографию свертка на весах, где было 200 гр. С ФИО4 они поехали к базе отдыха «...», где он достал пакеты, весы и стал фасовать, ФИО4 был удивлен происходящему. В то время, когда он фасовал, увидел полицейских, которые шли по направлению к его машине. Он стал все собирать, передал все ФИО4, чтобы тот спрятал. ФИО4 все свертки поместил в свою куртку и кинул ее в багажник, а пакетики и весы он сам спрятал под сиденье. Когда к ним подошли сотрудники полиции, они представились, предложили выйти из машины, спросили, есть ли при них что-либо запрещенное, он сказал, что у него ничего такого нет, ФИО4 ответил также. После этого сотрудники стали проводить визуальный осмотр автомобиля, предложили открыть дверь, когда он открыл багажник, сотрудник полиции попросил вытащить куртку, он стал ее брать, дернул ее, так как она застряла между сиденьями, сотрудник заглянул во внутрь кармана куртки и после этого одел на него наручники. Затем сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, при них производилось изъятие свертков. В день задержания он наркотики не употреблял, употреблял за 2-3 дня до этого.

Про то, что у него пропало 100 гр. наркотического средства и почему он стал заниматься фасовкой, он говорил следователю, почему тот это не отразил в его показаниях, он пояснить не может. Адвокат пришел, когда его допрос заканчивался. ФИО4 у него наркотики не приобретал и он последнего наркотиками не угощал.

Если бы он расфасовал 200 гр. наркотического средства и разложил их, то он рассчитался бы с долгом. Взял с собой ФИО4, когда поехал фасовать этот вес и рассказал тому про ситуацию с долгом за утраченный наркотик, так как хотел, чтобы его кто-то в этот момент поддержал. ФИО4 о долге он рассказал только ... незадолго до задержания их сотрудниками полиции, когда тот увидел, что он фасует наркотические средства и поинтересовался что и как, т.е. ФИО4 знал, что ему нужно расфасовать и разложить расфасованный наркотик по закладкам, чтобы рассчитаться с долгом. Когда он все рассказал ФИО4, тот на услышанное отреагировал тревожно, спрашивал, почему он раньше не рассказал, зачем он это делает. Для себя он решил, что рассчитается с долгом и больше этим заниматься не будет.

Он проживает с дядей, у него есть родители, но они проживают отдельно. Его отец страдает ..., у его мамы больные ноги, бабушка пенсионного возраста живет в ..., они ей помогают всей семьей, когда он работал, ей тоже помогал. У него самого также имеются заболевания.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 пояснил, что с 2012 года он знаком с ФИО4, поддерживают дружественные отношения. Знает, что ФИО4 периодически употребляет наркотические средства, ранее несколько раз вместе с ним курили «марихуану».

Впервые марихуану он попробовал в 18 лет путем курения, после этого еще несколько раз курил ее. Так же употребляет наркотическое средство «соль», которое заказывал в сети «Интернет», после чего забирал наркотики из тайников, описание которых ему передавал продавец. Он знал, что тайники с наркотиками делают «закладчики» и получают за это хорошие деньги. Примерно в октябре 2017 года у него не было стабильного заработка и он в сети «Интернет» нашел вакансию «закладчика» в Интернет-магазине по распространению наркотических средств через приложение «...» под названием «...». У него в телефоне установлено приложение «...», через которое он написал в указанный магазин и ему ответил оператор под ник-неймом «Саша», который рассказал, что для трудоустройства необходимо предоставить залог 5000 рублей или копию паспорта. Он согласился на залог, перечислил его на номер, который ему указал «...», после чего последний описал ему условия работы, прислал правила по изготовлению свертков и как прятать «закладки». За одну сделанную «закладку» он должен был получать по 200 рублей. Заработную плату сначала получал на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру, номер которого не помнит, затем ему стали платить «биткоинами».

Оператор ему присылал адрес и описание тайника, где были свертки с наркотическим средством в количестве от 5 до 20 штук. Данные свертки он перепрятывал и адреса с описанием «закладок» присылал оператору, после чего очищал историю сообщений. Примерно в феврале 2018 года оператор предложил ему работу «фасовщиком», т.е. он получал не расфасованные наркотические средства, которые фасовал в пакетики и делал закладки со свертками в количестве от 5 до 10 свертков. За каждый сверток он получал уже по 300 рублей. Для расфасовки он приобрел большое количество пакетиков с застежками, фольгу, электронные весы. Фасовкой он занимался в своем автомобиле ВАЗ-21099 г/н N, который приобрел в январе 2018 году на денежные средства, которые заработал с отцом, наркотические средства на тот момент приносили ему небольшой доход, т.к. он только начинал этим заниматься. На указанном автомобиле он ездил и делал «закладки» на территории ....

... примерно в 13.00 часов ему в приложении «...» пришло сообщения от лица с ник-неймом «...» с адресом и описанием «закладки» в размере 200 гр. на .... По описанию «закладка» находилась возле дерева, находящегося в поле. Он сразу забрал указанную «закладку», которая была упакована в фольгу. У него с собой были электронные весы, но они были слишком маленькие, чтобы взвешивать такую массу. Он ранее видел у ФИО4 электронные кухонные весы, поэтому позвонил ему и сказал, что приедет. ФИО4 находился дома по .... Приехав к ФИО4, он поинтересовался, есть ли у него (ФИО4) электронные весы и попросил достать их. ФИО4 вынес весы в коридор, после чего он достал сверток в фольге, взвесил и сделал снимок на свой телефон. Масса наркотического средства составила 213 гр. Он сказал об этом ФИО4 После этого ему надо было расфасовать наркотики и он собрался уходить, решил позвать с собой ФИО4, предложив тому покататься по городу, на что ФИО4 согласился. Они поехали на озеро, расположенное в Зауральной Роще. Там он остановился, достал весы, стал взвешивать и фасовать в пакетики наркотическое средство по 0,3гр. ФИО4 в это время сидел на заднем пассажирском сиденье. ФИО4 взял сигарету и добавил в нее наркотическое средство, которое он фасовал, при этом ФИО4 не спрашивал его разрешение, а просто сказал, что хочет попробовать. После этого ФИО4 стал курить наркотик. Он расфасовал наркотическое средство в 58 пакетиков по 0,3 гр., 6 из которых завернул в фольгу. Примерно в 18.00 часов к озеру подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Он испугался и сразу через окно в озеро выбросил пакет с не расфасованным наркотиком, а пакетики с уже расфасованным наркотиком он отдал ФИО4, которого попросил спрятать их. ФИО4 убрал свертки с наркотиком в свою куртку, которую бросил за сиденье в багажник. Пакетики с весами он убрал под сиденье. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, что они делают здесь, нет ли у них запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно наркотиков, оружия, на что он и ФИО4 ответили отрицательно. Тогда сотрудники стали досматривать автомобиль и один из них увидел под сиденьем пакетики и весы. Сотрудник полиции спросил, что это и для чего, на что он ответил, что покупал насвай. В ходе дальнейшего досмотра сотрудники полиции обнаружили в багажнике куртку ФИО4, где были приготовленные им пакетики с наркотическим средством. По данному поводу он ответил, что не знает что это, ФИО4 ответил так же. Тогда сотрудниками полиции были вызваны другие сотрудники, которые прибыв, пригласили двух понятых, в присутствии которых ему и ФИО4 разъяснили статью 51 Конституции РФ, чем он и ФИО4 воспользовались, не став давать каких-либо пояснений по поводу изъятия пакетиков с наркотическими средствами, пустых фасовочных пакетиков, весов. Также у него и ФИО4 были изъяты сотовые телефоны. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра, в котором они расписались. Затем его и ФИО4 доставили в наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания по своей деятельности, связанной с наркотиками (т.1 л.д.81-85).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, эти что показания он не читал, адвокат пришел, когда его допрос заканчивался, протокол подписал, так как ему об этом сказал адвокат. Показания про 200-300 руб. за закладку он следователю давал, но он никаких денег не получал. Явку с повинной писал добровольно, на него никакого давления не оказывалось, в ней он писал про 200 руб., которые он намеревался зарабатывать. Следователь ему предложил все рассказать в свободном рассказе, также задавал вопросы, следователю он рассказывал про парня по имени «Саша». Оглашенные показания он признает частично, так как с октября 2017 года он сбытом наркотиков не занимался, он устраивался на работу курьером, но не работал, он получил первую закладку и употребил ее. По поводу весов, которые якобы ему давал ФИО4, он просит доверять его показаниям, данным в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он протокол допроса от ... не читал, подписал, так как ему об этом сказал адвокат, который пришел к концу его допроса, суд относится критически, поскольку на каждом листе протокола допроса, после пояснений ФИО3 на поставленные следователем вопросы, стоит его подпись, в конце протокола имеется запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», имеется подпись адвоката, факт подписи данного протокола не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Кроме того, никаких замечаний от адвоката, ФИО3 по окончании допроса не поступало.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, наркотическое средство он хранил без цели сбыта. ... днем ему позвонил знакомый ФИО3, с которым он знаком с 2012 года, вместе с ним занимались музыкой, поддерживали дружеские отношения. Он сказал, что приедет к нему примерно в 17.00 час., чтобы покататься вместе на машине. ФИО3 приехал к нему домой, ранее он также неоднократно приходил к ним домой, его родители знают ФИО3 Когда последний был у него дома, то увидел электронные весы, спросил, работают ли они, он ответил, что работают. Для чего тот это спросил, он не уточнял. Потом они с ним поехали кататься по городу, приехали на озеро, расположенное в .... По дороге ФИО3 показал ему фотографию со свертком, сделанную на его весах. Koгдa ФИО3 делал эту фотографию, он не видел, возможно, пока он собирался, так как последний ведет себя в его доме свободно и мог брать нужные ему вещи. ФИО3 ему пояснил, что в этом свертке находится насвай, где тот его взял и для чего, он не уточнял. Для него это было неудивительно, поскольку ему было известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства. Он также употреблял наркотические средства путем курения, пробовал марихуану и соль. Он сидел в машине ФИО3 на заднем сиденье. Примерно через час к озеру подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Увидев их, ФИО3 крикнул ему, чтобы он убрал свертки и бросил их ему. Он на тот момент был в наркотическом опьянении, не успел сориентироваться в обстановке и принять правильное и обдуманное решение. Он растерялся, стал паниковать, не отдавая отчет своим действиям, стал убирать свертки в свою куртку, которая находилась возле него. Ранее эти свертки он не видел, ФИО3 ему ничего о них не сообщал. Где он брал наркотики, которые употребил, отвечать отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции выясняли о наличии у них наркотических средств и запрещенных предметов, он ответил отрицательно, так как при нем действительно ничего не было, наркотические средства принадлежали ФИО3 Куртку он от сотрудников полиции не прятал, она была в свободном доступе, он ее просто бросил через сиденье в багажник, понимал, что сотрудники все равно ее увидят и осмотрят. Также в машине, из-под сиденья были изъяты пустые фасовочные пакетики и весы, которые он увидел после задержания. У него был изъят сотовый телефон. С ФИО3 он никогда наркотики не расфасовывал и не раскладывал, специально весы ему для этих целей сам не давал. ФИО3 его ни о чем не просил, никакие деньги не предлагал. После задержания он осознал, что является наркозависимым лицом, в настоящее время анонимно прошел курс лечения. На данный момент тяги к наркотикам у него нет. Относится к своему поведению крайне отрицательно. Несмотря на то, что он употреблял наркотики, сбытом никогда не занимался. Стал употреблять наркотики, занимаясь музыкой, так как к нему так лучше приходило вдохновение. Деньги у него на необходимые расходы были, так как на дому занимался ремонтом техники.

Вину признает частично, только в том, что спрятал в куртку наркотики, которые ему передал ФИО3, увидев сотрудников полиции. О том, что эти наркотики предназначались для сбыта, ему было не известно. В содеянном раскаивается.

На вопросы прокурора и суда подсудимый ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отвечать отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что впервые наркотические средства-марихуану, он попробовал в 18 лет путем курения. После этого употреблял указанный наркотик редко. Последний год употребляет наркотические средства примерно раз в месяц, в основном «марихуану» и «соль». Признает себя психологически наркозависимым, но лечиться не пробовал.

С 2012 года он знаком с ФИО3, с которым стал поддерживать дружеские отношения. ФИО3 изредка употребляет наркотические средства, ранее они несколько раз вместе с ним курили «марихуану».

За несколько дней до его и ФИО3 задержания ..., он увидел в автомобиле ФИО3 фасовочные маленькие пакетики, такие же в которых он ранее сам приобретал наркотические средства и решил, что ФИО3 занимается «закладками».

... днем ему позвонил ФИО3 и сказал, что примерно в 17.00 часов заедет к нему домой. В указанное время ФИО3 приехал к нему домой, а именно в ..., где попросил дать ему электронные весы. Он вынес весы ФИО3 в коридор, где последний достал сверток в фольге, который взвесил и сделал снимок на свой телефон. Он не видел массу на весах, но ФИО3 сказал, что там 213 грамм. После этого ФИО3 предложил ему покататься по городу. Они поехали на озеро, расположенное в Зауральной Роще, там ФИО3 остановился, достал весы и стал взвешивать и фасовать в пакетики наркотическое средство. Он в это время сидел на заднем пассажирском сиденье, пока ФИО3 фасовал наркотики. Он решил употребить наркотик, для чего взял сигарету и добавил в нее наркотическое средство, примерно 1/10 часть наркотического средства от дозы, которую обычно употребляет, чтобы проверить качество наркотика, которое ФИО3 фасовал, при этом он не спрашивал у ФИО3 разрешение, а просто решил попробовать. Примерно в 18.00 часов к озеру подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Он к этому времени скурил сигарету с наркотиком. ФИО3 увидев сотрудников, бросил ему расфасованные пакетики с наркотиком и сказал, чтобы он их прятал. Он убрал переданные ему ФИО3 свертки с наркотиками в свою куртку, которая лежала возле него, а куртку бросил за сиденье автомобиля в багажник. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили выйти из автомобиля и поинтересовались, что они делают на данном участке местности, на что он и ФИО3 ответили, что отдыхают. Сотрудники полиции поинтересовались о наличии у них с ФИО3 запрещенных предметов, на что он и ФИО3 пояснили, что таковых у них нет. После этого сотрудники полиции стали досматривать автомобиль и увидели под сиденьем пакетики и весы, в связи с чем поинтересовались о том, что это и для чего, на что ФИО3 ответил, что для насвая. В ходе дальнейшего досмотра сотрудники полиции обнаружили в багажнике автомобиля его куртку, в которой были приготовленные ФИО3 пакетики с наркотическим средством. По данному поводу он и ФИО3 пояснили, что не знают, что это. Тогда сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые прибыв, пригласили двух понятых, в присутствии которых ему и ФИО3 разъяснили статью 51 Конституции РФ, которой они и воспользовались, не став давать каких-либо пояснений по поводу изъятия пакетиков с наркотическими средствами, пустых фасовочных пакетиков, весов. Так же у него и ФИО3 были изъяты сотовые телефоны. По окончании осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором они расписались. Затем их доставили в наркологический диспансер, где провели медицинское освидетельствование, а потом доставили в отдел полиции для дачи объяснений (Т.1 л.д.121-124).

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что показания подтверждает частично. В части предоставления ФИО3 весов, свои показания не подтверждает. Когда к нему приехал ФИО3, спросил, работают ли весы, он ответил, что работают. Изначально он подумал, что речь идет про напольные, а потом узнал, про какие весы спрашивал ФИО3 Он не видел, подходил ли к весам ФИО3, брал ли он их.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО4 пояснил, что ... к нему домой приехал ФИО3, который попросил предоставить ему электронные весы. Затем ФИО3 предложил ему прогуляться. Когда он пошел собираться, ФИО3 поинтересовался о том, рабочие ли у него электронные весы. Как взвешивал ФИО3 наркотические средства, не видел. Когда он садился в автомобиль ФИО3, то последний показал ему фотографию со свертком на его весах. Когда он с ФИО3 приехали на озеро, последний развернул имеющийся у него сверток и стал фасовать наркотическое средство. При их задержании сотрудниками полиции, он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 кинул ему свертки с наркотиками, которые сказал ему убрать, что он и сделал. Когда сотрудники полиции стали расспрашивать и задать вопросы о наличии у него и ФИО3 запрещенных предметов и веществ он ответил, что у него ничего запрещенного нет. На осмотре не стал говорить, что в автомобиле имеются запрещенные вещества (т.1 л.д.131-133).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, пояснил, что наркотические средства, когда он находился в машине ФИО3, держал при себе 15 секунд, после чего положил их в куртку и бросил ее в багажник. Участие в фасовке наркотического средства он не принимал. На момент задержания сотрудниками полиции, он находился в наркотическом опьянении, поведение его было адекватным, но ему было страшно. В каком состоянии он был на момент допроса, пояснить не может, у него был страх, испуг, поэтому показания следователю давал частично соответствующие действительности, а именно весы ФИО3 он не давал, наркотики не фасовал, что наркотики, которые фасовал ФИО3 предназначались для сбыта, он не знал, последний изначально говорил, что это насвай. Количество изъятых пакетиков его не смутило, на заднем сиденье на тот момент, когда подошли сотрудники полиции, ничего не было, сотрудники из-под сиденья изымали пустые пакетики, весы, он видел количество изъятого, но знал, что это насвай.

Проживает он с мамой, папой, с ними также проживает бабушка, дедушка и его девушка. Дедушка и бабушка пенсионеры, у дедушки и бабушки имеются тяжелые заболевания, последняя является инвалидом ..., бабушка по линии мамы также пенсионерка и имеет инвалидность .... Сам страдает хроническими заболеваниями.

Он сам сочинял музыку, стихи, писал песни, у них была своя группа, потом все рухнуло, в настоящее время находится под домашним арестом, ремонтирует телефоны, компьютеры, заочно обучается в Академии труда и социальных отношений.

Историю с долгом за утраченное наркотическое средство ему действительно рассказал ФИО3 за несколько минут до их задержания. В судебном заседании ФИО3 более подробно рассказал, ему рассказал кратно и он даже не понял, что расфасованные наркотики нужно сбывать.

Вина ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что он работает полицейским .... Подсудимых видел при задержании, неприязненных отношений к ним не имеет. ... он находился совместно с другими сотрудниками полиции на маршруте патрулирования в Зауральной роще, недалеко от захоронения репрессированных. Они остановили свой автомобиль и обратили внимание на автомобиль ВАЗ белого цвета, который стоял в 50-100 метрах от ограждения дома отдыха .... Когда они стали подходить к автомобилю, было видно, что там находится два человека, один сидел на месте водителя, как позже он узнал ФИО3, второй сидел на заднем сиденье за пассажирским местом - ФИО4 При их приближении к автомобилю, ФИО3 пытался завести автомобиль, хотел спрятаться, присел, чтоб его не было видно. Они подошли, представились, показали свои удостоверения, стали у молодых людей выяснять, в связи с чем они здесь находятся, парни в автомобиле стали вести себя странно, у них были признаки наркотического опьянения, они по несколько раз спрашивали, переспрашивали об одном и том же, невнятно отвечали на вопросы, а когда вышли из машины, то походка у них была шаткая. На вопрос о причине их нахождения в этом месте ничего внятного так и не пояснили. Они попросили открыть двери автомобиля, что ФИО3 и сделал, осмотр они проводили визуально, на заднем сиденье в салоне автомобиля и на полу лежали пустые полиэтиленовые пакетики зип-лок, их было много, там же находились весы. На их вопрос, находятся ли в автомобиле запрещенные вещества, ФИО3 и ФИО4 сказали, что нет. Потом они попросили их открыть багажник автомобиля, там лежала серая куртка, во внутреннем кармане которой лежали пакетики с белым веществом, имеющим голубой оттенок. На вопрос, что находится в кармане, задержанные пояснили, что не знают, к этому никакого отношения не имеют, после чего они на место задержания вызвали следственно-оперативную группу, к задержанным применили наручники. Сколько было времени, когда они в машине увидели ФИО3 и ФИО4, точно сказать не может, время было вечернее, но еще было светло. Когда он подходил к машине, то видел, что ФИО4 что-то пытался спрятать под сиденье. Сопротивления ФИО4 и ФИО3 никакого не оказывали, были растерянные. Когда был открыт багажник, они попросили ФИО3 взять куртку и показать содержимое кармана, но он ее попытался дернуть, пакетики в кармане были видны, так как карман отошел, также свертки прощупывались, после чего куртку поместили обратно. На задержанных никакого давления не оказывалось. Пока ждали сотрудников СОГ, беседовали с задержанными, ФИО4 все отрицал. После приезда сотрудников СОГ, им был написан рапорт, составлением документов занимались сотрудники наркоконтроля, он присутствовал при осмотре автомобиля и видел, что из куртки были изъяты пакетики с веществом, из автомобиля изымались электронные весы, изолента, пустые пакетики, что еще изымалось, он не помнит. ФИО3 и ФИО4 сотрудникам СОГ внятных пояснений по поводу обнаруженных свертков, пакетиков так же не дали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что подсудимые ему не знакомы, видел их при осмотре места происшествия, неприязненных отношений к ним не имеет. Точную дату он не помнит, вместе с друзьями отдыхал в Зауральной роще, по просьбе сотрудников полиции вместе со своим знакомым ФИО участвовал в качестве понятого при осмотре двух парней, а также их автомобиля ВАЗ, какого он был цвета, не помнит. В багажнике автомобиля, в кармане куртки было обнаружено более 50 прозрачных пакетиков зип-лок кристаллообразным веществом с голубым оттенком, содержимое пакетиков было видно. Также из автомобиля было изъято 2 или 3 телефона, один из которых был «Айфон», в салоне автомобиля были также обнаружены электронные весы, ложечка, фасовочные пакетики, у молодых парней делали смывы с пальцев рук. Перед проведением осмотра всем присутствующим разъяснялись права, в том числе и задержанным. Оба задержанных по поводу обнаруженных пакетиков с веществом говорили, что они им не принадлежат. По результатам досмотра автомобиля был составлен протокол, в нем было отражено все верно, он его подписал. Все изъятые предметы упаковывались, опечатывались. Осмотр проводился уже в вечернее время, темнело. Задержанные вели себя спокойно, со стороны сотрудников на них никакого давления не оказывалось. Количество пакетиков сотрудники полиции считали в его присутствии и присутствии второго понятого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО пояснил, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП N МУ МВД России «Оренбургское». ... в вечернее время от оперативного дежурного отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании сотрудниками ОБППС в Зауральной роще, у ..., двух парней, которые возможно причастны к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Он совместно с другими оперуполномоченными выехал по указанному адресу, где находились двое задержанных, представившихся как ФИО3 и ФИО4 Так же на участке, являющемся местом задержания последних, находился автомобиль ВАЗ 21099 г/н N регион, принадлежащий со слов ФИО3 ему. Сотрудники ОБППС пояснили причину задержания ФИО3 и ФИО4, после чего было принято решение произвести осмотр места происшествия-места задержания ФИО3 и ФИО4, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра, который был начат в 20.00 час. ..., понятым, а так же принимавшим участие в осмотре ФИО3 и ФИО4, были разъяснены их права и обязанности, а последним так же была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра у ФИО3 и ФИО4 ватными дисками были произведены смывы с кистей рук и изготовлены ватные диски в качестве образцов, которые по отдельности были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны. У ФИО3 и ФИО4 при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе дальнейшего осмотра, в автомобиле ВАЗ 21099 г/н N регион, на передней панели были обнаружены сотовый телефон «Айфон», принадлежащий со слов ФИО3 ему, и сотовый телефон «Хуавей», принадлежащий со слов ФИО4 ему. Сотовые телефоны были изъяты и упакованы. На правом заднем коврике автомобиля были обнаружены и изъяты: множество полиэтиленовых пакетиков с застежками типа «ZipLock», рулон фольги, изоляционная лента черного цвета, электронные весы, чайная и мерная ложки, небольшая металлическая лопатка с находящейся на ней землей. Все вышеперечисленное было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана. На вопрос ФИО3 и ФИО4 о том, кому принадлежат все вышеописанные предметы, они ответили, что не знают. В ходе дальнейшего осмотра в багажнике автомобиля ВАЗ 21099 г/н N регион была обнаружены куртка серого цвета, в кармане которой находились 52 полиэтиленовых пакетика с застежками типа «ZipLock», содержащие кристаллообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные пакетики были изъяты и упакованы. В том же кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик, содержащий 6 свертков из фольги, каждый из которых содержал по одному пакетику с застежкой типа ««ZipLock»», с кристаллообразным веществом светлого цвета. Пакет с 6 свертками был изъят и упакован. На вопрос ФИО3 и ФИО4, кому принадлежат пакетики и свертки с веществом, обнаруженные в кармане куртки в багажнике автомобиля ВАЗ 21099 г/н N регион и что в них находится, они пояснили, что не знают. Так же в одном из карманов куртки были обнаружены и изъяты банковские карты. Карты были изъяты и упакованы. По результатам проведенного осмотра участка местности был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие в досмотре лица. После этого ФИО3 и ФИО4 были доставлены в отдел полиции N для дальнейших разбирательств, а также были направлены на медицинское освидетельствование с целью установления возможного их нахождения в состоянии наркотического опьянения.

... утром в помещении отдела полиции N, в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты банковские карты, которые были упакованы. Днем ... в жилище ФИО3 и ФИО4, с их согласия, а так же других проживающих с ними лиц, были произведены осмотры. Первоначально был произведен осмотр жилища ФИО4, проживающего по адресу: .... Осмотр был произведен с участием понятых, самого ФИО4, а так же матери последнего-ФИО В ходе проведенного осмотра жилища ФИО4 были обнаружены электронные весы, по поводу которых ФИО4 пояснил, что эти весы он днем ... давал своему знакомому ФИО3 для взвешивания наркотиков. Обнаруженные весы были изъяты и упакованы. Затем был произведен осмотр жилища ФИО3, расположенного по адресу: .... В ходе проведенного осмотра жилища ФИО3, ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.154-156).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО4 ее сын. Он занимается ремонтом телефонов, планшетов, оказывает помощь по уходу за бабушкой, которая проживает совместно с ними и является инвалидом ..., также помогает по уходу за дедушкой, отцом - мужа, который является .... По характеру сын спокойный, уравновешенный, не грубит, вместе с ФИО3 занимались музыкой, у них есть своя группа. Первый раз сына в наркотическом опьянении заметила летом 2017 года, был с ним серьезный разговор, с ноября 2017 года по февраль 2018 года сын находился в ..., после чего вернулся, они 1-2 раза замечали странности в его поведении, сын по 2-3 дня не ел, не спал, хотели его лечить, но сын все отрицал. После чего сын прошел лечение в частной клинике от наркомании и социальную реабилитацию. Деньги у сына были только от ремонта техники, он осенью планировал узаконить свои отношения с девушкой, с которой вместе проживает по их месту жительства. Сын по поводу произошедшего очень сильно переживает, сожалеет о случившемся. В доме у них были электронные весы, которые были изъяты оперативными сотрудниками .... Сын ей не говорил, что давал кому-то пользоваться весами.

ФИО4 в школу пошел с 7,5 лет, в школе учился хорошо, закончил музыкальную, художественную школу, 9 классов, закончил нефтяной техникум, по специальности устроиться не мог, так как у него имеется хроническое заболевание-бронхиальная астма, в настоящее время сын обучается на 3 курсе института по специальности менеджер. С ФИО3 сын общается с 2012 года.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 подтверждается письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому с участием задержанных ФИО3 и ФИО4 осмотрен участок местности в 20 метрах от базы отдыха «...» по ..., где находится автомобиль ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион. В ходе осмотра у ФИО3 и ФИО4 ватными дисками были произведены смывы с кистей их рук, в ходе осмотра в автомобиле ВАЗ 21099 г/н N регион на передней панели были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Айфон», «Хуавей», на правом заднем коврике автомобиля были обнаружены и изъяты: множество полиэтиленовых пакетиков с застежками типа «ZipLock», рулон фольги, изоляционная лента черного цвета, электронные весы, чайная и мерная ложки, небольшая металлическая лопатка с находящейся на ней землей. В багажнике автомобиля ВАЗ 21099 г/н N регион была обнаружена куртка серого цвета, в кармане которой находились 52 полиэтиленовых пакетика с застежками, содержащими кристаллообразное вещество светлого цвета. В том же кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакетик, содержащий 6 свертков из фольги, каждый из которых содержал по одному пакетику с застежкой типа ««ZipLock»», с кристаллообразным веществом светлого цвета. Так же в ходе осмотра в одном из карманов куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты банковские карты (т.1 л.д.25 - 30).

Заключением эксперта № ... от ..., справками об исследовании № ... от ..., ... от ..., согласно которым вещество, изъятое ... в ходе осмотра участка местности у ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, общей массой 21,61 гр. (т.1 л.д.33, л.д.37, л.д.172 - 177).

Протоколом личного досмотра от ... года, согласно которому у ФИО3 были обнаружены и изъяты банковские карты (т.1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому с участием задержанного ФИО4, осмотрен ..., где были обнаружены и изъяты электронные весы, ФИО4 пояснил, что ... он давал данные весы ФИО3 для взвешивания наркотического средства (т.1 л.д.39-40).

Заключением эксперта № ... от ..., согласно которому на поверхностях чайной ложки, ложечки, электронных весов, рулона липкой ленты, обнаруженных и изъятых ... в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21099 г/н N, 56 регион, выявлены следовые количества наркотического средства-производного N-метилэфедрона (т.1 л.д.172 - 177).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому смесь (препарат), содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона; пакетики с застежками типа «ZipLock» и фрагменты фольги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; пустые пакетики с застежками типа «ZipLock», рулон фольги, катушка изоляционной ленты черного цвета, 2 электронных весов; чайная и мерная ложки; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО3 и ФИО4 и ватные тампоны-образцы; тканевая куртка серого цвета, осмотрены, на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (.1 л.д.194 - 197).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому изъятые у ФИО3 и ФИО4 сотовые телефоны «Айфон» и «Huawei», банковские карты осмотрены, на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.199 - 203).

Актом медицинского освидетельствования N от ... года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО3 установлено нахождение его в состоянии опьянения, вызванного ?- пирролидиновалерофеноном (т.1 л.д.69).

Актом медицинского освидетельствования N от ... года, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО4 установлено нахождение его в состоянии опьянения, вызванного ?- пирролидиновалерофеноном (т.1 л.д.72).

Протокол явки с повинной от ..., согласно которой ФИО3 признался, что ... им было незаконно приобретено, расфасовано в удобную для сбыта форму и приготовлено для сбыта 58 свертков с наркотическим синтетическим средством (т.1 л.д.100), суд не принимает в качестве доказательства, поскольку указанная явка с повинной дана в отсутствие защитника, положения ст. 51 Конституции ФИО3 не разъяснялись, в связи с чем суд учитывает ее качестве смягчающего вину обстоятельства.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует действия каждого:

- ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 сознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено сбывать наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, изъятых в автомобиле, принадлежащем ФИО3, т.е. действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

ФИО4 осознавая противоправность своих действий, зная, что законом запрещено сбывать наркотические средства, пособничал ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4 не окончено, поскольку ФИО3 и неустановленное следствие лицо при пособничестве ФИО4, наркотическое средство, обнаруженное в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО3, сбыть не успели по независящим от них обстоятельствам, так как ... ФИО3 и ФИО4 были задержаны у ....

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справок об исследовании № ... от ..., ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом при пособничестве ФИО4 покушались на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО3 и неустановленного лица, об этом же свидетельствуют обстоятельства совершения ими преступления, предварительная достигнутая договоренность с лицом, использующим в сети Интернет ник-нейм «...» о распределении ролей, о выполнении ФИО3 четко обозначенных ему обязанностей, о получении денежного вознаграждения, о постоянной связи через сеть «Интернет».

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 получал наркотические средства из «закладок», места которых ему сообщал оператор посредством сети Интернет. ..., ФИО3 действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имеющим ник-нейм «...» общаясь с ним через Интернет, выполняя указания последнего, получил из закладки на ... смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое ... он расфасовал в 58 свертков для последующего сбыта путем оборудования «закладок», которые были изъяты из его автомобиля при задержании сотрудниками полиции.

ФИО3 осознавал, что действует совместно с лицом, использующим в сети Интернет ник-нейм «...», на его условиях, с использованием схемы поставки наркотических средств и их продажи через сеть «Интернет», в условиях конспирации и исключающих прямое личное общение участников группы.

Факт отсутствия личного знакомства ФИО3 и неустановленного следствием лица в период совершения инкриминируемого им преступления не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через Интернет между подсудимым и неустановленным лицом носило постоянный характер, что не отрицал в судебном заседании и подсудимый ФИО3

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку неустановленное следствием лицо, использующее в сети Интернет ник-нейм «Саша» и ФИО3, действующий совместно с ним группой лиц по предварительному сговору, осуществляли свою незаконную деятельность, используя сеть «Интернет», интернет-мессенджер «...», осуществляя переписку, обмениваясь сообщениями, то есть выполняли объективную сторону преступления. Факт использования сети «Интернет» подтверждается показаниями ФИО3, данным им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым он непосредственно через сеть «Интернет» в программе «Телеграмм» общался с оператором, который давал ему адреса мест «закладок» с наркотическим средством, указание расфасовать полученное наркотическое средство и оборудовать «закладки» для последующего сбыта.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.Пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию, причем названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Пособник должен осознавать, какое совершается преступление, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий.

Так, ФИО4, оказывая пособничество ФИО3 в инкриминируемом последнему преступлении, осознавал и его умыслом охватывалось, что он действует в интересах последнего, был полностью осведомлен о роли ФИО3 и неустановленного следствием лица, которые действовали группой лиц по предварительному сговору, предоставил имеющиеся у него дома электронные весы для взвешивания находящегося у ФИО3 наркотического средства, по просьбе последнего при виде сотрудников полиции поместил 58 свертков, принадлежащих ФИО3 в свою куртку, которую сокрыл в багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО3 О том, что ФИО3 занимается незаконной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств совместно с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), ФИО4 стало известно со слов ФИО3 Действия ФИО4 находятся в причинной связи с преступлением, совершенным с ФИО3 Факт осведомленности ФИО4 о совершении преступления, инкриминируемого ФИО3, не отрицалось подсудимыми и в ходе судебного заседания, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 55, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями подсудимого ФИО4, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показаниями самого ФИО4, данными им в ходе судебного заседания в части того, что со слов ФИО3 незадолго до их задержания ему стало известно, что ФИО3 фасовал наркотическое средство, полученное по указанию неустановленного лица, чтобы рассчитаться за ранее утраченный сверток с наркотическим средством путем его сбыта через закладки, которое он по просьбе ФИО3 спрятал в кармане своей куртки, которую в последующем спрятал в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО3, показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого, а также показаниями ФИО3, данными им в ходе судебного заседаний, где последний пояснил, что незадолго до задержания, он рассказал ФИО4 о своей причастности к сбыту наркотических средств, пояснив тому то же самое, что и в судебном заседании.

Также суд обосновывает обвинение подсудимым ФИО3, ФИО4 показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, по каждому из инкриминируемых им преступлений.

При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО, мамы подсудимого ФИО4, так как они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО4, но учитывает их как характеристику последнего.

Довод подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что наркотическое средство, изъятое в кармане его куртки, обнаруженной в автомобиле ФИО3, он хранил без цели сбыта, ранее о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств ему ничего известно не было, об этом ему ФИО3 рассказал незадолго до задержания, весы для взвешивания наркотического средства он ФИО3 у себя дома не давал, последний их взял сам, по просьбе ФИО3 58 свертков с наркотическим средством поместил в карман своей курки и бросил ее багажник автомобиля, находясь в состоянии наркотического опьянения, все произошло спонтанно, наркотики ему не принадлежали, хранил он их непродолжительное время, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит необоснованным, поскольку вина ФИО4 в совершенном им преступления установлена в ходе судебного заседания и подтверждена доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. Так, согласно показаний самого ФИО4, данными им в качестве подозреваемого ... в присутствии защитника, когда к нему ... домой приехал ФИО3, он вынес последнему весы в коридор. Кроме того, пояснил, что за несколько дней до ..., он видел в автомобиле ФИО3 маленькие пакетики и решил, что последний занимается «закладками». На основании вышеизложенного, суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО4, данные им по поводу весов в судебном заседании, вопреки доводам стороны защиты последнего. По указанным же основаниям суд не принимает и в качестве доказательства показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания в части того, что он весами в доме у ФИО4 воспользовался самостоятельно, ФИО4 процесс взвешивания наркотического средства, не видел.

Кроме того, факт пособничества ФИО4 в покушении на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается и показаниями ФИО4, данными им в ходе судебного заседания о его осведомленности о причастности ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нахождение ФИО4 в наркотическом опьянении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Согласно заключению психиатрической экспертизы, ФИО4 систематически, на протяжении многих лет употребляет наркотические средства. Как пояснила его мама, ФИО они заметили странное в поведении сына только летом 2017 года. Исходя их вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, это его обычное состояние, кроме того, сам ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он занимался музыкой, а употребление наркотиков давало ему вдохновение.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 и ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку даны они были в присутствии защитников, перед допросом последние предупреждались о том, что при согласии давать показания, их показания могу быть использованы в качестве доказательств и при их последующем отказе от этих показаний.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд исходит из того, что:

- ФИО3 совершил одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, ... по месту проживания участковым уполномоченным полиции, по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «...», соседями по месту жительства положительно;

- ФИО4 совершил одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, ..., по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, матерью, соседями, по месту учебы в Оренбургском филиале Оренбургского учреждения профсоюзов высшего образования «...», психологом и директором центра БФ «...» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие у мамы и отца тяжелых заболеваний, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее заболеваний, положительные характеристики.

Согласно с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный представляет указанным органам информацию, в том числе ранее им не известную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО3 написал явку с повинной, где сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следствия дал правдивые показания, где подробно изложил обстоятельства и детали его совершения, сообщил, каким образом им было получено наркотическое средство, как он связывался с «оператором», какие указания выполнял, таким образом, данные обстоятельства сотрудникам полиции известны не были, то есть подсудимый ФИО3 активно сотрудничал со следствием.

Также, в связи с вышеизложенным, суд при назначении наказания ФИО4 учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО4 давая первоначально объяснение ... сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 51-53), подробно рассказал о том, что предоставлял ФИО3 весы для взвешивания имеющегося у последнего наркотического средства, знал с его слов, что этот наркотик предназначен для сбыта, на предложение ФИО3 поехать с ним расфасовать, согласился, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе следствия дал правдивые показания о том, что предоставлял весы, по просьбе ФИО3 сокрыл расфасованные 58 свертков в кармане своей куртки, данные обстоятельства сотрудникам полиции известны не были, то есть подсудимый ФИО4 активно сотрудничал со следствием.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает частичное признание вины, наличие у него тяжелых заболеваний, осуществление ухода за двумя бабушками – инвалидами, дедушкой, страдающими тяжелыми заболеваниями, положительные характеристики, прохождение лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что подсудимые находились в состоянии наркотического опьянения, в прениях сторона обвинения не просила суд признать нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО3 пояснил, что наркотическое средство употреблял за 2-3 дня до задержания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных каждым: ФИО3 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимых в ходе неоднократных судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу, что подсудимые совершили преступления во вменяемом состоянии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенные ими преступления, пришел к выводу о назначении наказания последним в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО3 и ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку каждым были совершены по одному преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же суд при назначении наказания подсудимым ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает правильным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа за совершенные ими преступления.

Дополнительное наказание ФИО3 и ФИО4 в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что совершенные преступления подсудимыми не были связаны с выполнением каких-либо служебных обязанностей, суд считает правильным не назначать.

Суд не возлагает на осужденного ФИО6 обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО3 и ФИО4 за совершенные ими преступления положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку ими совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к преступлениям, совершенным каждым подсудимым не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю для него меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО4 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения - в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО3 находился под стражей, а ФИО4 под домашним арестом до постановления приговора, суд производит зачет с учетом положений Федерального закона РФ от 03.07.2018 года 186-ФЗ.

Период нахождения ФИО4 под домашним арестом с ... по ... суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку это улучшает его положение.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда ... от ... был наложен арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер ... целях обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа.

При разрешении вопроса об арестованном вышеуказанном имуществе ФИО3, суд приходит к выводу о его отмене, поскольку в настоящий момент основания для сохранения указанного имущества отпали, дополнительное наказание последнему судом не назначено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора – с .... Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ с ... по ..., зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ... по ... из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ..., на имущество ФИО3, а именно на автомобиль ВАЗ 21099 ... отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь (препарат), содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона (количественный остаток после проведения исследований и экспертизы составляет 20,87 гр.); пакетики и фрагменты фольги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; пустые пакетики, рулон фольги, катушку изоляционной ленты черного цвета, 2 электронных весов; чайную и мерную ложки; ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО3 и ФИО4 и ватные тампоны-образцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанции N от ... по уголовному делу N), уничтожить (т.1 л.д.197 – 198);

- тканевую куртка серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: .... (квитанции N от ... по уголовному делу N), вернуть ФИО4 или его матери ФИО (т.1 л.д.197 – 198);

- сотовый телефон «Айфон», банковские карты «...» и «...», хранящийся в СУ МУ МВД России «Оренбургское», вернуть ФИО3 или его отцу ФИО (т.1 л.д. 203);

- сотовый телефон «Huawei», банковские карты «...» и «...», хранящиеся в СУ МУ МВД России «Оренбургское», вернуть ФИО4 или его матери ФИО (т.1 л.д. 203).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...